Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2011 г. N Ф08-3409/2011 по делу N А15-1651/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего Епифанова В.Е.,

судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И.,

в отсутствие в судебном заседании заявителя - сельскохозяйственного кооператива "Сабанчи" (ИНН 0522013940, ОГРН 1050522002630), заинтересованных лиц: Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Дагестан (ИНН 0562048755, ОГРН 1020502628255) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ИНН 0561051226, ОГРН 1040502524391), а также третьих лиц: администрации муниципального образования "Карабудахкентский район", муниципального образования "Карабудахкентский район", извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Дагестан (ИНН 0562048755, ОГРН 1020502628255) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.12.2010 (судья Лачинов Ф.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 (судьи Фриев А.Л., Баканов А.П., Джамбулатов С.И.) по делу N А15-1651/2010, установил следующее.

Сельскохозяйственный кооператив "Сабанчи" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление Росреестра) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия управления Росреестра и ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Дагестан (далее - кадастровая палата) по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:09:00 00 23:0017 площадью 25 га, расположенном по адресу:

Карабудахкентский район, местность "Саси-булак" между оросительным каналом и федеральной автотрассой "Кавказ";

- обязать управление Росреестра и кадастровую палату восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:09:00 00 23:0017 площадью 25 га (требования уточнены; т. 1, л. д. 138).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Карабудахкентский район" (далее - администрация).

Определением от 22.11.2010 кадастровая палата привлечена к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Карабудахкентский район" (т. 1, л. д. 143).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.12.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия управления Росреестра по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:09:00 00 23:0017 площадью 25 га и обязал управление Росреестра устранить допущенное нарушение. На кадастровую палату возложена обязанность восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке площадью 25 га, находящемся в бессрочном пользовании кооператива. С управления Росреестра и кадастровой палаты в пользу кооператива взыскано по 2 тыс. рублей государственной пошлины.

Судебные инстанции установили, постановлением администрации от 30.03.1994 N 65 кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование выделен земельный участок площадью 25 га. Участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 05:09:00 00 23:0017, что подтверждается представленным кадастровым планом от 21.02.2005 N 09-1/2005-061. Право бессрочного (постоянного) пользования кооператива зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), о чем заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.03.2005 серии 05-АА N 001074. Решением от 15.10.2009 по делу N А15-153/2009 администрации отказано в иске о признании недействительным зарегистрированного за кооперативом права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком. Решением от 12.02.2009 по делу N А15-2207/2008 постановление администрации от 10.09.2008 N 280 (об отмене постановления от 30.03.1994 N 65) признано недействительным. Из письма управления Росреестра от 18.12.2009 N 06/5/1686 кооперативу стало известно об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:09:00 00 23:0017, что послужило основанием для обращения в суд. Доводы заинтересованных лиц о пропуске кооперативом предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срока на обжалование действий государственного органа суды отклонили. Письмо управления Росреестра получено кооперативом 12.08.2010, заявление подано в арбитражный суд 20.08.2010. Исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке фактически приводит к утрате вещного права способом, не предусмотренным законом. Действия заинтересованных лиц свидетельствуют о незаконном аннулировании идентификационных признаков объекта недвижимости, что нарушает права кооператива (как землепользователя) в сфере предпринимательской деятельности. Поэтому суды пришли к выводу о наличии оснований для признания обжалуемых действий незаконными (статьи 198, 200 и 201 Кодекса). Довод кадастровой палаты о невозможности восстановить кадастровый номер земельного участка апелляционным судом рассмотрен и отклонен. Суд указал, что допущенные государственными органами нарушения подлежат устранению путем восстановления нарушенного права заявителя. Признана несостоятельной и ссылка на обязательность указаний управления Росреестра (Роснедвижимости) по Республике Дагестан, поскольку указания регистрирующего органа не могут прекращать вещные права их обладателей. В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины возложены на управление Росреестра и кадастровую палату в равных долях (т. 1, л. д. 164; т. 2, л. д. 47).

Кадастровая палата обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты в части обязания кадастровой палаты восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке и взыскания с кадастровой палаты государственной пошлины отменить, в удовлетворении названных требований отказать. Заинтересованное лицо ссылается на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Кадастровая палата полагает заведомо неисполнимым решение в части восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке. При внесении сведений геодезических координат земельного участка возникнет наложение на границы участков смежных землепользователей (земельные участки с кадастровыми номерами 05:09:00 00 23:6037 и 05:09:00 00 23:74), что противоречит нормам Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221). Кроме того, аннулированный (архивированный) кадастровый номер не подлежит восстановлению. Кадастровая палата наделена полномочиями органа кадастрового учета с 01.12.2010. До 01.06.2010 органом кадастрового учета выступало управление Росреестра (Роснедвижимости) по Республике Дагестан. При этом кадастровая палата являлась подведомственной структурой управления Росреестра. Поэтому получив от руководящего органа решение о снятии спорного участка с кадастрового учета, вынесенное на основании постановления администрации об отмене постановления о выделении земельного участка, кадастровая палата обязана была его исполнить. Также заявитель жалобы указывает на необоснованное отклонение судами доводов о пропуске кооперативом срока на обжалование действий управления Росреестра. Об исключении сведений об участке кооператив был извещен заинтересованными лицами в ноябре 2009 года (уведомления от 26.11.2009; журнал регистрации исходящей корреспонденции). Доказательств уважительности причин пропуска срока кооператив не представил.

Администрация в отзыве поддержала доводы кассационной жалобы. Пояснила, что земельный участок предоставлен кооперативу председателем Карабудахкентского райисполкома Гаджиевым Г.Г. незаконно и с превышением полномочий. В соответствии с действовавшими в период предоставления участка нормативными актами Дагестанской ССР изъятие и предоставление земель, находящихся в пользовании хозяйств одних районов на территории других, относилось к полномочиям Верховного Совета ДССР. В результате незаконных действий по распоряжению спорным участком нарушены права ФГУ "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" (участок отведен на расстоянии 10 м от федеральной автомобильной дороги "Кавказ" в пределах полосы отчуждения). Также нарушены права землепользователей земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:00 00 23:6037 и 05:09:00 00 23:74.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в суд кассационной инстанции не направили.

От кооператива поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы кадастровой палаты в отсутствие его представителей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражения на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, постановлением администрации от 30.03.1994 N 65 неэффективно используемые отгонные земли колхоза им. Чохского Гунибского района в пределах административных границ Карабудахкентского района переведены в райспецзапас. Этим же постановлением (пункт 2) кооперативу из земель райспецзапаса в постоянное пользование выделен земельный участок площадью 25 га для использования в сельскохозяйственном производстве (т. 1, л. д. 14).

Кооперативу выданы свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 20.06.1995 N С-1-557 и государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 08.02.1996 N 488 (т. 1, л. д. 16 - 26).

Отвод земельного участка в натуре произведен актом от 30.03.1994 (т. 1, л. д. 15).

21 февраля 2005 года участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:09:00 00 23:0017, что подтверждается имеющимся в деле кадастровым планом от 21.02.2005 N 09-1/2005-061 (т. 1, л. д. 27 - 29).

Право бессрочного (постоянного) пользования на участок с кадастровым номером 05:09:00 00 23:0017 зарегистрировано за кооперативом 24 марта 2005 года, о чем заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.03.2005 серии 05-АА N 001074 (т. 1, л. д. 30).

Постановлением администрации от 10.09.2008 N 280 в порядке самоконтроля отменено несколько постановлений, в том числе постановление от 30.03.1994 N 65 "О включении неэффективно используемых земель колхоза им. Чохского в райспецзапас и отводе 25 га сельхозкооперативу "Сабанчи"" (т. 1, л. д. 34).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2009 по делу N А15-2207/2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009, постановление администрации от 10.09.2008 N 280 (в оспариваемой кооперативом части) признано недействительным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Суды установили, что администрацией нарушен предусмотренный статьями 45 и 54 Земельного кодекса Российской Федерации порядок прекращения права землепользования кооператива. Фактически принятием постановления от 10.09.2008 N 280 происходит изъятие земельного участка у кооператива, права которого на земельный участок подтверждены правоустанавливающими документами и свидетельством о государственной регистрации (т. 1, л. д. 35, 40).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.10.2009 по делу N А15-153/2009 администрации отказано в иске о признании недействительным зарегистрированного за кооперативом права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком. Решение мотивировано избранием администрацией ненадлежащего способа защиты гражданских прав (т. 1, л. д. 31).

На основании письма администрации от 11.11.2009 N 1082 (т. 1, л. д. 123) управлением Росреестра принято решение от 13.11.2009 N 88 об исключении из реестра объектов недвижимости сведений об участке с кадастровым номером 05:09:00 00 23:0017. Управлением Росреестра выявлено, что кадастровые сведения о земельном участке внесены на основании постановления от 08.02.1996 N 488 ошибочно, так как это постановление признано администрацией незаконным и отменено постановлением от 10.09.2008 N 280 (т. 2, л. д. 13, 14).

О принятом решении кооперативу стало известно в августе 2010 года - после получения письма управления Росреестра от 18.12.2009 N 06/5/1686 (т. 1, л. д. 127).

Ссылаясь на то, что действия управления Росреестра и кадастровой палаты по исключению из реестра объектов недвижимости сведений о земельном участке не основаны на законе и нарушают права кооператива, последний обратился в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса.

Организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении своих прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (части 1, 4 статьи 198 Кодекса).

При разрешении спора судебные инстанции установили, что о принятии управлением Росреестра решения об исключении сведений о находящемся в пользовании заявителя земельном участке, последнему стало известно 12 августа 2010 года. Доказательства того, что о названном обстоятельстве кооператив знал ранее указанной даты, заинтересованные (иные участвующие в деле) лица не представили. Поскольку с заявлением кооператив обратился 20 августа 2010 года, суды обоснованно признали, что установленный частью 4 статьи 198 Кодекса срок им не пропущен.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Удовлетворяя требования кооператива, судебные инстанции исходили из того, что исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:09:00 00 23:0017 фактически приводит к утрате заявителем вещного права не предусмотренным законом способом и нарушает его права (как землепользователя) в имущественной сфере.

Решение и апелляционное постановление в части признания незаконными действий управления Росреестра по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:09:00 00 23:0017 участвующими в деле лицами не обжалуются. Поэтому в указанной части судебные акты кассационной инстанцией не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта органа, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность этого органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 Кодекса).

По смыслу указанной нормы в системном единстве с частью 1 статьи 4 Кодекса целью судебного разбирательства в порядке главы 24 Кодекса является не само по себе указание на признание оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным полностью или в части. Суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Во исполнение изложенных требований суд в резолютивной части решения обязал кадастровую палату устранить допущенные нарушения прав кооператива путем восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке площадью 25 га, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании заявителя.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод жалобы кадастровой палаты о неисполнимости судебного акта кассационной инстанцией отклоняется.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества (пункт 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ). Аннулирование сведений влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений (статья 16 Закона N 221-ФЗ).

В статье 4 Закона N 221-ФЗ определены принципы ведения государственного кадастра недвижимости, включая постоянное хранение содержащихся в государственном кадастре недвижимости документов, недопущение их уничтожения и изъятия из них каких-либо частей (часть 3); сохранение ранее внесенных сведений в случае изменения кадастровых сведений (часть 7).

Таким образом, кадастровые сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости (ранее государственный земельный кадастр), в случае их изменения не исключаются из кадастра; аннулирование записи не означает исключение (удаление безвозвратно) соответствующих сведений; такие сведения сохраняются в кадастре, приобретая статус "архивных". Изложенное закреплено в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42.

Согласно статье 7 Закона N 221-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Как видно из представленных документов, спорный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 21 февраля 2005 года с присвоением ему кадастрового номера 05:09:00 00 23:0017 (кадастровый план от 21.02.2005 N 09-1/2005-061).

Восстановление в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке (записи о существовании этого участка) нормам Закона N 221-ФЗ не противоречит. Возможность применения данного способа устранения нарушения прав заявителя подтверждена сложившейся судебной практикой (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 200/10, от 22.03.2011 N 14765/10, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2011 по делу N А01-1200/2010).

Не может быть признан обоснованным и довод жалобы о пропуске кооперативом предусмотренного частью 4 статьи 198 Кодекса процессуального срока на обжалование действий государственных органов. В деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что кооперативу о принятом управлением Росреестра решении (13.11.2009) было известно ранее указанной заявителем даты (12.08.2010). Ссылка на уведомление от 26.11.2009 не принимается. Названное уведомление адресовано другому юридическому лицу - КФХ "Руслан" (т. 1, л. д. 128). Доказательства направления кооперативу уведомления об исключении из государственного реестра прав сведений об используемом заявителем земельном участке заинтересованными лицами не представлены.

Довод жалобы заявителя о наложении земельного участка с кадастровым номером 05:09:00 00 23:0017 на границы участков смежных землепользователей (участки с кадастровыми номерами 05:09:00 00 23:6037 и 05:09:00 00 23:74) отклоняется как документально не подтвержденный. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы об участках с кадастровыми номерами 05:09:00 00 23:6037 и 05:09:00 00 23:74 (их связи с земельным участком, имеющим кадастровый номер 05:09:00 00 23:0017).

Доводы администрации, изложенные в возражениях на кассационную жалобу (о незаконности предоставления кооперативу земельного участка и наличии в связи с этим у органа местного самоуправления оснований для принятия постановления от 10.09.2008 N 280), не принимаются с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А15-2207/2008.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нормы материального права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Заявитель (федеральное государственное учреждение) освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139).

Вместе с тем освобождение бюджетного учреждения, выполняющего функции государственного органа, от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Кодекса, и не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение. С учетом названных норм суд правомерно взыскал с учреждения уплаченную кооперативом при подаче заявления государственную пошлину (2 тыс. рублей).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.12.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А15-1651/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин