Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2011 г. N Ф08-7343/2011 по делу N А32-10088/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего Садовникова А.В.,

судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В.,

при участии в судебном заседании от истцов: корпорации "Майкрософт" - Ивуть В.С. (доверенность от 28.06.2011), закрытого акционерного общества "1С" (ИНН 7714017115, ОГРН 1027739405540) - Ивуть В.С. (доверенность от 01.11.2011), от ответчика - муниципального унитарного предприятия Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района "Водоканал" (ИНН 2321003007, ОГРН 1022303188764) - Сеиной Л.Н. (доверенность от 31.08.2011),

рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района "Водоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2011 по делу N А32-10088/2011 (судья Шевченко А.Е.), установил следующее.

Корпорация "Майкрософт" (далее - корпорация), ЗАО "1С" (далее - общество) обратились в арбитражный суд с иском к МУП Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района "Водоканал" (далее - предприятие) о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав в пользу корпорации в размере 181 318 рублей 60 копеек, в пользу общества в размере 918 тыс. рублей.

Решением от 25.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что предприятие использовало программные продукты, исключительные права на которые принадлежат истцам, без заключения с ними соответствующих договоров.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось по причине пропуска предприятием процессуального срока подачи апелляционной жалобы и отказа в его восстановлении.

В кассационной жалобе предприятие просит судебный акт отменить. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности истцам исключительных прав на используемые предприятием программные продукты. Факт использования предприятием указанных программных продуктов не подтвержден материалами дела. До поступления на экспертизу была нарушена упаковка изъятых у предприятия системных блоков, контрафактные диски вставлены в системные блоки после их изъятия. Сведения, указанные в протоколе осмотра, получены с нарушением действующего законодательства и не являются допустимыми доказательствами по делу. Размер взыскиваемой компенсации является завышенным. Представители предприятия 25.08.2011 не присутствовали в судебном заседании, при этом в решении от 25.08.2011 указано на их присутствие. В решении суда не указана дата его изготовления.

В отзыве на кассационную жалобу корпорация и общество просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, корпорация является обладателем исключительных прав на программные продукты "Microsoft Windows 2000 Рrofessional", "Microsoft Office 2003 Рrofessional", "Microsoft Office 2000 SR-1 Рremium", "Microsoft Office 2000 Рrofessional".

Общество является обладателем исключительных прав на программные продукты "1С: Предприятие 7.7 Комплексная поставка (сетевая версия)", "1С: Предприятие 7.7 Бухгалтерский учет и Расчет (сетевая версия)".

21 июля 2009 года ОБЭП УВД по Тихорецкому району Краснодарского края при проведении оперативно-розыскных мероприятий у предприятия изъято четыре системных блока ЭВМ с установленным на них программным обеспечением (т. 1, л. д. 40-42).

Экспертами экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел по Краснодарскому краю проведено исследование изъятых системных блоков предприятия (экспертное заключение от 19.01.2010 N 17/5961-э), по результатам которого установлено наличие в них программных продуктов с признаками контрафактности.

Корпорация и общество, считая, что предприятие незаконно осуществляло воспроизведение и использование программных продуктов, исключительные права на которые принадлежат им, обратились в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия компенсации за нарушение авторских прав.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются также, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Из статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 3 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из положений статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражном процессе обстоятельства дела, в связи с которым подается иск о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав на программы для ЭВМ, не должны быть подтверждены какими-либо определенными доказательствами, а поэтому могут подтверждаться любыми доказательствами, оформленными надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что предприятием в хозяйственной деятельности используются имеющие признаки контрафактности программные продукты, исключительные права на которые принадлежат истцам.

Договоров на использование указанных программных продуктов с их правообладателями предприятием в материалы дела не представлено.

Расчет компенсации проверен судом и признан обоснованным. В данном случае за основу расчета взята информация о стоимости программ из справочника цен на лицензионное программное обеспечение, разработанного Некоммерческим Партнерством Поставщиков Программных Продуктов который обновляется ежеквартально. Установив стоимость программ для ЭВМ, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за их правомерное использование, суд первой инстанций обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприятием нарушаются исключительные права истцов на программные продукты, и удовлетворил заявленные требования.

Доводы предприятия о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности истцам исключительных прав на используемые предприятием программные продукты, факт использования предприятием указанных программных продуктов не подтвержден материалами дела, а также о том, что размер взыскиваемой компенсации является завышенным, опровергаются материалами дела.

Ссылка заявителя на то, что до поступления на экспертизу была нарушена упаковка изъятых у предприятия системных блоков и контрафактные диски вставлены в системные блоки после их изъятия, не подтверждена допустимыми доказательствами, носит предположительный характер. В экспертном заключении указаны номера и описание тех же самых системных блоков, что и в протоколах осмотра и изъятия.

Довод заявителя о том, что представители предприятия 25.08.2011 не присутствовали в судебном заседании, но при этом в решении от 25.08.2011 указано на их присутствие подлежит отклонению.

Судебное заседание по делу на 22.08.2011 назначено определением от 07.06.2011. В протоколе судебного заседания от 22.08.2011 указано, что судебное заседание открыто в 10 часов 40 минут, в заседание прибыли представители предприятия (Сеина Л.Н., Тибаткина А.В., Козуля А.Н.). В судебном заседании 22.08.2011 объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 25.08.2011, после которого судом принято решение от 25.08.2011. То обстоятельство, что после перерыва 25.08.2011 для продолжения участия в судебном заседании не прибыли представители предприятия, не свидетельствует о неправомерности действий суда по указанию представителей предприятия в решении от 25.08.2011, как представителей присутствующих в судебном заседании до объявления в нем перерыва.

В силу части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В соответствии с частью второй данной статьи в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Учитывая изложенное, заявителем не представлено доказательств, а у суда кассационной инстанции отсутствуют основания полагать, что обжалуемое решение не было объявлено в полном объеме в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу.

Поэтому, довод заявителя о том, что в решении от 25.08.2011 не указана дата его изготовления, подлежит отклонению.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При обращении в суд кассационной инстанции предприятием заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, которое удовлетворено определением от 02.11.2011.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2011 по делу N А32-10088/2011 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы и принятия постановления. Иной срок судом не устанавливался.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы приостановление исполнения судебного акта прекращено в силу прямого указания закона.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2011 по делу N А32-10088/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Р.А. Алексеев

Е.В. Улько