Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2011 г. N Ф07-4028/2011 по делу N А13-2973/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 14АП-277/13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Старченковой В.В.,

судей Кирейковой Г.Г. и Кирилловой И.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "НПО "Авиатехнология" Пятыгиной Н.А. (доверенность от 11.01.2011),

от открытого акционерного общества "Русполимет" Будко В.С. (доверенность от 27.12.2010),

рассмотрев 22.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Русполимет" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.12.2010 (судья Лемешов В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А13-2973/2007, установил:

Закрытое акционерное общество "НПО "Авиатехнология" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Партнер" (далее - ЗАО "Партнер") и открытому акционерному обществу "Русполимет" (ОАО "Русполимет") и после уточнения исковых требований просило взыскать с ответчиков солидарно 111 050 000 руб. убытков, возникших в связи с невозможностью осуществлять права, закрепленные акциями открытого акционерного общества "Кулебакский металлургический завод" (далее - Металлургический завод), являющегося правопредшественником ОАО "Русполимет". Делу присвоен номер А13-2973/2007.

В дальнейшем Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно 16 740 000 руб. рыночной стоимости утраченных истцом акций закрытого акционерного общества "Кулебакский кольцепрокатный завод" (далее - Кольцепрокатный завод), также являющегося правопредшественником ОАО "Русполимет". Делу присвоен номер А13-2972/2007.

Определением суда от 16.06.2009 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А13-2973/2007.

После объединения дел истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно 27 540 000 руб. номинальной стоимости утраченных 27 540 акций Кольцепрокатного завода, а также 100 250 000 руб. рыночной стоимости утраченных 16 610 756 акций Металлургического завода.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фланцы-Гельдбах" и Рябыкин Николай Михайлович.

Общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-27005/2010 по иску Общества о признании за ним права собственности на 30 600 акций Кольцепрокатного завода, на 16 610 756 акций Металлургического завода и на 1 194 446 452 акций ОАО "Русполимет", конвертированных из спорных пакетов акций его правопредшественников; об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Мотор-Инвест" и общества с ограниченной ответственностью "Завод "Старт" 1 194 446 452 акций ОАО "Русполимет"; об обязании передать указанные акции Обществу; об обязании ЗАО "Партнер" внести соответствующую запись по лицевому счету Общества в реестр акционеров ОАО "Русполимет".

Определением суда от 20.12.2010 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-27005/2010.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 определение от 20.12.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Русполимет", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит определение от 20.12.2010 и постановление от 01.03.2011 отменить. По мнению подателя жалобы, приостановление производства по делу ведет к затягиванию разрешения спора по существу. ОАО "Русполимет" считает, что по спорам между ним, Обществом и регистратором имеется достаточное количество вступивших в законную силу судебных актов, которыми подтверждено отсутствие в действиях эмитента и регистратора противоправности при совершении сделок с акциями, отсутствие у истца права собственности на акции после их отчуждения, а также отсутствие у истца прав на акции ОАО "Русполимет". Кроме того, податель жалобы указывает, что субъектный состав по настоящему делу и по делу N А43-27005/2010 не совпадает, дела имеют различный предмет, в них подлежат доказыванию различные обстоятельства. По мнению ответчика, изложенное является препятствием для приостановления производства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Русполимет" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя ходатайство и приостанавливая производство по настоящему делу, арбитражный суд правомерно исходил из невозможности его рассмотрения до рассмотрения дела N А43-27005/2010 в связи с тем, что основанием возникновения названных дел послужила утрата истцом акций Металлургического и Кольцепрокатного заводов, и оба иска направлены на восстановление Обществом своих прав и законных интересов.

Поскольку требования, заявленные Обществом в обоих делах, связаны по основаниям их возникновения, суд обоснованно посчитал, что решение, которое будет принято по делу N А43-27005/2010, может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела по существу, а именно: удовлетворение иска о признании за Обществом права собственности на акции правопредшественников ОАО "Русполимет" и самого ОАО "Русполимет" повлечет за собой невозможность удовлетворения требований Общества о взыскании убытков, возникших из невозможности осуществлять права акционера.

Вопреки доводам ОАО "Русполимет", различный субъектный состав настоящего дела и дела N А43-27005/2010, несовпадение предмета и обстоятельств, подлежащих доказыванию, наличие судебных актов по иным делам, не имеет в настоящем случае правового значения при решении вопроса о приостановлении производства по делу.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы процессуального права, основания для отмены определения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.12.2010 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу N А13-2973/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Русполимет" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова