Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2011 г. N Ф07-9103/2010 по делу N А56-6687/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участии от ООО "Прогресс-Нева Лизинг" Огай Е.А. (доверенность от 11.01.2011), Интуловой А.А. (доверенность от 11.02.2011), от ООО "Проектно-Строительная Компания "СтройКомплектМонтаж" Петровой Н.Ю. (доверенность от 06.12.2010),

рассмотрев 17.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная Компания "СтройКомплектМонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2011 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 (судьи Серикова И.А., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-6687/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная Компания "СтройКомплектМонтаж", место нахождения: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 74, лит. А, ОГРН 1057812633999 (далее - ООО "ПСК "СКМ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Нева Лизинг", место нахождения: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 79а, лит. А, ОГРН 1037851032592 (далее - ООО "Прогресс-Нева Лизинг"), о признании недействительным договора от 28.02.2007 N 057/Т-07 финансовой аренды (лизинга), а также о применении последствий недействительности договора в виде возвращения истцу 6 707 244 руб. 07 коп., уплаченных ответчику.

Общество с ограниченной ответственностью "БрейнБренд", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 32, ОГРН 506784728 (далее - ООО "БрейнБренд"), привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Решением от 04.09.2008 суд первой инстанции удовлетворил иск.

Постановлением от 09.07.2010 суд апелляционной инстанции заменил ООО "Прогресс-Нева Лизинг" на общество с ограниченной ответственностью "Профессиональный независимый Лизинг" и оставил решение без изменения.

Постановлением от 25.10.2010 суд кассационной инстанции отменил решение и постановление и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 04.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "ПСК "СКМ" просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на то, что договор лизинга от 28.02.2007 N 057/Т-07 представляет собой крупную сделку, которая не была одобрена в порядке статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), в связи с чем его следует признать недействительным; суды неправомерно применили пункт 5 статьи 46 Закона об обществах в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержала ее доводы в полном объеме.

Представители ООО "Прогресс-Нева Лизинг" просили оставить решение от 04.03.2011 и постановление от 24.08.2011 без изменения.

ООО "БрейнБренд" о времени и месте слушания дела извещено, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Прогресс-Нева Лизинг" (лизингодатель) и ООО "ПСК "СКМ" (лизингополучатель) заключили договор от 28.02.2007 N 57/Т-07 финансовой аренды (лизинга), по которому лизингодатель обязался на основании заявки лизингополучателя приобрести у ООО "БрейнБренд" бульдозер Komatsu D375A-3 и передать его во владение и пользование, а впоследствии - в собственность ООО "ПСК "СКМ". Общая сумма платежей по договору составила 15 911 993 руб., в том числе 293 638 руб. за предоставление предмета лизинга, 2 343 200 руб. в качестве авансового платежа и 1 999 руб. за выкуп имущества после истечения срока действия договора.

Дополнительным соглашением от 01.12.2007 стороны увеличили общую сумму договора до 16 087 510 руб.

По состоянию на 31.12.2006 балансовая стоимость активов ООО "ПСК "СКМ" составила 8 075 000 руб.

На момент заключения спорного договора лизинга единственным участником ООО "ПСК "СКМ" являлся Орешин А.П.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр судебной экспертизы" от 20.102.009 подпись Орешина А.П. в решении от 14.02.2007 N 6 об одобрении сделки выполнена не им самим, а другим лицом с подражанием его подписи.

По договору купли-продажи от 28.02.2007 N 057/КП-07 ООО "Прогресс-Нева Лизинг" приобрело бульдозер Komatsu D375A-3 у ООО "БрейнБренд" за 11 716 000 руб.

Согласно Центральной базе данных ГНИВЦ Федеральной таможенной службы России бульдозер Komatsu D375-3 оформлен на таможенном посту "Морской порт Владивосток" Владивостокской таможни после его приобретения обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-дорожные машины" у сингапурской фирмы "Ку Фук Машинери Пте Лтд". Впоследствии бульдозер продан обществу с ограниченной ответственностью "ПЛК "Промлизинг" по договору купли-продажи от 04.04.2007 N 70-2/П.

ООО "ПЛК "Промлизинг" передало спорное имущество обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгри-Металлик" по договору лизинга от 04.04.2007 N 70-2/ЛЗ, после чего бульдозер был направлен в город Нерюнгри Республики Саха (Якутия).

Согласно акту экспертизы государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет" от 08.12.2008 N 11000 с технической точки зрения с помощью бульдозера Komatsu D375-3 могут осуществляться работы, перечисленные в приложении N 1 к строительной лицензии ГС-2-781-02-27-0-7810040011-015298-1 на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровня ответственности, имеющейся у ООО "ПСК "СКМ".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 07.11.2006 основными видами деятельности истца являются разборка и снос зданий, производство земляных работ, разведочное бурение, производство общестроительных работ, строительство дорог, аэродромов и спортивных сооружений.

Ссылаясь на то, что ООО "БрейнБренд" не являлось собственником бульдозера, а также на то, что спорный договор является крупной сделкой, не одобренной в установленном законом порядке, ООО "ПСК "СКМ" обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Следовательно, само по себе отсутствие у лизингодателя, а также у продавца права собственности на предмета лизинга не влечет недействительности договора, а является основанием для применения к продавцу и к лизингодателю мер гражданско-правовой ответственности.

Суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания договора лизинга от 28.02.2007 N 57/Т-07 недействительным как крупной сделки, не одобренной в порядке, установленном Законом об обществах.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 5 статьи 46 Закона об обществах крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Таким образом, не признаются крупными сделки, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности, как до вступления в силу Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ, так и после этой даты.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что спорный договор лизинга заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО "ПСК "СКМ", поскольку основным видом деятельности общества является строительство, что подтверждается наличием у него лицензии на осуществление строительных работ и выпиской из ЕГРЮЛ.

Следовательно, одобрения спорного договора согласно статье 46 Закона об обществах не требовалось, и основания для признания его недействительным по данному основанию отсутствуют.

Ввиду изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу N А56-6687/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная Компания "СтройКомплектМонтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов

В.В. Старченкова