Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:
председательствующего Яковца А.В.,
судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В.,
рассмотрев 30.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эмбер Лэнд Компании" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу N А21-2037/2009 (судья Тойвонен И.Ю.),
установил:
определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Балтрыбпром", место нахождения: 238590, Калининградская область, город Пионерский, Портовая улица, дом 1, ОГРН 1023902051282 (далее - ООО "Балтрыбпром", должник), введена процедура наблюдения.
Определением суда от 16.09.2009 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС России), в размере 4 771 225,43 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Эмбер Лэнд Компании" (далее - ООО "Эмбер Лэнд Компани"), чье требование определением суда от 12.05.2012 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, 22.05.2012 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 16.09.2009. Одновременно ООО "Эмбер Лэнд Компани" ходатайствовало о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного определения.
Определением от 06.06.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю.
В кассационной жалобе ООО "Эмбер Лэнд Компани" просит отменить определение от 06.06.2012 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что приобрел права лица, участвующего в деле о банкротстве ООО "Балтрыбпром", лишь 12.05.2012 (с момента признания его требования обоснованным).
Как считает ООО "Эмбер Лэнд Компани", законодатель, наделяя конкурсного кредитора правом на обжалование судебных актов арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов должника требований других кредиторов, не определил пределы реализации этого права и не установил запрета на такое обжалование по истечении установленных процессуальных сроков. Иное, по мнению подателя жалобы, означало бы избирательность в правоприменении и нарушало бы принцип равенства участников дела о банкротстве.
ООО "Эмбер Лэнд Компани" подчеркивает, что не может быть отнесено к так называемым "спящим" кредиторам, так как не могло предъявить свое требование к должнику до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А21-12779/2009.
Кроме того, податель жалобы считает необоснованным ссылку суда апелляционной инстанции на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2011 N ВАС-8430/11.
В представленном отзыве конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Карго ИмпЭкс Лтд." просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Участвующие в деле лица в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как следует из части 3 статьи 259 АПК РФ, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Как видно из материалов дела, обжалуемое в апелляционном порядке определение было вынесено судом первой инстанции 16.09.2009; апелляционная жалоба подана ООО "Эмбер Лэнд Компани" 22.05.2012.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом ООО "Эмбер Лэнд Компани" о том, что оно приобрело права лица, участвующего в деле о банкротстве ООО "Балтрыбпром", лишь с момента признания его требования обоснованным (12.05.2012).
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
С заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника ООО "Эмбер Лэнд Компани" обратилось в арбитражный суд 06.03.2012; определением от 14.03.2012 суд первой инстанции оставил данное заявление без движения; определением суда от 12.04.2012 заявление ООО "Эмбер Лэнд Компани" принято к производству. Таким образом, права лица, участвующего в деле о банкротстве ООО "Балтрыбпром", возникли у ООО "Эмбер Лэнд Компани" 12.04.2012.
Необходимо также учесть, что решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2011 по делу N А21-12779/2009, которым установлены обязательства ООО "Балтрыбпром" перед ООО "Эмбер Лэнд Компани", вступило в законную силу 24.01.2012.
В пункте 30 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что срок для апелляционного и кассационного обжалования кредитором судебного акта по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (часть 2 статьи 259 и часть 2 статьи 276 АПК РФ).
Наличие уважительных причин, препятствующих подаче заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника ранее 06.03.2012 заявителем не доказано, равно как и наличие обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в разумный срок с момента возникновения у ООО "Эмбер Лэнд Компани" прав лица, участвующего в деле о банкротстве ООО "Балтрыбпром".
Учитывая также, что непредъявление ООО "Эмбер Лэнд Компани" своего требования в ходе проводимой в отношении ООО "Балтрыбпром" процедуры наблюдения до рассмотрения требования ФНС России само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока на апелляционное обжалование, следует признать, что апелляционный суд правомерно отказал в восстановлении указанного срока.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Не установив оснований для восстановления пропущенного ООО "Эмбер Лэнд Компани" срока на апелляционное обжалование определения от 16.09.2009, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ее подателю.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения апелляционного суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу N А21-2037/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эмбер Лэнд Компании" без удовлетворения.
Председательствующий |
А.В. Яковец |
Судьи |
Е.Н. Бычкова |
|
Т.В. Кравченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"ООО "Эмбер Лэнд Компани" подчеркивает, что не может быть отнесено к так называемым "спящим" кредиторам, так как не могло предъявить свое требование к должнику до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А21-12779/2009.
Кроме того, податель жалобы считает необоснованным ссылку суда апелляционной инстанции на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2011 N ВАС-8430/11.
...
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом."
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2012 г. N Ф07-9820/2010 по делу N А21-2037/2009
Текст постановления официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
20.03.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1148/18
26.12.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13259/17
25.10.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10940/17
17.08.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13281/17
11.04.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5041/17
21.02.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3953/17
09.11.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11143/16
25.08.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8600/16
14.10.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14307/15
07.08.2015 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-2037/09
23.03.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9820/10
27.11.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22507/14
07.11.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19335/14
24.10.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19871/14
23.10.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20582/14
22.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9820/10
03.02.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28191/13
14.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-831/12
24.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-831/12
12.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9820/10
09.12.2013 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-2037/09
28.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-831/12
25.11.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20250/13
13.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-831/12
05.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9820/10
21.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-831/12
21.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9820/10
15.10.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18626/13
26.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-831/12
23.09.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16482/13
16.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9820/10
10.09.2013 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-2037/09
06.08.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13929/13
25.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-831/12
16.07.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12290/13
08.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-831/12
24.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9820/10
11.06.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9244/13
03.06.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1447/13
31.05.2013 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-2037/09
26.04.2013 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-2037/09
26.03.2013 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-2037/09
25.03.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3458/13
20.03.2013 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-2037/09
07.03.2013 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-2037/09
22.01.2013 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-2037/09
25.12.2012 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-2037/09
16.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-831/12
01.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-831/12
23.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9820/10
30.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9820/10
30.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9820/2010
30.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9820/2010
16.07.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10867/12
06.06.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10907/12
06.06.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10843/12
06.06.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10862/12
15.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-831/12
27.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-831/12
19.01.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18646/11
25.07.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8769/11
21.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9820/10
11.05.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4642/11
18.02.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-514/2011
12.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9820/2010
24.08.2009 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-2037/09
20.04.2009 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-2037/09