Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2011 г. N Ф07-2903/2011 по делу N А26-7510/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2011 г. N Ф07-2903/11 по делу N А26-7510/2009

Резолютивная часть определения объявлена 10 мая 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 12 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Бычковой Е.Н.,

судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мастер Фуд" Варфоломеева И.А. (доверенность от 01.04.2011),

рассмотрев 10.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гагариной Марины Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2009 по делу N А26-7510/2009 (судья Денисова И.Б.), установил:

Бороборкина Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Бурмистровой Анне Михайловне и обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Фуд" (далее - Общество, ООО "Мастер Фуд") о признании права собственности на долю в размере 100% уставного капитала Общества.

Решением суда первой инстанции от 16.12.2009 исковые требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Гагарина М.И., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 16.12.2009.

Гагарина М.И. считает, что решение от 16.12.2009 принято о ее правах и обязанностях.

Гагарина М.И. отмечает, что при рассмотрении настоящего дела Бурмистрова А.М. не указывала на заключение 17.04.2007 договора купли-продажи доли в размере 20% уставного капитала Общества.

Гагарина М.И. полагает, что договор от 30.03.2007 является сфальсифицированным, что он был изготовлен в июле-августе 2009 года для того, чтобы исключить возможность предъявления претензий на действительно приобретенную ею в соответствии с договором от 17.04.2010 долю в уставном капитале Общества.

Податель жалобы утверждает, что Бурмистрова А.М. и Бороборкина Т.А. являются близкими родственниками (Бурмистрова А.М. - дочь Бороборкиной Т.А.).

По мнению Гагариной М.И., оспариваемое решение исключает реализацию ее права собственности, возникшего на основании договора от 17.04.2007, а также производного от права собственности права на участие в деятельности Общества.

Гагарина М.И. не согласна с выводом судов о том, что она не подтвердила свой статус лица, не участвовавшего в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт. Гагарина М.И. также оспаривает вывод судов о том, что она реализовала свое право на судебную защиту, обратившись в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу о включении ее в список участников Общества и об обязании внести изменения в сведения о юридическом лице в рамках дела N А26-8821/2010 и с иском в Петрозаводский городской суд об оспаривании договора купли-продажи от 30.03.2007, заключенного между Бурмистровой А.М. и Бороборкиной Т.А.

По утверждению подателя жалобы, в случае если договор от 30.03.2007 действительно был заключен, то договор от 17.04.2007 является ничтожным, поскольку на момент его заключения Бурмистрова А.М. уже не являлась собственником доли.

Податель жалобы отмечает, что на ничтожность договора от 17.04.2007 Общество указывает как на основание для отказа в иске в рамках дела N А26-8821/2010. Кроме того, в рамках дела, рассматриваемого Петрозаводским районным судом, Бурмистрова А.М., Бороборкина Т.А. и Общество ссылаются на преюдициальное значение решения суда по настоящему делу.

По мнению Гагариной М.И., перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение от 16.12.2009 создает препятствия для реализации ее права собственности, возникшего на основании договора от 17.04.2007.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Бороборкина Т.А., Бурмистрова А.М. и Гагарина М.И. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 16.03.2007 Бурмистрова А.М. приобрела у Лапотько В.П. принадлежавшую ему долю в размере 100% уставного капитала ООО "Мастер Фуд" (том дела 1, лист 71). В учредительные документы Общества были внесены соответствующие изменения (том дела 1, листы 94, 95). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 22.03.2007 Бурмистрова А.М. являлась единственным участником Общества (том дела 1, листы 61-63).

Бурмистрова А.М. и Бороборкина Т.А. заключили договор от 30.03.2007 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Мастер Фуд", согласно условиям которого Бурмистрова А.М. продала Бороборкиной Т.А. принадлежавшую ей долю в размере 100% уставного капитала Общества по цене 10 000 руб. (том дела 1, лист 12).

Согласно акту об исполнении договора от 30.03.2007 оплата приобретенной доли произведена покупателем полностью.

Бурмистрова А.М. направила в адрес Общества уведомление от 30.03.2007 об отчуждении принадлежащей ей доли в уставном капитале Общества в размере 100% (том дела 1, лист 14).

Бороборкина Т.А. как единственный участник Общества 02.04.2007 приняла решение о внесении изменений в учредительные документы в части состава участников и поручила генеральному директору Общества Бурмистровой А.М. осуществить необходимые действия по внесению соответствующих изменений в учредительные документы Общества (том дела 1, листы 17, 18).

В связи со вступлением в силу 01.07.2009 изменений в Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Бороборкина Т.А. 15.07.2009 обратилась с заявлением к Обществ у в лице генерального директора Бурмистровой А.М. с требованием о предоставлении ей как единственному участнику общества выписки из ЕГРЮЛ, а также списка участников общества (том дела 1, лист 15).

В ответном письме от 29.07.2009 Бурмистрова А.М. указала, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.07.2009 она является единственным участником Общества; договор купли-продажи доли от 30.03.2010 не вступил в силу, поскольку Бороборкина Т.А. не принимала участия в деятельности Общества (том дела 1, лист 16).

На этом основании Бороборкина Т.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца законными и обоснованными и решением от 16.12.2009 удовлетворил иск.

Гагарина М.И., полагая, что указанное решение нарушает ее права, обратилась с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по настоящей кассационной жалобе, поданной лицом, не участвующим в деле, подлежит прекращению в связи со следующим.

Статьей 273 АПК РФ предусмотрено, что правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В рамках данного дела Бороборкина Т.А. обратилась в арбитражный суд с иском к Бурмистровой А.М. и Обществу о признании права собственности на долю в размере 100% уставного капитала Общества на основании договора от 30.03.2007.

Гагарина М.И., не является участником спорного материального правоотношения, в связи с чем не привлекалась судом к участию в деле.

В решении от 16.12.2009 не содержится никаких выводов относительно прав и обязанностей Гагариной М.И. по отношению к какой-либо из сторон, равно как и не возлагается на нее никаких прав и обязанностей.

Поскольку Гагарина М.И. не является участником спорных правоотношений и судебный акт о его правах и обязанностях не принят, она не обладает правом обжалования решения от 16.12.2009.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы Гагариной М.И. к производств у, производство по ее жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Гагариной М.И. при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку Гагарина М.И. не участвовала в рассмотрении настоящего дела, обстоятельства, установленные судом первой инстанции в решении от 16.12.2009, не являются преюдициальными при рассмотрении исков, предъявленных ею в Арбитражный суд Республики Карелия и в Петрозаводский городской суд.

Следовательно, Гагарина М.И. не лишена возможности доказывать факт фальсификации договора от 30.03.2007 в рамках указанных дел.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьями 281, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:

производство по кассационной жалобе Гагариной Марины Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2009 по делу N А26-7510/2009 прекратить.

Возвратить Гагариной Марине Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы по квитанции от 09.03.2011.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

И.М. Тарасюк

А.В. Яковец