Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2011 г. N Ф07-4476/2011 по делу N А56-42531/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Родина Ю.А.,

судей Боглачевой Е.В., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрейд Регион" Малиновского А.Ю. (доверенность от 10.12.2010 N 18),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрейд Регион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу N А56-42531/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоТрейд Регион" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее ООО "Росгосстрах") 492 773 руб. 98 коп. страхового возмещения.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2010 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.03.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на умышленное затягивание ООО "Росгосстрах" досудебного урегулирования спора, просит отменить принятые по делу судебные акты.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Росгосстрах", надлежащим образом извещенное о слушании дела, своего представителя в судебное заседание не направило, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между Обществом и ООО "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования транспортных средств от 11.10.2007 N 7850-71863-158-001270 (далее - договор страхования). Объектом указанного договора являлись имущественные интересы Общества, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилем марки "Freightliner Columbia", государственный регистрационный номер В 942 ОЕ 98.

В результате дорожно-транспортного происшествия 16.05.2008 застрахованный автомобиль получил механические повреждения. ООО "Росгосстрах" отказало Обществу в выплате страхового возмещения, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд 29.07.2010.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Правоотношения сторон основаны на договоре страхования. В соответствии со статьей 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить страхователю убытки и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая, а не с момента неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, как ошибочно указано в кассационной жалобе.

Выводы судов обеих инстанций о пропуске Обществом срока исковой давности основаны на правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.09.2010 N ВАС-12326/10 и от 27.01.2009 N 17568/08.

Довод подателя кассационной жалобы об отсутствии у него возможности вовремя обратиться в суд за защитой нарушенных прав является несостоятельным, поскольку препятствий для этого не предусмотрено ни законодательством, ни договором добровольного страхования транспортных средств.

Кроме того, доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу N А56-42531/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрейд Регион" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Е.В. Боглачева

М.В. Пастухова