Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2011 г. N Ф07-2756/2011 по делу N А56-56505/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2013 г. N Ф07-2756/11 по делу N А56-56505/2010

Судья Асмыкович А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерЛесТранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу N А56-56505/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерЛесТранс" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге от 11.08.2010 N 1889 по делу об административном правонарушении N 40-10/2210, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере сорок тысяч рублей.

Решением суда первой инстанции от 02.12.2010, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 07.02.2011, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с настоящей жалобой.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившей в силу с 01.11.2011, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В данном случае кассационная жалоба не содержит перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы подателя жалобы, приведенные в обоснование права заявителя на подачу кассационной жалобы, судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные. Частью 5.1 статьи 211 АПК РФ в целях возможности кассационного обжалования судебных актов установлены пределы размера административного штрафа, наложенного решением административного органа за конкретное правонарушение, а суммирование штрафов, наложенных на одно и то же юридическое лицо за ряд однородных административных правонарушений, не предусмотрено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:

1. Кассационную жалобу б/д, б/н возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.В. Асмыкович