Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2013 г. по делу N А56-8136/2012

22 мая 2013 г.

Дело N А56-8136/2012

Судья Дмитриев В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Компании Rentpool B.V., зарегистрированной в соответствии с законодательством Королевства Нидерландов по адресу: Maxwellstraat no. 27, 3316 GP DORDRECHT, the Netherlands, регистрационный номер 24369481 (далее - Компания), на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по делу N А56-8136/2012, установил:

Кассационная жалоба Компании не соответствует требованиям, установленным частью четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Так, в нарушение пункта 2 части четвертой статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Надлежащие реквизиты для уплаты государственной пошлины указаны в образце платежного поручения, размещенном на сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчикам по делу (обществам с ограниченной ответственностью "Подъемные технологии" и "ТОЙОТА МОТОР МАНУФЭКЧУРИНГ РОССИЯ") копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, Компании необходимо уточить просительную часть кассационной жалобы: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2012, об оставлении в силе которого просит податель жалобы, было отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013. Вместе с тем Компания просит отменить определение указанного апелляционного суда от 15.03.2013. При этом копия обжалуемого судебного акта к кассационной жалобе в нарушение положений пункта 1 части 4 статьи 277 АПК РФ также не приложена.

В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба Компании по настоящему делу подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

оставить кассационную жалобу Компании Rentpool B.V. от 13.05.2013 N без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 28 июня 2013 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Дмитриев