Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2013 г. по делу N А56-51704/2011

4 марта 2013 г.

Дело N А56-51704/2011

Судья Нефедова О.Ю.,

рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стройгазинвест", место нахождения: 1910002, Санкт-Петербург, улица Рубинштейна, дом 23, литера "А", помещение 31Н, ОГРН 1037865001723, о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А56-51704/2011, установил:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стройгазинвест" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А56-51704/2011 с ходатайством о приостановлении их исполнения.

Определением от 22.02.2013 жалоба принята к производству, ее слушание назначено на 17.04.2013 на 14 час. 15 мин. Этим же определением Обществу отказано в приостановлении обжалуемых судебных актов ввиду отсутствия подтверждающих доказательств.

От Общества 28.02.2013 поступило повторное ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых решения и постановления.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй указанной статьи.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 по делу N А56-51704/2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013, удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная компания" (далее - ООО "Строительно-промышленная компания") о взыскании с Общества 329 538 076 руб. долга, 650 000 руб. расходов на оплату экспертизы и 200 000 руб. госпошлины.

В обоснование ходатайства о приостановлении решения от 15.10.2012 и постановления от 23.01.2013 Общество указывает на то, что поворот исполнения названных судебных актов в случае их отмены судом кассационной инстанции может быть затруднителен либо невозможен, поскольку ООО "Строительно-промышленная компания" в настоящее время не осуществляет хозяйственной деятельности, не имеет заключенных контрактов на выполнение работ либо оказание услуг. У истца отсутствует движение денежных средств по расчетным счетам, имеется задолженность по заработной плате, уплате налогов и сборов. Между тем уставный капитал истца составляет всего 200 000 руб.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда по делу N А56-41398/2011 о взыскании с ООО "Строительно-промышленная компания" в пользу Общества неосновательного обогащения, которое до настоящего времени не исполнено.

В подтверждение указанных обстоятельств Общество представило в материалы дела выписку из сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о наличии в отношении ООО "Строительно-промышленная компания" пяти исполнительных производств о взыскании задолженности и страховых взносов; копию исполнительного листа по делу N А56-41398/2011 без отметки о его исполнении; а также документы, подтверждающие ведение Обществом хозяйственной деятельности в настоящее время.

Принимая во внимание, что указанные обстоятельства Общество подтвердило надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, кассационная инстанция считает, что заявитель надлежаще обосновал затруднительность (невозможность) поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае удовлетворения кассационной жалобы, в связи с чем ходатайство о приостановлении их исполнения подлежит удовлетворению. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что в результате приостановления исполнения указанных решения и постановления до окончания производства по кассационной жалобе не нарушится баланс интересов сторон.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А56-51704/2011 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

О.Ю. Нефедова