Обобщение судебной практики по рассмотрению дел, связанных с выселением из жилых помещений за 2016 - 2017 г.

Обобщение
судебной практики по рассмотрению дел, связанных с выселением из жилых помещений за 2016 - 2017 г.
(Утверждено Президиумом суда Ямало-Ненецкого автономного округа 18 июля 2018 г.)

В соответствии с планом работы суда Ямало-Ненецкого автономного округа на I полугодие 2018 года проведено обобщение судебной практики по гражданским делам по рассмотрению дел, связанным с разрешением жилищных споров по выселению из жилых помещений за 2016 - 2017 года.

Изучение судебной практики показало, что в основном споры указанной категории возникают в связи с выселением из жилого помещения, занимаемого по договору специализированного (служебного) найма; из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности; из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма в связи с выездом нанимателя и членов его семьи в другое место жительства (ч. 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации), в связи с признанием жилого помещения не пригодным для проживания, аварийным и принятием органом местного самоуправления решения о сносе жилого помещения (ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разъяснения отдельных вопросов, возникающих при разрешении споров связанных с применением Жилищного кодекса Российской Федерации в целом и в частности с выселением, как с предоставлением другого жилого помещения, так и без его предоставления даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Отдельные вопросы применения Жилищного кодекса Российской Федерации при рассмотрении названной выше категории дел нашли отражение в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, определениях Верховного Суда Российской Федерации.

При разрешении названных споров необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Судом округа в 2016 году в апелляционном порядке рассмотрено 93 дела данной категории, из них 16 решений отменено полностью с вынесением нового решения, 1 решение отменено в части, 3 судебных постановления изменено, 72 оставлено без изменения, прекращено апелляционное производство в связи с отзывом жалобы (представления) по 1 делу. Процент утверждаемости от количества обжалованных судебных постановлений составил 78,5%.

В 2017 году в апелляционном порядке рассмотрено 150 дел данной категории, из них 14 решений отменено полностью с вынесением нового решения, 5 решений отменено в части, 3 изменено, 123 оставлено без изменения, прекращено апелляционное производство в связи с отзывом апелляционной жалобы (представления) по 5 делам. Процент утверждаемости от количества обжалованных судебных постановлений составил 85,3%.

Изучение судебной практики за 2016 - 2017 г. показало, что в основном суды при разрешении названной категории споров правильно применяют нормы материального и процессуального права. Вместе с тем имеются случаи их нарушения, на что необходимо обратить внимание судов.

Приобретение нанимателем служебного жилого помещения или членами его семьи другого жилого помещения в собственность не является основанием для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения

Администрация г. Салехард обратилась в суд с иском к З. о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения, мотивировав требование тем, что спорное жилое помещение является специализированным и предоставлено на основании договора служебного найма. Ввиду приобретения членом семьи нанимателя жилого помещения на праве собственности у ответчика отпали основания для проживания в служебном жилом помещении, и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Удовлетворяя требование о выселении, суд первой инстанции согласился с доводами Администрации.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, было предоставлено З. на период трудовых отношений с организацией, с которой З. состоит в трудовых отношениях по настоящее время, в связи с чем правовых оснований для расторжения с ним договора найма служебного жилого помещения не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что действующее жилищное законодательство не содержит такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность (ап. дело N 33-1724/2016).

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует статья 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.

Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено статьей 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.

Последствием расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, может являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением, и возможность их выселения из жилого помещения.

В этой связи статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Между тем ни статьи 101 и 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни статья 83 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.

Данные выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 20.09.2016 года N 3-КГ16-2.

При рассмотрении аналогичных споров также необходимо обратить внимание на следующее.

Положениями частей 2 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с этим юридическими значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении аналогичных споров должны являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из служебного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

По названному выше делу таких обстоятельств не было установлено. З. с членами своей семьи (несмотря на приобретение жилого помещения членом семьи в собственность) на момент рассмотрения дела продолжал проживать в служебном жилом помещении.

Сам по себе факт приобретения членом семьи З. в собственность иного жилого помещения не может свидетельствовать ни о выбытии ответчиков из ранее занимаемого жилого помещения, ни об их отказе от прав на это жилое помещение.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.09.2016 года N 3-КГ16-2 приобретение другого жилого помещения в собственность нанимателем по договору найма специализированного жилого помещения не имеет абсолютного значения и должно оцениваться судом с учетом других доказательств, свидетельствующих о намерении лица выехать в другое место жительства.

Запрет на предоставление специализированного жилого помещения гражданам, которые обеспечены жилым помещением в соответствующем населенном пункте (часть 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации), не означает запрета на пользование таким жилым помещением, если впоследствии у нанимателя или членов его семьи, которым оно было предоставлено, окажется в собственности другое жилое помещение по основаниям, допускаемым законом.

Прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой прекращение данного договора непосредственно в момент увольнения работника

Администрация обратилась с иском к ответчикам П. о выселении из служебного жилого помещения, мотивировав требование тем, что ответчики проживают в служебном жилом помещении, предоставленном на период трудовых отношений. Поскольку трудовые отношения нанимателя с наймодателем прекращены, то он и члены его семьи подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Применяя по заявлению ответчика последствия срока исковой давности, суд исходил из того, что права собственника жилого помещения являются нарушенными со дня прекращения трудовых отношений П., а именно с 3 марта 2008 года. Суд полагал, что с указанной даты договор найма служебного жилья считается прекращенным, а у наймодателя возникает право требовать выселения ответчика из незаконно занимаемого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение в части отказа в удовлетворении требования о выселении, указал, что прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого П. продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты его увольнения, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре, у суда первой инстанции не имелось (ап. дело N 33-2843/2016).

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации - определение от 04.10.2016 N 56-КГ16-17, от 24.10.2017 N 22-КГ17-8, 06.03.2018 N 4-КГ17-89.

При увольнении со службы наниматель полежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещение и в том случае, если он принят на работу (на службу) в иной орган местного самоуправления, орган исполнительной власти, организацию

Администрация обратилась в суд с иском к К. о выселении из служебного жилого помещении без предоставления другого жилого помещения, мотивировав требование прекращением К. службы, прохождение на которой обуславливало предоставление спорного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что К. продолжает службу в органах внутренних дел.

Отменяя определение суда, судебная коллегия указала, что предоставление служебного жилого помещения из муниципального жилищного фонда было обусловлено характером трудовых (служебных) отношений, в частности с прохождением ответчика службы в отделе внутренних дел муниципального образования г. С. В то время как ответчик из ОВД города уволился и поступил на службу органов внутренних дел округа.

Поскольку предоставление служебного жилого помещения было обусловлено прохождением службы в ОВД г. С., постольку увольнение из ОВД г. С. явилось основанием для прекращения договора специализированного найма и выселения ответчика (ап. дело N 33-2091/2016).

При рассмотрении названной категории дел необходимо еще раз обратить внимание на то, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду коммерческого либо социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования им на условиях договора коммерческого найма либо договора социального найма, законодательство не содержит.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дела, в данном случае является наличие (отсутствие) сведений об изменении правового режима жилого помещения в установленном законом порядке после вселения в него гражданина на период трудовых отношений.

В случае если между сторонами заключен договор найма служебного жилого помещения, содержание которого определено Жилищным кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", то несоблюдение порядка отнесения такого жилого помещения к специализированному жилому помещению, не может являться основанием для отказа в выселении граждан, трудовые отношения с которыми прекращены.

Доводы о проведении нанимателем работ по ремонту специализированного жилого помещения, о длительности проживания в жилом помещении после прекращения трудовых отношений, которые обуславливали его предоставление, о неполучении социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья не имеют правового значения для разрешения требований об освобождении служебного жилого помещения и не могут служить основанием для возникновения у нанимателя самостоятельного права на служебное жилое помещение

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации - определение от 06.03.2018 N 30-КГ17-6.

Удовлетворяя требования Администрации г. Н. о выселении С. и членов его семьи из служебного жилого помещения, суд указал, что довод ответчиков о том, что они, несмотря на то, что трудовые отношения прекращены, не могут быть выселены из спорного жилого помещения до момента предоставления ему единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения по прежнему месту работы (службы), несостоятелен. Неполучение С. единовременной социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья не может свидетельствовать о сохранении за ним права пользования служебным жилым помещением при прекращении трудовых отношений (ап. дело 33-3109/2017).

Круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения предусмотрен ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 13 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, предоставляющими дополнительные гарантии по невозможности выселения из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

При этом, из содержания положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Удовлетворяя требования Администрации г. Н. к Д. и членам его семьи о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд исходил из того, что ответчики не относятся к категории лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения.

С данным выводом согласилась судебная коллегия, дополнительно указав, что Д. и члены его семьи на момент предоставления служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 года) на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, не состояли, в связи с чем ссылка на обстоятельства службы ответчика на момент предоставления жилья более 10 лет, не состоятельна (ап. дело N 33-448/2018).

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2017 N 78-КГ16-81.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности

Департамент имущественных отношений администрации г. Н. обратился с иском к Р. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование иска указывалось, что ответчик проживает в комнате, жилой площадью 16,6 кв. м., совокупная площадь всех помещений в трехкомнатной квартире, признанной непригодной для проживания (доля ответчика) составляет 26,4 кв. м. Многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчику в связи с выселением из указанного выше жилого помещения, признанного непригодным для проживания, предложено по договору социального найма муниципальное благоустроенное жилое помещение - комната, жилой площадью 16,8 кв. м. в трехкомнатной квартире, совокупная площадь всех помещений, приходящаяся на долю ответчика составляет 29,1 кв. м. Однако от переселения в указанное жилое помещение в добровольном порядке ответчик отказывается.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен, суд исходил из равнозначности предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому жилому помещению.

С данным решением не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что доля, приходящаяся на ответчика в предоставляемой для переселения квартире, составит менее площади ранее занимаемого жилого помещения.

При этом судебная коллегия исходила из того, что площадь вспомогательных помещений коммунальной квартиры, предоставляемой ответчику в связи с выселением, 33 кв. м. подлежит распределению между ответчиком и семьей Х. из четырех человек, проживающей в двух других комнатах квартиры. (33 кв. м.:5). Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что площадь всех помещений, приходящихся на ответчика, составит 23,4 кв. м., что менее ранее занимаемого.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии, Президиум суда ЯНАО указал следующее.

Согласно части 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной квартире и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по договору социального найма, в рассматриваемом споре, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации), подлежат применению положения статьи 42 Жилищного кодекса Росс