Распоряжение Администрации Псковской области от 31 октября 2017 г. N 674-р "Об утверждении Стратегии устойчивого развития сельских территорий Псковской области до 2030 года"

В целях создания условий для обеспечения стабильного повышения качества и уровня жизни сельского населения:

1. Утвердить прилагаемую Стратегию устойчивого развития сельских территорий Псковской области до 2030 года.

2. Органам исполнительной власти области в ходе осуществления государственно-властных полномочий исполнительно-распорядительного характера, подразделениям Аппарата Администрации области в ходе осуществления функций, в том числе при разработке проектов государственных программ, внесении в них изменений, учитывать положения, определенные Стратегией устойчивого развития сельских территорий Псковской области до 2030 года.

3. Контроль за исполнением настоящего распоряжения возложить на заместителя Губернатора области Перникова С.Г.

И.п. временно исполняющего
обязанности Губернатора области

М.К. Жаворонков

Утверждена
распоряжением
Администрации области
от 31.10.2017 N 674-р

Стратегия
устойчивого развития сельских территорий Псковской области до 2030 года

1. Оценка территории области и отрасли сельского хозяйства с учетом региональной специализации, а также с учетом системы расселения Псковской области

1.1. Общая характеристика сельских территорий

Сельские территории Российской Федерации являются важнейшим ресурсом страны, значение которого стремительно растет в условиях углубляющейся глобализации при одновременном усилении значения природных и территориальных ресурсов в развитии страны.

Развитие сельских территорий сегодня происходит крайне неравномерно. Несмотря на динамичный рост агропромышленного комплекса, уровень и качество жизни сельского населения в целом существенно отстают от уровня жизни в городах, сужается доступ населения к услугам организаций социальной сферы, углубляется информационный и инновационный разрыв между городской и сельской местностью, что ведет к росту миграционного оттока сельского населения, к утрате освоенности сельских территорий.

Принятие на федеральном уровне Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года, направленной на создание условий для обеспечения стабильного повышения качества и уровня жизни сельского населения на основе преимуществ сельского образа жизни. Это необходимо в целях детализации ее положений и учета специфики социально-экономического положения субъектов Российской Федерации, что в конечном итоге позволит сохранить социальный и экономический потенциал сельских территорий и обеспечит выполнение ими общенациональных функций - производственной, демографической, трудоресурсной, пространственно-коммуникационной, сохранение историко-культурных основ идентичности народов страны, поддержание социального контроля и освоенности сельских территорий.

Реализация приоритетных для России и Псковской области направлений устойчивого социально-экономического развития сельских территорий требует разработки соответствующих инструментов и мероприятий с учетом анализа внешней и внутренней среды Псковской области и уровня дифференциации развития отдельных районов.

1.1.1. Динамика численности сельского населения и доли сельского населения в субъектах Северо-Западного федерального округа

За 2012 - 2015 годы численность сельского населения в Северо-Западном федеральном округе (далее - СЗФО) сократилась на 1% за счет сокращения численности сельского населения практически во всех регионах СЗФО (табл. 1.1.1). В Калининградской, Ленинградской и Мурманской областях наметился рост численности сельского населения.

Таблица 1.1.1. Динамика численности сельского населения в субъектах СЗФО (на 1 января 2016 г.)

Субъекты Российской Федерации	2013 г., тыс. чел.	2014 г., тыс. чел.	2015 г., тыс. чел.	2016 г., тыс. чел.	2016 г. к 2013 г., %
Республика Карелия	135	132	129	126	95,8%
Республика Коми	200	196	193	190	96,6%
Архангельская область	281	280	272	265	94,8%
Вологодская область	343	339	335	333	98,1%
Калининградская область	215	216	216	218	101,0%
Ленинградская область	609	619	629	636	102,8%
Мурманская область	57	57	57	57	101,0%
Новгородская область	185	184	180	180	97,7%
Псковская область	197	196	193	190	97,2%
Всего в СЗФО	2222	2 219	2 204	2 196	99,0%

В Псковской области численность сельского населения сократилась на 2,8%, в среднем на 3 тыс. человек в год. По сокращению численности сельского населения Псковская область занимает 6-е место в СЗФО. По сравнению с Псковской областью хуже складывается ситуация в Республике Карелия, Республике Коми и в Архангельской области.

В СЗФО сокращается не только численность сельского населения, но и его доля. За 2012 - 2015 годы в СЗФО доля сельского населения сократилась на 1,2%, в том числе в Псковской области - на 3,1%.

Таблица 1.1.2. Динамика удельного веса сельского населения в общей численности населения в субъектах СЗФО, %

Субъекты Российской Федерации	2013 г.	2014 г.	2015 г.	2016 г.	2016 г. к 2013 г.
Республика Карелия	21	21	20	20	93,7
Республика Коми	23	23	22	22	95,0
Архангельская область	23	23	23	23	94,3
Вологодская область	29	28	28	28	97,0
Калининградская область	23	22	22	22	101,3
Ленинградская область	35	35	35	36	104,4
Мурманская область	7	7	7	8	100,5
Новгородская область	30	30	29	29	97,3
Псковская область	30	30	30	29	96,9
Всего в СЗФО	16,2	16,1	15,9	15,8	98,8

Сокращение доли сельского населения в Псковской области идет более высокими темпами, чем сокращение численности сельского населения (рис. 1.1.1). В Ленинградской области, наоборот, рост доли сельского населения (104 процентных пункта) опережает рост его численности (103 процентных пункта).

Причину снижения численности сельского населения в Псковской области можно объяснить низким уровнем жизни, который зависит не только от самого населения, но и от условий, которые может создать только государство (обеспеченность населения врачебной помощью, местами в детских садах и яслях, дорогами и т. д). Для анализа качества жизни на селе представляется целесообразным воспользоваться показателями социального развития сельских территорий, представленными в пункте 1.1.2.

Рис. 1.1.1. Динамика численности и доли сельского населения в субъектах СЗФО за 2012 - 2015 годы, %

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

1.1.2. Показатели социального развития сельских территорий в субъектах СЗФО

1.1.2.1. Уровень заработной платы и уровень занятости, ожидаемая продолжительность жизни, миграция

В Псковской области самая низкая в СЗФО заработная плата на селе (рис. 1.1.2.) и ожидаемая продолжительность жизни сельского населения, которая составляет 68,48 лет (рис. 1.1.4.). По уровню занятости и миграции Псковская область находится на 6 месте из 9 (рис. 1.1.3. и рис. 1.1.5.).

Уровень заработной платы определяет уровень жизни населения. В Псковской области этот показатель вдвое ниже, чем в наиболее развитых регионах СЗФО, что обуславливает отток трудовых ресурсов из Псковской области, в том числе из сельской местности.

Рис. 1.1.2. Отношение заработной платы в сельском хозяйстве к среднему значению по экономике страны в субъектах СЗФО в 2014 г, %

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

Рис. 1.1.3. Уровень занятости сельского населения в трудоспособном возрасте, %

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

С другой стороны, низкий уровень заработной платы является одним из конкурентных преимуществ для инвестора при выборе региона, особенно в трудоемких отраслях.

Рис. 1.1.4. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении в 2015 году, лет

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

Рис. 1.1.5. Миграция (изменение численности сельского населения) за 2015 год в субъектах СЗФО, тыс. человек ("+" прирост, "-" сокращение)

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

1.1.2.2. Обеспеченность жильем и качество жилья

По показателю обеспеченности жильем населения сельской местности в СЗФО Псковская область находится на 4 месте (рис. 1.1.6), но качество жилья в сельской местности в Псковской области одно из самых высоких в СЗФО: доля ветхого и аварийного жилья на конец 2014 года составляла всего лишь 0,8% (рис. 1.1.6).

Рис. 1.1.6. Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя в сельских населенных пунктах в СЗФО в 2014 г., кв. м/чел., и удельный вес населения, проживающего в ветхих и аварийных жилых домах

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

Псковская область находится на 5 месте по показателю обеспеченности жилищного фонда в сельской местности горячим водоснабжением (рис. 1.1.7).

Рис. 1.1.7. Удельный вес площади жилищного фонда, оборудованной горячим водоснабжением, в общей площади всего жилищного фонда в сельской местности в СЗФО в 2014 году, %

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

Псковская область (рис. 1.1.8.) по газификации жилого фонда находится на 3 месте с показателем 59%, и она единственная, где доля газифицированного жилья по площади выросла за период 2010 - 2014 гг. Вместе с тем в области наблюдается низкий уровень газификации населенных пунктов.

Рис. 1.1.8. Удельный вес площади жилищного фонда, оборудованной газом, в общей площади всего жилищного фонда в сельской местности в СЗФО в 2010 году и в 2015 году, %

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

Рост доли домохозяйств, имеющих доступ к сети "Интернет", в Псковской области был самым высоким в СЗФО. Рост составил 4,1 раза за счет низкой базы. В результате Псковская область поднялась с последнего места на предпоследнее (рис. 1.1.9).

Рис. 1.1.9. Доля лиц (домохозяйств), имеющих доступ к сети "Интернет" в СЗФО, в 2005 и 2014 годах, %

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

1.1.2.3. Обеспеченность сельского населения врачами, дошкольными учреждениями, культурным и спортивным досугом

Многие вопросы, касающиеся быта, население может решать самостоятельно (если нет горячего водоснабжения, газа, и т.д., то можно приобрести оборудование, работающее на электричестве, на пеллетах и т.д.). Но местами в школах и детских садах, бесплатной медицинской помощью население должно быть обеспечено государством. Пока не будут решены такие вопросы, молодежь не будет оставаться в Псковской области, в том числе и на селе. Ниже приведены показатели в целом по субъектам СЗФО без выделения сельской местности.

По обеспеченности населения врачами Псковская область находится на предпоследнем месте среди субъектов СЗФО (рис.1.1.10).

Рис. 1.1.10. Численность населения на 1 врача в СЗФО в 2014 году, чел.

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

По численности населения на одного работника учреждений культурно-досугового типа и детских художественных, музыкальных школ и школ искусств Псковская область занимает 8 место в СЗФО (рис. 1.1.11).

Псковская область занимает 9 место в СЗФО по обеспеченности детей дошкольного возраста местами в детских садах и яслях с показателем 641 место на 1000 детей дошкольного возраста (рис. 1.1.12).

Рис. 1.1.11. Численность сельского населения на 1 работника учреждений культурно-досугового типа и детских музыкальных, художественных школ и школ искусств в субъектах СЗФО в 2014 году, чел.

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

Рис. 1.1.12. Обеспеченность детей дошкольного возраста местами в дошкольных образовательных организациях - количество мест на 1000 детей, ед.

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

Псковская область по удельному весу населения, занимающегося физкультурой и спортом, занимает в СЗФО 8 место (рис. 1.1.13). В сельской местности процент занимающихся физкультурой и спортом традиционно ниже, чем в городской местности.

Рис. 1.1.13. Удельный вес занимающихся физкультурой и спортом, в том числе в сельской местности, в субъектах СЗФО в 2014 году, %

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

1.1.2.4. Обеспеченность объектами розничной торговли

Площадь торговых площадей розничной торговли в сельской местности в Псковской области - 5% от общей площади в СЗФО (рис. 1.1.14).

Рис. 1.1.14. Структура СЗФО по торговой площади объектов розничной торговли в сельской местности на 1.12.2014 г, %

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

По обеспеченности сельского населения объектами розничной торговли Псковская область занимает 7 место с площадью 230 кв. м на 1 сельского жителя (рис. 1.1.15).

Рис. 1.1.15. Площадь торгового зала в сельской местности в расчете на сельское население в СЗФО на 31.12.2014, кв. м /1000 чел.

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

1.1.2.5. Обеспеченность автомобильными дорогами

За период с 2010 года по 2015 год в СЗФО активно строились автомобильные дороги. Общая протяженность автомобильных дорог общего пользования в СЗФО увеличилась в 1,5 раза, в том числе в Псковской области - в 1,7 раза.

Псковская область по обеспеченности сетью автомобильных дорог занимает 1 место в СЗФО. В 2015 году в расчете на 1 жителя Псковской области приходилось 35 км автомобильных дорог общего пользования, местных дорог - около 22 км на 1000 жителей (рис. 1.1.16).

В Псковской области удельный вес дорог (в км на 1000 человек) в 2015 году составил 56% (рис. 1.1.17), рост к 2010 году составил 16%.

Рис. 1.1.16. Протяженность автомобильных дорог общего пользования в СЗФО в 2015 году, всего, км/чел, в том числе местного значения, км/1000 чел.

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

Рис. 1.1.17. Удельный вес автомобильных дорог общего пользования местного значения с твердым покрытием в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения в 2010 году и в 2015 году (%, в год)

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

1.1.3. Развитие сельского хозяйства в Псковской области

Для обеспечения высокого уровня жизни сельского населения в Псковской области необходим ряд условий. Одним из важнейших является развитое сельскохозяйственное производство, так как оно обеспечивает значительную часть трудоспособного сельского населения рабочими местами.

1.1.3.1. Объем производства валовой продукции сельского хозяйства и темпы роста

По результатам работы сельского хозяйства в 2015 году объем производства валовой продукции в Псковской области составил 26 млрд. руб. (в фактически действовавших ценах) или 11% от произведенной продукции в СЗФО (244 млрд. руб.) (рис. 1.1.19).

Рис. 1.1.19. Структура производства валовой продукции сельского хозяйства в СЗФО в 2015 г, млрд. руб., % (в фактически действовавших ценах, все категории хозяйств)

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

За короткий период с 2013 по 2015 год валовая продукция сельского хозяйства в фактически действовавших ценах в Псковской области увеличилась в 1,9 раза за счет увеличения производства продукции в сельскохозяйственных организациях в 2,3 раза. Это самый высокий темп роста в СЗФО (рис. 1.1.20).

Темпы роста производства валовой продукции в сопоставимых ценах в Псковской области были также самыми высокими в СЗФО как в 2014 году, так и в 2015 году (табл. 1.1.3), что объясняется высокими темпами роста производства продукции животноводства.

Рис. 1.1.20. Темпы роста валовой продукции сельского хозяйства за 2013 - 2015 годы, % (в фактически действовавших ценах)

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

Таблица 1.1.3. Индексы производства продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств (в сопоставимых ценах, в % к предыдущему году)

Субъекты Российской Федерации	2014 г.			2015 г.
Субъекты Российской Федерации	сельское хозяйство	растениеводство	животноводство	сельское хозяйство	растениеводство	животноводство
Республика Карелия	98,1	94,8	101,7	98,7	97,3	100,3
Республика Коми	99,2	94,6	101,9	100,9	99,6	101,7
Архангельская область	102,0	104,7	99,4	85,1	96,1	73,0
Вологодская область	98,2	106,8	94,2	103,7	104,0	103,5
Калининградская область	109,9	115,3	103,9	110,2	112,8	107,2
Ленинградская область	102,5	101,1	103,1	101,8	103,0	101,3
Мурманская область	83,1	93,7	79,3	75,8	91,7	69,5
Новгородская область	111,3	115,5	108,4	114,8	115,4	114,5
Псковская область	122,9	109,5	129,5	115,3	105,7	119,2
СЗФО	104,7	106,0	103,9	104,3	105,4	103,7

1.1.3.2. Структура валового производства продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств

Удельный вес сельскохозяйственных организаций в общем объеме производства продукции сельского хозяйства в Псковской области один из самых высоких в СЗФО и составил 73,5% в 2015 году (рис. 1.1.21), в то время как в 2013 году эта доля была на уровне 59%.

Рис. 1.1.21. Удельный вес СХО в общем объеме валового производства продукции сельского хозяйства в субъектах СЗФО в 2015 году, %, (в фактически действовавших ценах)

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

1.1.3.3. Эффективность

По производительности труда в сельскохозяйственных организациях Псковская область занимает 5 место в СЗФО (рис. 1.1.22).

Сельское хозяйство Псковской области специализируется на производстве животноводческой продукции, доля которой в общем объеме производства продукции сельского хозяйства в 2015 году составила 74%, в том числе в сельскохозяйственных организациях - 89%.

Рис. 1.1.22. Валовая продукция сельского хозяйства СХО в расчете на среднесписочную численность работников СХО в 2014 году, тыс. руб./чел.

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

Сравнение показателей работы сельского хозяйства Псковской области с лидирующими сельскохозяйственными регионами России, такими, как Краснодарский край, специализирующийся на производстве продукции растениеводства, и Белгородская область, специализирующаяся на производстве продукции животноводства (рис. 1.1.23), показывает, что валовая продукция сельского хозяйства в расчете на 1 среднесписочного работника сельскохозяйственных организаций Краснодарского края превышает в 12 раз аналогичный показатель Псковской области.

Однако объем валового производства продукции сельского хозяйства в расчете на 1 работника в Белгородской области составляет 4031 тыс. руб./чел., а в Краснодарском крае - всего лишь 1865 тыс. руб. Это сравнение показывает, что следует продолжать развивать животноводческую отрасль сельского хозяйства в области, тем более что растениеводство в целом более трудоемкая отрасль, чем животноводство, что существенно для Псковской области, которая ограничена в трудовых ресурсах.

Рис. 1.1.23. Валовая продукция сельского хозяйства СХО в расчете на среднесписочную численность работников в сельском хозяйстве в субъектах Российской Федерации в 2014 году

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

Показатели продуктивности и урожайности в Псковской области находятся на среднем уровне по сравнению с другими субъектами СЗФО, среднесуточный привес свиней - самый высокий в СЗФО, что связано с наличием в области крупных современных свиноводческих комплексов (табл. 1.1.4).

По результатам работы сельскохозяйственных организаций Псковской области за 2014 год и растениеводство, и животноводство было рентабельным (рис. 1.1.24, рис. 1.1.25).

Сравнительный анализ показателей развития Псковской области с другими регионами СЗФО позволяет сделать следующие выводы.

Демографическая ситуация в Псковской области остается напряженной. По темпам сокращения населения в целом и сельского населения в частности, а также по темпам миграционного оттока населения Псковская область занимает четвертое место среди регионов СЗФО. Ожидаемая продолжительность жизни - самая низкая в СЗФО.

Таблица 1.1.4. Продуктивность основных видов сельскохозяйственных животных и урожайность основных полевых культур в СХО субъектов СЗФО в 2015 г.

Субъекты Российской Федерации	Средне-суточный привес КРС, г	Средне-суточный привес свиней, г	Надой молока, кг/корову	Средняя яйценоскость курицы-несушки, шт.	Урожайность зерновых, т/га	Урожайность картофеля, т/га
Республика Карелия	569	541	7127	*	*	16,3
Республика Коми	447	537	4552	288	*	14,9
Архангельская область	708		7133	297	1,8	17,0
Вологодская область	639	546	7060	284	2,3	22,2
Калининградская область	648	575	7731	312	4,6	22,7
Ленинградская область	692	531	8243	324	3,7	26,4
Мурманская область	488	400	5550	278	*	4,5
Новгородская область	517	457	4857	262	3,5	25,2
Псковская область	475	650	5919	109	2,6	17,7

* нет данных.

Среднемесячная номинальная заработная плата работников в сельском хозяйстве Псковской области - самая низкая в СЗФО. Нет положительной динамики роста заработной платы несмотря на привлечение инвесторов в сельское хозяйство и рост валовой продукции сельского хозяйства.

Отдельные показатели социальной инфраструктуры имеют неплохие показатели относительно других регионов. Это, прежде всего, относится к общему размеру дорожной сети Псковской области, площади ветхого и аварийного жилья, а также к средней площади жилых помещений, приходящихся на одного жителя.

Рис. 1.1.24. Рентабельность растениеводства в субъектах СЗФО в 2014 г., %

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

Рис. 1.1.25. Рентабельность животноводства в субъектах СЗФО в 2014 году, %

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

Серьезной проблемой является обеспеченность населенных пунктов области сетевым газом. По этому показателю Псковская область находится на последнем месте не только в СЗФО, но и значительно отстает от подавляющего большинства субъектов Российской Федерации.

Несмотря на высокие темпы предоставления услуг доступа к информационно-коммуникационной сети "Интернет", область остается одной из отстающих, что связано, прежде всего, с обилием малых населенных пунктов на территории области.

В области здравоохранения важной проблемой является недостаток медицинских кадров. Псковская область находится на предпоследнем месте по обеспеченности врачами. Та же ситуация складывается и в сфере обеспеченности населения работниками культурной сферы.

Псковская область занимает последнее место в СЗФО по доступности дошкольного образования.

Показатель обеспеченности населения торговыми площадями является связанным с уровнем доходов населения. Остальные рассмотренные показатели находятся на среднем уровне или несколько ниже среднего.

Хороших результатов Псковская область добилась в области сельскохозяйственного производства. Псковская область производит 11% продукции сельского хозяйства СЗФО и делит второе-третье место с Новгородской областью, уступая лишь Ленинградской области. Темпы роста валовой продукции сельского хозяйства - самые высокие в СЗФО. По показателю производительности труда Псковская область занимает лишь 5 место.

Псковская область специализируется на производстве животноводческой продукции, преимущественно мяса свиней. Среднесуточный привес свиней в Псковской области самый высокий в СЗФО, что связано с реализацией в области крупных свиноводческих инвестиционных проектов.

Растениеводство в Псковской области представлено кормопроизводством, в том числе производством зерновых на фураж, которое развивают свиноводческие предприятия. В области отмечается хорошая динамика урожайности и высокий ее уровень, особенно по зерновым, относительно других регионов СЗФО.

Таким образом, в сравнении с другими субъектами Российской Федерации, входящими в СЗФО, по многим показателям развития сельхозпроизводства Псковская область занимает лидирующие позиции с выраженной положительной динамикой.

Конкурентные преимущества Псковской области - это ее географическое положение. В пределах транспортной доступности находятся огромные рынки для реализации сельскохозяйственной продукции - Санкт-Петербург и Москва. Псковская область граничит на западе с Белоруссией, Эстонией и Латвией, что создает более благоприятные условия для экспорта продукции по сравнению с другими регионами страны. Пограничное положение Псковской области также дает возможность для развития сопутствующих и придорожных видов бизнеса для оказания услуг (гостиниц, кафе, автосервиса и пр.).

Природно-климатические условия (Псковская область является самым южным субъектом СЗФО) и наличие достаточно больших неиспользуемых сельскохозяйственных угодий являются хорошим потенциалом для развития товарного растениеводства: картофелеводство, льноводство, производство зерновых.

1.2. Развитие сельской экономики, занятость и доходы сельского населения

1.2.1. Структура занятости и безработицы

На территории Псковской области в 2014 г. проживало 363912 чел. в трудоспособном возрасте, что составляло 55,9% от общей численности населения области. В сельской местности доля лиц данной возрастной категории ниже среднеобластного значения, за исключением Себежского района (рис. 1.2.1).

Численность занятых в Псковской области возрастала в период 2010 - 2012 гг., после чего наметилась тенденция к снижению объемов занятости и в начале 2016 г. только 309,2 тыс. человек были заняты в экономике. При этом занятость в сельском хозяйстве ежегодно сокращается (рис. 1.2.2, 1.2.3).

Рис. 1.2.1. Доля населения в трудоспособном возрасте в 2014 г.

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

Показательно, что в рамках сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств среднегодовая численность занятых составляла в 2014 г. всего 11,8 тыс. человек, т.е. около 25% от всех занятых в этой сфере. Таким образом, подавляющее число занятых в сельскохозяйственном производстве приходится на неформально занятых. Помимо этого, отчетливо видно, что несмотря на рост объемов производства продукции в сельскохозяйственных организациях области количество работников в них не увеличивается, а наоборот имеет устойчивую тенденцию к сокращению. Следовательно, в текущей ситуации решать проблему занятости населения сельских территорий через развитие крупных аграрных предприятий непосредственным образом невозможно.

Рис. 1.2.2. Численность занятого населения в Псковской области в 2005 - 2014 гг., тыс. чел.

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

Рис. 1.2.3. Среднегодовая численность занятых в сельском хозяйстве в Псковской области, тыс. чел.

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

Тенденции, указанные для Псковской области, не являются специфическими для региона и характерны для всего макрорегиона и обусловлены актуализацией внешних экономических рисков и в целом, турбулентностью на макроэкономическом уровне (рис. 1.2.4).

Рис. 1.2.4. Уровень занятости населения в Псковской области и СЗФО в 2005 - 2014 гг., %

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

В сельской местности уровень занятости в 1,5 - 2 раза ниже среднеобластных значений, что объясняется снижением объемов экономической деятельности в сельской местности (рис. 1.2.5).

Дефицит в сельской местности мест приложения труда с условиями и заработной платой, отвечающими ожиданиям жителей села, обуславливает высокий уровень маятниковой миграции на работу (в пределах Псковской области): половина жителей села работают вне места проживания. Вследствие отсутствия актуальных статистических данных приводятся данные по переписи населения 2010 года (табл. 1.2.1).

Рис. 1.2.5. Уровень занятости населения в муниципальных районах и городских округах Псковской области

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

Данные о населении, занятом в экономике, в возрасте от 15 до 72 лет по территории нахождения работы и статусу представлены в табл. 1.2.1.

Согласно прогнозу "Прогноз баланса трудовых ресурсов Псковской области" численность населения, не занятого в экономике (за исключением учащихся и зарегистрированных безработных), в 2013 году составляла 53,2 тыс. человек, что является, с одной стороны, вызовом для системы социального обеспечения Псковской области, с другой стороны ресурсом развития при условии соответствия профессионально-квалификационной структуры незанятого населения перспективным объектам хозяйственной деятельности.

В целом уровень безработицы в Псковской области сокращается (рис. 1.2.6), однако, все же остается более высоким, чем в среднем по СЗФО.

Таблица 1.2.1. Занятое в экономике население частных домохозяйств в возрасте 15 - 72 лет по территории нахождения работы и статусу (человек)

	Население, занятое в экономике	В том числе по статусу (из указавших статус)
		работающие по найму	работающие не по найму	из них
		работающие по найму	работающие не по найму	с привлечением наемных работников	без привлечения наемных работников	иное	не указавшие привлечение наемных работников
Псковская область
Сельское население, в том числе:	74300	69981	4041	872	2923	177	69
на территории своего субъекта Российской Федерации	70446	66425	3904	837	2829	171	67
из них на территории своего населенного пункта	34912	32444	2429	415	1859	117	38
на территории другого субъекта Российской Федерации	3142	3050	84	26	52	5	1
на территории других стран	97	90	7	-	7	-	-
без указания территории нахождения работы	615	416	46	9	35	1	1

По наиболее актуальным данным активность поиска и предоставления работы на рынке труда снижается. Так, в январе-феврале 2016 года за содействием в поиске подходящей работы обратилось 2699 человек, что на 12,9% меньше, чем в аналогичном периоде прошлого года, а число вакансий, заявленных работодателями в службу занятости, составило 5330 единиц, что на 18,3% меньше, чем в аналогичном периоде прошлого года.

Рис. 1.2.6. Уровень безработицы (безработные к численности экономически активного населения соответствующей возрастной группы), %

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

Сохраняется дифференциация районов по уровню безработицы. Минимальный уровень регистрируемой безработицы отмечается в Островском районе - 0,43%, г. Пскове - 0,84%, максимальный - в Новоржевском районе - 4,36%, Куньинском районе - 3,69%, Локнянском районе - 3,36%. В 16 районах области уровень регистрируемой безработицы превысил средний показатель по области, при этом в 4-х из них - в 2 и более раза (Новоржевский, Куньинский, Локнянский, Гдовский районы).

Следует отметить, что качественные характеристики спроса на рабочую силу указывают на дефицит работников в агропромышленном комплексе и социальной сфере - стержневых областях занятости для сельской местности. Наиболее востребованы были следующие специалисты: оператор свиноводческих и животноводческих комплексов и механизированных ферм, грузчик, подсобный рабочий, водитель автомобиля, лесоруб, стрелок, уборщик производственных и служебных помещений, повар-пекарь, слесари различных специальностей, продавцы продовольственных и непродовольственных товаров, почтальон, врач, врач-специалист, врач общей практики, фельдшер, медицинская сестра, военный специалист, командир взвода, инженеры различных специальностей, механик, техник, технолог, ветеринарный врач, учитель, воспитатель и др.

1.2.2. Оценка доходов населения, их структуры, источников и дифференциации

Несмотря на то, что доходы населения Псковской области ежегодно возрастают в номинальном выражении (рис. 1.2.7), их величина существенно ниже средних значений по СЗФО (28572 руб. в 2014 г.)

Рис. 1.2.7. Среднедушевые денежные доходы населения Псковской области в месяц, руб.

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

В 2014 году на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 26,5% общего объема денежных доходов, а на долю 10% наименее обеспеченного населения - 2,6% (рис. 1.2.8). По сравнению с 2013 г. возросла доля населения со средним и низким объемом доходов и сократилась доля наиболее обеспеченного населения (с доходами от 25 тыс. руб.).

Средняя заработная плата за 2014 год в 2,4 раза превысила прожиточный минимум трудоспособного населения (в 2013 году - 2,5 тыс. руб.).

С точки зрения оплаты труда по сферам занятости территориальные диспропорции развития городской и сельской местности также существенны. В 2015 году в организациях, осуществляющих финансовую деятельность и занимающихся государственным управлением и обеспечением военной безопасности, социальным страхованием (большая часть которых функционирует в городской местности), заработная плата работников превышала среднеобластную на 85,8 и 45,1% соответственно. В то же время уровень заработной платы работников рыбоводческих предприятий был ниже среднеобластного на 41%, сотрудников организаций, занимающихся обработкой древесины и производством изделий из дерева, - на 37,4%.

Рис. 1.2.8. Распределение населения по размеру среднедушевых денежных доходов, % от общей численности населения

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

По данным Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Псковской области на 31 декабря 2014 года средний размер назначенных месячных пенсий в Псковской области составлял 10300 руб. и объем пенсионных выплат на человека незначительно разнился в муниципальных районах Псковской области, что позволяет сделать общий вывод о том, что относительно величины прожиточного минимума размер пенсии не превышает 150%, величина заработной платы превосходит его в 2-3 раза, среднедушевые доходы населения - более чем в 2 раза (рис. 1.2.9).

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

1.2.3. Сельскохозяйственное производство

Объем продукции сельского хозяйства в 2015 году составил 26 млрд. руб. Индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий (сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, включая индивидуальных предпринимателей, хозяйства населения) за 2015 год составил 115,3% по отношению к 2014 году.

Сельское хозяйство Псковской области специализируется на производстве животноводческой продукции, доля которой в общем объеме производства продукции сельского хозяйства в 2015 году составляла 74%, в том числе в сельскохозяйственных организациях - 89%.

1.2.3.1. Растениеводство

За период с 2000 по 2015 год в Псковской области в 2,3 раза произошло сокращение посевных площадей сельскохозяйственных культур - с 575,6 до 245,3 тыс. га (табл. 1.2.2).

Половина сельскохозяйственных товаропроизводителей производят продукцию по экстенсивным технологиям, используют низкокачественные семена, удельный вес удобренной минеральными удобрениями площади во всей посевной площади составляет не более 20%. Так, в 2014 г. по сравнению с 1990 годом количество вносимых минеральных удобрений снизилось с 133,8 тыс. д.в. до 4,0 тыс. тонн д.в., органических - с 4539,0 до 690,0 тыс. тонн в год. Внесение минеральных удобрений не покрывает 40% выноса питательных веществ из почвы. В 2014 году было произвестковано 1685 га с нормой внесения 4,2 т/га, что соответственно на 101015 га и 0,8 т/га ниже в сравнении с 1990 г. Не проводятся в должных объемах защитные мероприятия против сорняков, болезней и вредителей.

Таблица 1.2.2. Посевные площади сельскохозяйственных культур

	2000 г.	2010 г.	2015 г.
Вся посевная площадь, тыс. га	575,6	275,5	245,3
Зерновые и зернобобовые	94,2	17,7	42,9
Технические культуры, в том числе:	11,1	0,6	0,9
Лен-долгунец	11,1	-	-
рапс	-	0,6	0,9
Картофель	31,4	10,9	11,1
Овощи	6,3	2,6	2,3
Кормовые культуры	396,4	243,8	188,1

В то же время примерно 20% хозяйств в полеводстве применяют эффективные, отличающиеся элементами ресурсосбережения традиционные технологии, а 15-20% - более эффективные технологии интенсивного ресурсосберегающего типа.

Основные возделываемые культуры на территории области кормовые, из которых более 76,7% составляют многолетние травы различного видового состава, зерновые и зернобобовые культуры фуражного направления занимают 17,5%. На долю пропашных культур (картофель и овощи) в общей структуре посевных площадей приходится 5,4% и наименьшую долю - 0,4% занимают технические культуры (лен и рапс).

Динамика валового сбора продуктов растениеводства в Псковской области представлена в табл. 1.2.3.

В производстве зерна отмечена положительная тенденция увеличения валового сбора в весе после доработки с 83,5 тыс. тонн в 2000 г. до 117,0 тыс. тонн в 2015 г. Это можно объяснить повышением урожайности зерна соответственно годам с 0,93 до 2,74 т/га за счет внедрения ресурсосберегающих технологий и применения высокоурожайных сортов и гибридов нового поколения.

Таблица 1.2.3. Валовой сбор продуктов растениеводства (в хозяйствах всех категорий, тыс. т)

	2000 г.	2010 г.	2015 г.
Зерно	83,5	22,6	117,0
Льноволокно	3,6	-	-
Картофель	378,0	111,0	146,1
Овощи	138,8	40,7	46,8
Кормовые корнеплоды	61,7	2,1	2,5
Сено многолетних трав	204,7	104,2	75,4
Сено однолетних трав	1,2	0,5	0,5

С 2010 года по настоящее время лен-долгунец в производственных посевах области не выращивается. Из технических культур возделывается рапс на масло, который занимает от 0,6 тыс. га. (2010 г.) до 0,9 тыс. га (2015 г.) с урожайностью не более 1,0 т/га.

В области имеются предпосылки создания льняного кластера для развития локальных и новых секторов, имеющих потенциал превращения в базовое производство. На территории области расположено и успешно функционирует одно из крупнейших предприятий текстильной промышленности ООО "Великолукские ткани", также сохранилась производственная база нескольких льнозаводов. В ФГБНУ "Псковский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" ведутся разработки по селекции и семеноводству льна-долгунца и льна масличного.

На первом этапе развития льноводства в области необходимо 3000 - 6000 га посевов льна-долгунца для обеспечения сырьем 1 льнозавода. Лен-долгунец возделывается в шести и семипольных севооборотах, таким образом, потребность для правильного расположения культуры в севообороте составит от 18 до 42 тыс. га.

В перспективе создания льняного кластера в области необходимо ввести в севооборот от 10 до 40 тыс. га под Лен-долгунец и требуется дополнительно от 60 до 280 тыс. га. Таким почвенным потенциалом область обладает исходя из расчета разницы обрабатываемых площадей в 2000 и 2015 годах (575,6 - 245,3 = 330,3 тыс. га).

Анализ ситуации в современном растениеводстве в основных природных зонах Псковской области показал, что агрономически и экономически оправдано постепенное изменение структуры посевных площадей.

Развитие локальных секторов предусматривает увеличение биоразнообразия путем введения в севообороты нетрадиционных культур, пользующихся повышенным спросом на рынке (рапс, лен масличный). Основная задача состоит в увеличении производства маслосемян рапса (сурепицы) - до 3 тыс. т, увеличение посевных площадей до 2 тыс. га и урожайности до 1,5 т/га.

Почвенные и климатические условия Псковской области характеризуются хорошим потенциалом для интродукции льна масличного. Для этого в ФГБНУ "Псковский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" созданы сорта этой культуры, адаптированные для условий северо-западного региона с потенциальной урожайностью семян в от 3 до 4 т/га.

На 2015 год посевные площади под картофелем составляли 11,1 тыс. га, что в 3,3 раза меньше по сравнению с 2000 годом. Следует отметить положительную динамику роста урожайности культуры с 7,8 до 13,2 т/га, при этом валовой сбор находится на уровне 146 тыс. т.

Сокращение посевных площадей овощей в 2015 году на 63% обусловило снижение валового сбора этих культур в 3 раза (с 138,8 до 46,8 тыс. т).

Для развития локальных секторов в области необходимо повышение доли производства картофеля и овощей за счет внедрения ресурсосберегающих технологий, применения высокоурожайных сортов и гибридов нового поколения; создание современных комплексов по хранению и первичной переработке овощей.

За последние 15 лет произошли существенные изменения в производстве кормов. Валовой сбор сена из многолетних трав снизился в 2,7 раза, из однолетних трав - в 2,4 раза и кормовых корнеплодов в 24,7 раза.

На сегодняшний день естественные кормовые угодья Псковской области не обеспечивают производство необходимого количества кормов и качество далеко от желаемого. Основные причины: невысокое плодородие почв, несовершенство технологий лугового кормопроизводства, минеральные удобрения вносятся в ограниченных объемах, почвы не известкуются, не проводятся в должных объемах защитные мероприятия против сорной растительности, болезней и вредителей.

Производством овощей защищенного грунта в области занимаются ЗАО Агрофирма "Победа" и ООО "Великолукское ТОК". Хозяйствами ежегодно выращивается 4 тыс. т огурцов и томатов. Проблемы развития тепличного хозяйства связаны с активной конкуренцией в поставке овощей защищенного грунта из южных регионов страны, быстрым развитием производственных мощностей в Ленинградской области, территориально более выигрышной с точки зрения основного потенциального рынка сбыта, и высокой энергоемкостью производства. Поэтому развитие тепличного хозяйства можно рекомендовать только при условии значительного повышения энергоэффективности производства (например, при переходе на многоярусные технологии выращивания культуры и использовании поликарбонатных покрытий) или значительного сокращения тарифов на электроэнергию.

Селекция и семеноводство являются важнейшими факторами, способствующими выходу сельского хозяйства Псковской области из кризисного состояния. Необходимо создавать условия для ускоренного внедрения новых сортов и гибридов в производство.

В системе семеноводства Псковской области производство оригинальных и элитных семян районированных и перспективных сортов в настоящее время осуществляют ФГБНУ "Псковский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" и ряд крестьянских (фермерских) хозяйств. На семеноводческие хозяйства данной системы возложена задача по обеспечению потребности в семенном сертифицированном материале всех сельских товаропроизводителей области.

1.2.3.2. Животноводство

В 2015 году в хозяйствах всех категорий произведено продукции животноводства на 19286,1 млн. руб., или 119,2% к уровню прошлого года (индекс производства продукции в Государственной программе "Развитие сельского хозяйства Псковской области на 2013 - 2020 годы" на 2015 год предусмотрен 110,4%).

Динамика поголовья основных видов сельскохозяйственных животных представлена в табл. 1.2.4.

Таблица 1.2.4. Динамика поголовья скота
(на конец года в хозяйствах всех категорий, тыс. голов)

	2005 г.	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.
Крупный рогатый скот	134,1	107,3	102,3	96,2	91,4	82,1
в том числе коровы	77,7	55,7	53,0	49,4	44,5	41,0
Свиньи	64,6	74,3	79,3	191,6	343,1	465,1
Овцы и козы	54,2	36,1	33,1	30,0	29,0	28,8
в том числе овцы	47,3	29,7	26,6	23,9	22,6	22,3
Лошади	8,1	4,3	3,7	3,3	2,8	2,4

В Псковской области наблюдается взрывной рост поголовья свиней, что связано, прежде всего, с фактором прихода на территорию области крупно-товарных производителей. В последние годы стало наблюдаться замедление темпов падения молочного поголовья КРС. Мясное направление КРС продолжает падение. Происходит стабилизация поголовья овец и коз.

Доля продукции животноводства в общем объеме сельскохозяйственной продукции в хозяйствах всех категорий в 2015 году составила 74,3% и увеличилась по сравнению с 2014 годом на 2,3%. Динамика объемов продукции представлена в табл. 1.2.5.

Таблица 1.2.5. Основная продукция животноводства

	В среднем за 2005 - 2009 гг.	2005 г.	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.
Скот и птица на убой в живом весе, тыс. т	35,9	36,0	47,6	48,0	49,9	62,8	98,4
Молоко, тыс. т	252,7	289,5	228	220,9	221,1	197,4	195,4
Яйца, млн. шт.	123,4	144,4	88,8	99,8	71,6	57,3	50,3
Шерсть в физическом весе, т.	58	67	45	41	37	31	27
Мед, т	167	134	217	209	188	208	185

За 2015 год заметно увеличилось производство скота и птицы на убой в живом весе и составило 138,9 тыс. т, или 141,1% к 2014 году.

Производство мяса птицы в 2015 году увеличилось по сравнению с 2014 годом в 5 раз и составило 24,0 тыс. т. Высокий результат обеспечен за счет ввода в действие ООО "Племрепродуктор "Назия". Хозяйство произвело птицы на убой в живом весе в объеме 21,6 тыс. т.

Производство молока в хозяйствах всех категорий в 2015 г. составило 198,8 тыс. т, или 101% к 2014 году, в сельскохозяйственных организациях производство молока составило 150,9 тыс. т, или 105% к 2014 году, надой на одну фуражную корову в сельскохозяйственных организациях составил 5211 кг (113% к 2014 году).

Племенная база области в молочном животноводстве представлена тремя племенными заводами и двенадцатью племенными репродукторами. Доля племенного поголовья крупного рогатого скота составляет 29,3% от общего поголовья. В 2015 году сельскохозяйственными товаропроизводителями (сельскохозяйственными организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями) приобретено 1103 головы племенного крупного рогатого скота, из которых 208 голов - по импорту, а также приобретено 34320 голов ремонтных свинок для дальнейшего разведения. На начало 2016 года в сельскохозяйственных организациях имелось 10943 племенные коровы.

Производства продукции пчеловодства, козоводства и овцеводства, особенно шерсти, может рассматриваться как важная составляющая развития малых форм хозяйствования на селе. В области работает более 5 тыс. пчеловодов. Создано некоммерческое партнерство "Псковский мед", идет процесс брендирования торговой марки аналогичного названия. Основные проблемы развития этих направлений животноводства связаны с необходимостью расширения переработки и рынков сбыта, что ограничено слабым уровнем горизонтальной интеграции сельскохозяйственных производителей, работающих в данных сферах.

1.2.3.3. Рыбоводство и рыболовство

Договоры о ведении товарного рыбоводства в Псковской области заключены по 31 рыбопромысловому участку. Срок договоров в основном составляет 15 лет. В подавляющем числе случаев рыбоводство рассматривается как неосновная деятельность и используется для диверсификации сельскохозяйственного производства, рыболовства и изредка туристической деятельности (2 хозяйства). Реально действующих рыбоводческих хозяйств насчитывается 17 единиц. В дополнение к ним действуют 7 прудовых хозяйств. Прудовые хозяйства (на базе искусственных прудов, карьеров и пр.) трудно поддаются учету в связи с отсутствием необходимости проведения работ по выделению рыбоводных участков, но потенциал производства в них является незначительным. Форму статистической отчетности Ф1П Рыба предоставляют на сегодняшний день 2-3 хозяйства.

Основные районы рыборазведения на поверхностных водоемах располагаются в южной и северной части Псковской области (Пустошкинский, Себежский, Невельский, Новосокольнический и Гдовский районы). Здесь сосредоточенные наиболее промышленно эффективные рыбоводные участки, большинство из которых на сегодняшний день закреплено за соответствующими пользователями. Гдовский район обеспечивает около 30% всей рыбной продукции.

Несмотря на обилие малых водоемов на территории области, большинство из них не может использоваться для крупнотоварного производства (более 120-200 т/год) и располагают предельными нормами разведения на уровне 10-20 т/год. Поэтому потенциал активного рыбоводства в поверхностных водоемах ограничен уже имеющимися разрешениями на добычу в пределах 1,5 тыс. т/год (не учитывая потенциал Чудского озера). Сопоставим с данными цифрами и потенциальный уровень товарного рыболовства. Вместе с тем реальный объем разведения рыбы в поверхностных водоемах на территории области не превышает 550 т/год с учетом прудовых хозяйств.

В структуре рыборазведения доминируют карп (около 80%) и форель (около 18%), производство осетровых пород слабо развито и в структуре занимает около 1%.

Потенциал выращивания рыбы в системах замкнутого цикла (установка замкнутого водоснабжения, далее - УЗВ) может быть развит за счет артезианских вод, запасы которых в области значительны. Однако артезианские скважины и УЗВ более сложны в инвестиционном плане, подвергаются лицензированию и вода от них требует дополнительной подготовки.

На территории области отсутствуют источники посадочного материала и комбикормов для активизации развития аквакультуры. Общее качество российских комбикормов значительно уступает зарубежным аналогам по эффективности (привес рыбы на кг корма и количеству осадка). Комбикормами и посадочным материалом Псковская область обеспечивается из Ленинградской области (Гатчинский комбикормовый завод, "Ропша" и пр.).

Основной вид поддержки рыбоводческих хозяйств - компенсация затрат на лабораторные исследования качества воды и рыбы.

Проблемы рыборазведения связаны с необходимостью серьезных инвестиций в УЗВ, отсутствием собственных производственных мощностей по посадочному материалу и комбикормам, ограниченностью возможностей краткосрочного кредитования и низким совокупным уровнем поддержки. Кроме того, ниша рыбопродуктов активно занимается хозяйствами других областей. Так, в Ленинградской области уровень рыбоводства достигает на сегодняшний день объемов, превышающих 7 тыс. т, а в планах на 2020 год - выйти на 14 тыс. т аквакультуры в год.

Существует и проблема оценки пригодности вод Псковской области для рыборазведения. Карта водных поверхностей и артезианских вод, которые могут быть использованы для эффективного рыборазведения по всей территории области с оценкой потенциала объемов аквакультуры, отсутствуют. Исследования в данной области по поверхностным водоемам проводятся ФГБНУ "ГосНИОРХ" (Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства им. Л.С. Берга), но ограниченное финансирование не позволяет закончить работу в полном объеме.

Несмотря на достаточно слабый потенциал развития Псковской области в направлении рыболовства и рыбоводства в поверхностных водоемах, рыба является одной из статей областного экспорта. За 2014 г. международный экспорт филе рыбного и прочего мяса рыбы из Псковской области составил 596,0 т.

1.2.3.4. Перерабатывающая база аграрного производства

В области работают шесть крупных предприятий по переработке молока и два по переработке мяса.

Молокоперерабатывающие предприятия представлены:

ЗАО "Великолукский молочный комбинат" - 450 т в сутки;

ОАО "Псковский городской молочный завод" - 200 т в сутки;

ЗАО "Пушкиногорский маслосырзавод" - 100 т в сутки;

ОАО "Маслосырзавод "Порховский" - 180 т в сутки;

ЗАО "Гдовский молочный завод" - 40 т в сутки.

С 2013 года приступил к работе молочный завод "Ляды" с производительностью 10 т в сутки. Кроме того, работает 10 молокоприемных пунктов.

В 2015 году в сравнении с 2014 годом выпуск сыров в области увеличился на 3,0 тыс. т и составил 15,2 тыс. т.

Крупными переработчиками мяса в области являются два мясокомбината:

ООО "Псковмясопром" (мощность - 400 т в сутки) и - ОАО "Великолукский мясокомбинат" (630 т в сутки), который входит в тройку крупнейших мясоперерабатывающих предприятий России. В 2015 году реализовано колбасных изделий и мясной продукции на сумму 15,7 млрд. рублей. ОАО "Великолукский мясокомбинат" свою продукцию реализует через собственную фирменную торговую сеть, насчитывающую более 600 магазинов по всей России, и является флагманом мясной индустрии северо-западного региона.

Всего по области выпуск колбасных изделий увеличился в 2015 году по сравнению с 2014 годом на 14,2 тыс. т и составил 80,0 тыс. т, рост по мясу и субпродуктам составил 3,1 тыс. т, объем производства - 73,4 тыс. т.

Хранение сельскохозяйственной продукции обеспечивается главным образом хранилищами, принадлежащими самим сельхозпроизводителям. На территории области в 2015 году имелось 10 овоще- и картофелехранилищ общей мощностью 27,8 тыс. т, из них с регулируемым микроклиматом - 9,5 тыс. т. Размеры хранилищ: 3 хозяйства - до 1 тыс. т, в 5 хозяйствах мощности по хранению превышают 3,5 тыс. т/хозяйство. Примечательно, что 5 из 10 хозяйств, имеющих овощехранилища, являются фермерскими хозяйствами. К сожалению, на территории области нет коллективных мощностей для хранения и переработки продукции, созданных на базе кооперативных связей, что создает сельхозпроизводителям дополнительные сложности при организации сбыта продуктов производства, увеличении остающейся в распоряжении хозяйств добавленной стоимости.

1.2.4. Структура сельскохозяйственных производителей

1.2.4.1. Структура сельскохозяйственного производства по категориям хозяйств

В структуре производства сельскохозяйственной продукции Псковской области доминируют крупнотоварные сельскохозяйственные организации с преобладанием животноводческого направления и тенденцией к усилению позиций (табл. 1.2.6, 1.2.7). Второе по значимости место в структуре производства занимают хозяйства населения, которые произвели более 28% совокупной продукции. Наименьший объем производства в целом дают крестьянские (фермерские) хозяйства (2,5%).

В разрезе видов сельскохозяйственной продукции распределение объемов производства между отдельными категориями сельскохозяйственных производителей меняется в широких пределах.

Таблица 1.2.6. Продукция сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий (в фактически действовавших ценах, млн. руб.)

	2005 г.	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.
Продукция сельского хозяйства	7170,8	10528,1	11706,1	12321,3	13744,4	20699,7
в том числе:
растениеводства	2636,8	3844,0	4342,0	4007,6	4459,5	5793,0
животноводства	4534,0	6684,1	7364,1	8313,7	9284,8	14906,7

Таблица 1.2.7. Структура продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств (в фактически действовавших ценах, в % к итогу)

	2005 г.	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.
Хозяйства всех категорий	100	100	100	100	100	100
в том числе:
сельскохозяйственные организации	33,7	50,5	54,6	56,2	59,2	69,3
хозяйства населения	64,5	47,2	42,8	41,2	37,6	28,2
крестьянские (фермерские) хозяйства	1,8	2,3	2,6	2,6	3,2	2,5

В 2014 г. сельскохозяйственные организации (агрохолдинги, производственные кооперативы и пр.) обладали полным преимуществом по доле производства зерновых (97,3%), скота и птицы на убой (93,2%), молока (73,6%). Хозяйства населения являются базовыми производителями шерсти (96,3%), меда (94,2%), овощей (80,0%), картофеля (79,6%) и яйца (49,8%). Относительная большая доля крестьянских (фермерских) хозяйств наблюдается в производстве картофеля (15,3%) и овощей (7,3%). Зерновые выращиваются крупными производителями птицы и свиней на мясо главным образом на фураж для производства комбикормов для птицы и свиней. Если в структуре производства сельхозорганизаций преобладает животноводство, то в структуре выпуска крестьянских (фермерских) и хозяйств населения - продукция растениеводства.

В 2015 году в Псковской области удельный вес продукции сельскохозяйственных организаций в общем объеме в стоимостном выражении составил 73,5%. Однако по отдельным направлениям производства сельскохозяйственной продукции вклад различных категорий хозяйств в объемы производства существенно различается (табл. 1.2.8).

Таблица 1.2.8. Структура производства основных видов сельскохозяйственной продукции в Псковской области по категориям хозяйств в 2015 году, % от общего объема производства

Категории хозяйств	Зерно	Картофель	Овощи	Скот и птица на убой (в живом весе)	Молоко	Яйца	Шерсть (в физическом весе)
Сельскохозяйственные организации	97,5	6,5	13,2	95,8	75,9	47,7	3,7
Личные подсобные хозяйства	0,8	75,9	80,3	2,8	19,9	51,7	96,3
Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели	1,7	17,6	6,5	1,4	4,2	0,6	-
Всего	100	100	100	100	100	100	100

Основной вклад в выручку от реализации продукции сельскохозяйственных организаций вносит свиноводство и молочное животноводство (рис. 1.2.10).

Рис. 1.2.10. Структура выручки СХО Псковской области в 2015 году по основным видам сельскохозяйственной продукции, %

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

Распределение предприятий, работающих в сфере сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства, по их размеру приведено в табл. 1.2.9. Наибольший удельный вес занимали микропредприятия (377 из 502 средних и малых предприятий в 2014 году). При этом на них работало 1647 человек с учетом внешних совместителей, т.е. около 4 человек в расчете на одно предприятие. Общая численность малых предприятий (без микро) - 108 единиц со средней численностью персонала в расчете на одно предприятие около 42 человек и общей среднегодовой численностью 4555 человек. Средних предприятий 17 единиц, на которых работал 2461 человек (145 человек в расчете на одно предприятие).

Таким образом, данные свидетельствуют, что наибольшим вкладом в решение проблемы занятости в сельскохозяйственном производстве принадлежит малым предприятиям с численностью работников более 15 человек, хотя оборот в расчете на единицу персонала на этих предприятиях в 2014 г. был в три раза ниже, чем на средних (271 тыс. рублей в год на человека против 810 тыс. рублей в год на человека), что косвенно свидетельствует о более низкой эффективности их функционирования.

Таблица 1.2.9. Число малых, средних и микропредприятий в отрасли сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства, ед. на конец года

	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.
Средние предприятия	19	16	16	17	17
Малые предприятия, включая микропредприятия	395	401	475	482	485
Микропредприятия	261	272	332	342	377

За 2013 - 2015 годы суммарный объем инвестиций в сельское хозяйство составил 20,8 млрд. рублей. Объем инвестиций в основной капитал сельского хозяйства в 2015 году составил 6701 млн. рублей. Приоритетным направлением инвестиций является отрасль животноводства.

На поддержку агропромышленного комплекса в рамках Государственной программы "Развитие сельского хозяйства Псковской области на 2013 - 2020 годы" в 2015 году направлено 1659 млн. рублей, в том числе из областного бюджета - 393 млн. рублей.

Таким образом, уровень поддержки сельскохозяйственного производства составил 6,4% от уровня валового выпуска, что 1,5-3,0 раза меньше относительно поддержки, оказываемой в приграничных и европейских странах. Поддержка распределяется крайне неравномерно. Например, при наличии более 350 крестьянских (фермерских) хозяйств в области поддержку за последние годы получали не более 20% фермеров. Такая же закономерность наблюдается и в размере поддержки.

В 2015 году сельскохозяйственной деятельностью занимались 200 организаций, из которых 90 получили прибыль в размере 3424,4 млн. руб., 110 - убыток 578,3 млн. руб.

1.2.4.2. Малые формы хозяйствования на селе

Общее количество фермерских хозяйств без образования юридического лица в Псковской области увеличилось с 2010 года по 2016 год с 314 ед. до 380 единиц. Общее количество крестьянских (фермерских) хозяйств (далее - КФХ) с учетом КФХ - юридических лиц составляло на 01.10.2014 562 ед. Положительная динамика во многом объясняется программами выделения средств начинающим фермерам и семейным фермам, которые стимулируют образование ферм и легитимизацию сельскохозяйственных производителей. При этом негативным трендом является сокращение числа хозяйств, зарегистрированных до 2004 года, с 46 до 18 за тот же период.

Распределение КФХ по территории области крайне неравномерно. Наиболее развиты фермерские хозяйства в Печорском районе, где насчитывается порядка 25 активно работающих и взаимодействующих с государством фермеров. Еще в 6 районах присутствует по 5-6 активных фермерских хозяйств (Локнянский, Невельский, Пустошкинский, Плюсский, Порховский, Себежский). В Псковском, Великолукском, Палкинском, Пыталовском, Усвятском, Новосокольническом районах фермеров, активно взаимодействующих с Администрацией области, не зарегистрировано.

Вместе с тем, в области имеется достаточно серьезный потенциал фермерства в лице личных подсобных хозяйств (далее - ЛПХ). По данным некоммерческого партнерства "Бюро социальных технологий" порядка 6% ЛПХ области (около 9 тыс. ед.) носят товарный характер, т.е. потенциально образуют базу фермеризации. Тем не менее, до настоящего времени четких стимулов для владельцев ЛПХ легализовать свой бизнес не создано, что сдерживает их предпринимательскую активность.

Неформальная предпринимательская деятельность помимо положительных для ведущего ее лица эффекта в виде снижения административных барьеров, налогового бремени и прочих преимуществ ведет к невозможности активного использования всего арсенала потенциальных инструментов развития бизнеса. В результате бизнес в рамках ЛПХ часто стагнирует в своем развитии, застывает на уровне кустарного, низкотехнологичного предпринимательства.

Вместе с тем, легитимизация малых форм хозяйствования на селе имеет большой потенциал в решении вопросов повышения доходов населения, уровня жизни населения, заселения сельских территорий, роста объемов производства, повышения доходной части местных бюджетов и областного бюджета, снижения расходной части и развития Псковской области в целом.

1.2.4.3. Лидеры производства

На территории области сложилась ситуация наличия в некоторых сферах аграрного производства "отраслеобразующих" предприятий. Приход в Псковскую область или Псковский район области одной-двух компаний приводит к полному изменению структуры всего аграрного производства.

Комплексы индустриального типа отличаются высокой эффективностью. Показатели продуктивности выше в разы и, соответственно, выше и ценовая конкурентоспособность их продукции. Кроме того, они производят стандартную продукцию, что важно при ее реализации.

Чем больше в регионе крупных проектов, тем выше соответствующие средние показатели.

Великолукский агропромышленный холдинг является крупнейшим предприятием агропромышленного сектора СЗФО. Компания входит в перечень системообразующих организаций с численностью сотрудников более 14 тыс. человек, входит в тройку крупнейших мясоперерабатывающих предприятий России и является лидером по производству вареных колбас. Состав холдинга: свиноводческий комплекс, комбикормовый завод и элеваторная группа, сельскохозяйственные угодья, мясокомбинат, транспортно-логистический центр и фирменная торговая сеть.

Хозяйства холдинга располагаются в Великолукском, Невельском, Усвятском районах области. Объемы производства свинины в живом весе в 2015 г. составили 85,22 тыс. т (в 2014 г. - 58 тыс. т). Таким образом, один агрохолдинг производит порядка 60% от общего объема производства свинины в Псковской области.

ООО "Идаванг" - компания с датским участием и базовым офисом, расположенным на территории Ленинградской области. В Псковской области производство компании расположено в Островском районе (деревня Малая Губа). В 2014 году свиноферма вышла на проектную мощность, объем производства составил 12415 т свинины в живом весе, 3450 свиноматок с годовым объемом производства около 100000 голов. В 2014 году урожай зерновых у предприятия составил 30% от доли всего урожая, собранного на полях Псковской области. При этом средняя урожайность составила 43 ц/га, тогда как в 2013 году этот показатель был равен 35 ц/га. На полях ОАО "Идаванг" работает 12 высокопроизводительных комбайнов и 35 механизаторов. Следует отметить, что при перекрытии практически 20% поголовья свиней в области и около трети валового сбора зерновых культур, потребность в трудовых ресурсах хозяйства крайне невелика.

ООО "ПсковАгроИнвест" (пос. Соловьи Псковского района) обладает объемом поголовья порядка 36 тыс. голов, являясь третьим по объемам производства свинины предприятием области.

ООО "Племрепродуктор "Назия" в деревне Тямша Псковского района (дочернее предприятие ЗАО "Синявинская птицефабрика" (Санкт-Петербург), открывшееся на базе бывшей производственной площадки птицефабрики "Псковская" - новый лидер на рынке мяса птицы. Хозяйство произвело птицы на убой в живом весе в объеме 21,6 тыс. т, что за 2015 год в пять раз увеличило областной показатель.

В отрасли растениеводства лидерами производства зерновых и зернобобовых культур являются:

крупные свиноводческие предприятия: ООО "Великолукский свиноводческий комплекс" (Великолукский район), ООО "Идаванг" (Островский район), ООО "ПсковАгроИнвест" (Псковский район);

растениеводческие хозяйства: ООО "Веть" Себежского района, ООО "Красная поляна Новосокольнического района.

В основе лидерства - потребность в кормовом обеспечении животноводства и интенсивные технологии выращивания. Например, урожайность зерновых в Псковской области в 2010 году до прихода в Псковскую область ООО "Идаванг" составляла 13 ц/га. За 2010 - 2015 годы урожайность зерновых выросла в 2,1 раза, в том числе в Островском районе, где работает ООО "Идаванг", - в 2,5 раза. Такая же тенденция наблюдается во всех районах области, где присутствуют крупные сельхозпредприятия (рис. 1.2.11).

Рис. 1.2.11. Динамика урожайности зерновых в Псковской области за 2010 - 2015 годы, т/га (все категории хозяйств)

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

В Псковской области нет крупных картофелеводческих хозяйств. В картофелеводстве и овощеводстве лидеры - ЗАО "Агрофирма "Победа" Псковского района, КФХ "Витязь" Печорского района, КФХ "Павлова" Порховского района.

Средняя урожайность картофеля в Печорском районе выросла со 120 ц/га в 2010 году до 187 ц/га в 2015 году, т.е. рост составил 1,6 раза.

Ситуация в картофелеводстве области изменится, если будет реализован проект финской компании ЗАО "HZPC Sadokas" по выращиванию на площади 2 тыс. га элитного семенного картофеля. Для сравнения, во всех категориях хозяйств области под товарным картофелем занято 11 тыс. га. Проект имеет федеральную значимость, так как в настоящее время Россия импортирует элитный семенной картофель.

В молочном производстве лидером является ООО "Слактис" (табл. 1.2.10), которым был реализован проект по строительству четырех крупных молочных комплексов по 1200 голов каждый с годовым производством молока 9 тыс. т в четырех районах области (Бежаницком, Великолукском, Куньинском и Новосокольническом). Комплексы укомплектованы племенным поголовьем крупного рогатого скота, завезенного из Австралии. Среднегодовое поголовье в 2012 году составило более четырех тысяч голов. Производство молока за 2012 год составило 31388 т.

За счет строительства крупных молочных комплексов в сельскохозяйственных организациях растет средняя молочная продуктивность коров: с 3720 кг в 2010 году до 5919 кг. в 2015 году. В таблице 1.2.10 приведены данные по лидирующим молочным сельскохозяйственным организациям в Псковской области.

Таблица 1.2.10. ТОП производителей молока-сырья в Псковской области в 2015 году

N п/п	Наименование хозяйства	Валовой надой, т	Среднее поголовье коров, гол.	Надой на фуражную корову, кг/год
1	ООО "Слактис", 4 комплекса: Великолукский район; Бежаницкий район; Новосокольнический район; Кунинский район	41 015	4 799	8 547
2	ООО "Дашенька"	5 774	686	8 417
	Печорский район
3	ООО "Добручи-2"	8 107	1 007	8 051
	Гдовский район
4	ЗАО АФ "Победа"	4 558	770	5 920
	Псковский район
5	ООО "Агрофирма Черская"	5 158	930	5 546
	Палкинский район
6	ООО "Красная поляна"	6 123	1 202	5 094
	Новосокольнический район
7	СПК к-з "Передовик"	4 512	900	5 014
	Псковский район

1.2.5. Рыночный потенциал производства сельскохозяйственной продукции, его сопоставление с агроклиматическим потенциалом и определение целесообразного развития специализации Псковской области в области сельскохозяйственного производства

Рынок производства рыбы и меда развивается в рамках локального рынка с ограниченным экспортным потенциалом. Такая же ситуация складывается в рыбоводстве в открытых водоемах, где эффективный потенциал рыборазведения по оценке Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды составляет около 1,5 тыс. тонн. Тем не менее, эта отрасль может являться хорошей базой обеспечения региональных нужд, частично перекрывать спрос со стороны ближайших зарубежных стран при хорошей ценовой конъюнктуре и способствовать развитию экотуризма. Рыбоводство в системах замкнутого цикла потенциально возможно, но на перспективном рынке сбыта (Санкт-Петербург) наблюдается сильная конкуренция со стороны быстро растущего сегмента рыборазведения в Ленинградской области, обладающего более выгодным территориальным положением и сопоставимыми факторами образования себестоимости продукции.

Птицеводство в промышленных масштабах не подвергалось более глубокому анализу рыночного потенциала в связи тем, что уже на предварительном этапе было выявлено следующее.

1. Рынок мяса птицы и куриного яйца в СЗФО является остро конкурентным в связи с исторически сложившимся сильным развитием производства в Ленинградской области, а также активным конкурентным давлением поставок продукции из других регионов России. Таким образом, основной задачей Псковской области в данном направлении может быть самообеспечение и ограниченное птицеводство для нужд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

2. Рынок индейки является достаточно перспективным для отдельного предприятия, но не может рассматриваться как приоритетный на уровне региона. Действительно, производство мяса индейки в 2015 году увеличилось на 34,9%, но общий объем производства не превышает 205 000 т. По данным аналитического агентства Global Reach CoNsultiNg (GRC), за последние 10 лет производство индейки в стране выросло в 7,5 раза. Однако потенциал рынка (даже с учетом сформировавшегося в Европе уровня потребления этого вида мяса - 4 - 5 кг/год на душу населения) говорит о максимально возможном увеличении его в три раза, т.е. до 600 тыс. т. Псковская область, не обладая конкурентными преимуществами по себестоимости, не может претендовать на большую долю российского рынка (в районе 5% в случае прихода в Псковскую область крупного инвестора с возможностями широких региональных продаж).

Кроме этого, развитие крупных животноводческих и птицеводческих комплексов не решает напрямую наиболее серьезные для области проблемы - незаселенность территорий, введение земель в сельхозоборот и рост занятости населения в формальном секторе экономики.

Таким образом, для оценки рыночного потенциала были выбраны следующие направления сельскохозяйственного производства:

1. Производство свинины (как сложившееся и наиболее активно развивающееся на территории области).

2. Молочное животноводство как отрасль, наиболее подходящая для использования потенциала кормопроизводства в области.

3. Картофелеводство, льноводство как обладающие серьезным агроклиматическим потенциалом и позволяющие обеспечить занятость сельского населения.

4. Производство рапса как обладающее высоким агроклиматическим потенциалом.

5. Производство яблок, овощей и производство зерновых на продовольственные цели как варианты диверсификации сельского хозяйства с удовлетворительной базой агроклиматического потенциала. При этом зерновые могут способствовать решению проблемы введения земель в сельскохозяйственный оборот при относительно низких затратах.

1.2.5.1. Анализ потенциала рынка свинины

Свиноводство в Псковской области является самой значимой отраслью сельского хозяйства. В Псковской области в 2015 году реализовано свиней на убой 104 тыс. тонн, в стоимостном выражении это 9,36 млрд. руб.

В Псковской области реализуется проект федерального значения: ООО "Великолукский свиноводческий комплекс", который планирует поэтапно построить все планируемые объекты на 2 млн. свиней с откорма в год к 2018 году (введены на 1,5 млн. голов). С объемом производства 85,22 тыс. тонн ООО "Великолукский свиноводческий комплекс" занимает в ТОП-20 за 2015 год 8 строчку, производит 2,7% от промышленного общероссийского объема производства мяса свиней на убой в живом весе.

Кроме того, ООО "Идаванг" увеличит производство свинины в Псковской области на 11 тыс. тонн.

Планирует увеличить производство мяса свиней также ООО "ПсковАгроИнвест" на 6,6 тыс. тонн в живом весе.

Вместе с тем планировать развитие производства в данном направлении на долгосрочную перспективу нецелесообразно. Нужно сосредоточиться на развитии имеющихся предприятий. Рынок свинины через 5 - 10 лет достигнет своего насыщения и положительная динамика его развития сменится на стагнацию. Уже в 2014 г. реализация свинины в живом весе превысила уровень 1990 г. В настоящее время рост производства в крупных хозяйствах связан, прежде всего, с замещением мелкотоварного производства и продукции, производимой для собственных нужд. Рост потребления свинины также будет замедляться в связи с наблюдающимися тенденциями увеличения доли мяса птицы в рационе домашних хозяйств, связанными не столько с доходами населения, сколько с изменением предпочтений (ограничение потребления мяса свинины и говядины как борьба за здоровый образ жизни).

1.2.5.2. Анализ потенциала рынка коровьего молока

Дефицит молока-сырья в России оценивается примерно в 8 млн. тонн при объеме производства во всех категориях хозяйств около 30 млн. тонн, из которых 50% производится в хозяйствах населения.

В сельскохозяйственных организациях Псковской области производится 10% молока-сырья СЗФО.

Молочное скотоводство в Псковской области является второй по значимости отраслью сельского хозяйства.

Сельскохозяйственные организации Псковской области в 2015 году произвели 76% молока от общего объема производства во всех категориях хозяйств, что существенно выше среднероссийского показателя (48%.) В сельскохозяйственных организациях Псковской области в 2015 году произведено 151 тыс. тонн молока-сырья, в том числе в крупных и средних хозяйствах - 130 тыс. тонн.

Самым крупным производителем молока в области является ООО "Слактис" с объемом производства 41 тыс. тонн, что составляет 27% от общего объема производства молока в сельскохозяйственных организациях области. Рост валового производства молока в СХО обусловлен ростом продуктивности коров.

Все регионы СЗФО, включая Псковскую область, дефицитны по молоку-сырью - объем перерабатывающих мощностей больше, чем производится сырья в сельскохозяйственных предприятиях.

Сокращение импорта ряда молочных продуктов и развитие их производства в России (в первую очередь сыров) только усугубляет этот дефицит.

Согласно данным Центра изучения молочного рынка RussianDairy.com (ЦИМР), дефицит молока-сырья в Псковской области составляет 19,2 тыс. тонн.

Рис. 1.2.12. Фрагмент карты дефицита молока-2015 Методология ЦИМР

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

Объем производства - используются официальные данные Федеральной службы государственной статистики объемов производства в СХО И КФХ, не учитывая показатели производства молока в личных подсобных хозяйствах. Подобный подход к отбору данных обусловлен стремлением представить наиболее точные сведения о производстве товарного молока, т. е. поступающего на рынок.

Таким образом, развитие молочной отрасли целесообразно и помимо чисто экономических эффектов способствует решению проблемы введения земель в сельскохозяйственный оборот при соответствующем развитии кормовой базы. Важным условием развития молочного животноводства в области является одновременное создание и расширение перерабатывающих мощностей, формирующихся на кооперативной основе для сглаживания проблем занижения закупочных цен на молочную продукцию, и повышение рентабельности производителей сырья.

Проблемами развития молочного животноводства остаются низкий уровень рентабельности и большой срок окупаемости инвестиционных проектов. Однако возможно снятие остроты этих проблем через формирование кооперативной системы сбора, переработки и сбыта молочной продукции.

1.2.5.3. Картофель

Емкость российского рынка продовольственного картофеля составляет около 33,6 млн. тонн, в т.ч. товарного - на уровне около 17 млн. тонн. Импорт и экспорт не значительны в общем объеме. Но с учетом того, что большая часть картофеля производится населением и не развита предпродажная подготовка картофеля сельскохозяйственными предприятиями, на полках розничных сетей доля импортного картофеля значительна.

Импорт в основном в межсезонье, что связано с дефицитом в России мощностей по длительному хранению картофеля и овощей. То есть, рынок в целом насыщен. Но проблема состоит в дефиците в рознице качественного отечественного картофеля, особенно в весенний и отчасти летний период.

Картофелеводство в сельхозпредприятиях Псковской области не достаточно развито, несмотря на благоприятные природно-климатические условия для выращивания картофеля.

Планируемый объем товарного картофеля в Псковской области согласно прогнозу на 2030 год:

продовольственный - 390 тыс. тонн, что составляет 1% от емкости российского рынка; на площади 25 тыс. га, что сопоставимо с площадями в Брянской области, Республики Беларусь.

семенной - 93,75 тыс. тонн (5 тыс. га), что составляет менее 10% от ежегодной потребности в семенном картофеле в России.

Возможные каналы реализации картофеля продовольственного:

1. непереработанного: розничные сети Санкт-Петербурга, Москвы, Мурманска и прочих крупных городов в объеме около 140-150 тыс. тонн при совокупном объеме рынка только в этих трех городах в размере не менее 1500 тыс. тонн. Требуются инвестиции в предпродажную подготовку и разработка механизмов защиты от демпинга со стороны производителей из Беларуси (позиционирование как экологически чистого продукта); предпродажная подготовка, "российский продукт" и развитие "бренда" псковского картофеля;

2. внутрирегиональное потребление около 90 тыс. тонн исходя из данных по нетоварным ЛПХ;

3. переработанный картофель для реализации на всей территории страны с акцентом на города-миллионники (картофель-фри, чипсы, продукты быстрого приготовления и пр.) для сетевых магазинов и фаст-фуда (HoReCa, Макдоналдс и др.). Например, только сеть Макдоналдс обладает потенциалом спроса, превышающим 50 тыс. тонн в год (работала на импортном сырье) при наличии большого количества аналогичных и более мелких сетей. Объемы производства продукции из картофеля в Российской Федерации выросли за период 2000 - 2012 гг. (т.е. до начала введения санкций и ограничений поставок из-за рубежа) в 20 раз и составили 162 тыс. тонн. Импорт составлял сопоставимую с данной цифрой величину. Только картофеля - фри в 2015 г. было завезено 90 тыс. тонн. Все это говорит о высоком потенциале импортозамещения. Возможности Псковской области по сбыту в данном сегменте к 2030 г. с учетом расширяющегося потенциала рынка (около 8 раз - до 1296 тыс. т.) и благоприятного агроклиматического фона для конкурентоспособности по себестоимости внутри страны можно оценить на уровне 90 тыс. тонн. При этом требуются инвестиции в перерабатывающие мощности и высокие требования к технологии выращивания. Массовое производство чипсов возможно после развития технологий производства картофеля в Псковской области и расширения его объемов, а также при приходе в Псковскую область крупного инвестора, способного организовать сбыт продукции на достаточно монополизированном рынке;

4. мелкий и нетоварный картофель целесообразно скармливать скоту и перерабатывать на спиртзаводах (объем около 20% валового производства - 78 тыс. тонн). При этом в условиях Псковской области менее целесообразно ориентировать переработку картофеля на крахмал, во-первых, в связи с большей экономической эффективностью производства спирта и дефицитом дешевого сырья, которое возникнет при дифференциации его использования по двум направлениям (производство спирта и крахмала одновременно) и, во-вторых, в связи с рисками ежегодного получения картофеля с необходимым содержанием крахмала к клубнях исходя из агроклиматических условий в области (поздние сорта могут невызреть, а уборка картофеля в осенний период может быть затруднена из-за переувлажнения почвы);

картофеля семенного:

собственные нужды области - около половины планируемого объема;

остальные 40-50 тыс. тонн могут удовлетворить нужды европейской части России, а также продаваться за рубеж при привлечении иностранных инвесторов по формированию селекционно-семеноводческих центров (дешевая рабочая сила на фоне девальвации рубля и благоприятные фитосанитарные условия для выращивания семенного картофеля).

Условия достижения планируемых объемов:

создание в области мощной базы консолидации объемов поставок, хранения и предпродажной подготовки картофеля на базе кооперативной собственности;

развитие бренда "Псковский картофель" и позиционирование его как эко- или органической продукции для снижения конкурентного давления со стороны белорусских поставщиков;

развитие переработки картофеля (спиртозаводы, соломка, чипсы и пр.);

развитие на собственной базе научных учреждений и с привлечением зарубежных инвесторов - селекционно-генетических центров по выращиванию семян картофеля на основе микроклонального размножения;

повышение эффективности применяемых технологий выращивания картофеля для снижения себестоимости.

1.2.5.4. Оценка потенциала рынка овощной продукции

Отрасль "овощеводство закрытого грунта" обладает в настоящее время высоким потенциалом своего развития для реализации планов по импортозамещению, прежде всего, томатов из Турции. Импортозамещение требует строительства порядка 1,5 тыс. га новых теплиц (850 тыс. тонн овощей закрытого грунта - это примерный размер импорта в страну) Препятствиями для развития овощеводства закрытого грунта в Псковской области являются:

текущее потребление овощей защищенного грунта в России составляет около 12 кг на душу населения, что лишь в три раза больше, чем объемы внутреннего производства;

строительство теплиц в СЗФО во многом ограничивают погодно-климатические условия относительно более южных регионов (увеличение стоимости поддержания микроклимата в теплицах). С учетом того, что в себестоимости продукции энергетическая составляющая занимает порядка 60%, это приводит к росту затрат и "схлопыванию" рентабельности выращивания;

попытки добиться льгот по тарифам на электроэнергию проводят практически все регионы с развивающимся тепличным хозяйством (например через прямое подключение к федеральным сетевым компаниям (ФСК) или собственную когенерацию), таким образом это не может являться долгосрочным конкурентным преимуществом, эффективные решения экономии на электроснабжении (многоярусные технологии выращивания тепличных культур и поликарбонатные теплицы) пока не находят своего широкого применения из-за нетрадиционности и неотработанности технологий. Как результат - основная масса тепличных комплексов и проектов развивается в южных регионах страны.

Тем не менее, приход только двух-трех инвесторов и строительство на территории Псковской области теплиц дополнительной площадью 12-18 га даст прирост производства востребованной на рынке овощной продукции на 12,6 тыс. тонн.

Вместе с тем, основное внимание Псковской области стоит уделить развитию овощеводства открытого грунта. В табл. 1.2.11 представлена динамика потребления овощных культур населением России, СЗФО и отдельных его регионов.

Как следует из данных, размещенных в таблице, потребление овощей как в России в целом, так и в основных регионах потенциального сбыта продукции за последние годы постоянно возрастало. Ориентиром роста на период до 2030 г. можно считать как минимум рекомендованные нормы потребления овощей и бахчевых культур (120 - 140 кг/год/чел.). Доля овощей открытого грунта в данном потреблении составляет около 70%. Население СЗФО без Калининградской области как наиболее вероятного рынка сбыта овощной продукции составляет по официальной статистике 12,8 млн. человек, в т.ч. в северных районах, где овощеводство открытого грунта практически не развито - 3,4 млн. человек. Таким образом, потенциальный объем спроса на продукцию только по СЗФО оценивается к 2030 г. не менее чем 1164 тыс. тонн. Из этой суммы около 10% приходится на ранние овощи, которые Псковская область обеспечить не может из-за неконкурентоспособности по агроклиматическим условиям в сравнении с южными регионами России.

Таблица 1.2.11. Потребление овощей и продовольственных бахчевых культур (на душу населения в год; килограммов)

	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.
Российская Федерация	101	106	109	109	111
Москва	83	84	86	88	86
Северо-Западный федеральный округ	86	89	92	92	92
Ленинградская область	93	94	96	97	98
Мурманская область	94	95	97	97	107
Псковская область	85	88	92	92	96
Санкт-Петербург	75	78	81	81	82

В связи с девальвацией рубля в 2015 г. резко увеличился экспорт овощей (32 тыс. т. морковь, свекла, репа и капуста), самый большой рост показал сегмент бобовых овощей (горох, фасоль, нут). Общий объем экспорта овощей и некоторых съедобных корнеплодов и клубнеплодов за 2010 - 2015 гг. приведен в табл. 1.2.12.

Таблица 1.2.12. Российский экспорт овощей и некоторых съедобных корнеплодов и клубнеплодов за 2010 - 2015 гг. (млн. долл. США)

Год	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2015 г.
Объем экспорта	63,18	246,94	340,02	248,81	246,28	377,00

С учетом того, что горох овощной занимает не менее 60% от этих объемов (по расчетам около 320 тыс. тонн), целесообразно сориентировать Псковскую область на выращивание данной культуры (агроклиматический потенциал культуры очень высок) с обязательным созданием для ее переработки консервных заводов в рамках проектов по привлечению зарубежных инвесторов или создания кооперативной системы. Потенциальный объем продаж Псковской области с учетом выгодного приграничного положения может составить 20 - 25 тыс. тонн.

Таким образом, у овощных культур имеется достаточно серьезный экспортный потенциал, что может быть использовано Псковской областью благодаря ее приграничному расположению как вариант выхода и закрепления на рынках.

Дополнительным и успешно развивающимся сегментом рынка может быть продажа овощной продукции в переработанном виде (детское питание, квашение, консервация и пр.). Так, только заняв 0,7% рынка поставок детского питания (с учетом структурной компоненты овощной продукции в нем), можно добиться прироста продаж в районе 30 - 40 тыс. тонн продукции.

Целевым уровнем производства овощной продукции к 2030 г. исходя из текущего состояния рыночной конъюнктуры и перспективы развития может быть объем порядка 390 тыс. тонн, в т.ч.:

собственные нужды области - 50 тыс. тонн;

экспорт овощной продукции в свежем и переработанном виде - 30 тыс. тонн;

продажа свежих овощей в регионы СЗФО, в т.ч. с использованием возможностей торговых сетей - порядка 190 тыс. тонн;

продажа свежих овощей в другие регионы страны - 90 тыс. тонн;

реализация переработанной овощной продукции в России - 30 тыс. тонн.

В случае реализации проектов защищенного грунта количество продукции может увеличиться на 10 - 20 тыс. тонн.

Условиями конкурентоспособности овощеводства в Псковской области являются:

применение эффективных технологий производства;

позиционирование продукции как экологически чистой;

объединение производителей овощей с целью хранения и предпродажной подготовки продукции;

разработка экспортных каналов сбыта продукции;

переработка овощей (сублимированные продукты, консервация, квашение, детское питание);

при формировании консервной промышленности для переработки овощного гороха необходимо соблюдать принцип близости консервных заводов к производителям сырья (расстояние не более 30 км);

выращивание "нетрадиционных" видов продукции, например, цветной капусты, репы, брюквы, бобовых овощей и пр.

1.2.5.5. Оценка потенциала рынка зерновых и зернобобовых культур

Основной объем зерновых целесообразно выделить для обеспечения кормопроизводства в области, чтобы обеспечить потребности мощного и растущего регионального животноводства. Более того, фуражное зерно постоянно востребовано и в соседних регионах, в частности, в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, комбикормовые заводы которых уже сейчас закупают зерно у производителей Псковской области.

Поэтому ряд культур, выращиваемых на продовольственные цели, в случае изменения рыночной конъюнктуры всегда можно реализовать их на фураж, часто по цене ненамного ниже продовольственного зерна.

Из продовольственного зерна наиболее перспективным является ячмень, в первую очередь на пивоваренные цели. Потребность только солодовенного завода "Суффле" в Петербурге оценивается в 130 тыс. тонн ячменя в год, объем производства солода составляет 110 тыс. тонн.

Всего в Российской Федерации производится порядка 1,5 млн. тонн пивоваренного ячменя, при этом экспорт ячменя и солода пока минимален, есть определенный потенциал. По экспертным оценкам 40 - 50 тыс. тонн можно будет с большой вероятностью реализовать в СЗФО, остальное - в других регионах либо на фураж. Кроме того, наметился спрос на ячмень и солод со стороны европейский стран, что создает основу для развития экспортного потенциала по данной культуре либо напрямую (при строительстве солодовен), либо опосредованно через продажу зерна производителям солода.

Продажи солода выросли в 2016 г. на 275,4%, составив $35,4 млн. При этом, по данным Федеральной таможенной службы (ФТС), основными покупателями российского солода в 2015 г. стали Латвия (рост на $8 млн., или на 22,7%), Тайвань (на $5,8 млн., 16,4%), Казахстан (на $5,7 млн., 16,2%). Таким образом, только в направлении Латвии (граничащая с Псковской областью территория) было продано 15 тыс. тонн солода, что в переводе на ячмень составляет порядка 18 тыс. тонн.

Российский рынок ржи достаточно большой, однако производство имеет тенденцию к падению - сегодня в структуре зерновых культур она занимает не более 5%. Производство ржи в Российской Федерации почти на 2 млн. га - 2,0 - 3,5 млн. тонн (в зависимости от года), в том числе на продовольственные цели - 1 млн. тонн. Основная проблема - в текущем несоответствии цен между зерном пшеницы и ржи. Урожайность последней ниже, чем пшеницы, а цены держатся на сопоставимом уровне. Поэтому в регионах, где активно выращивается пшеница, она начинает вытеснять рожь с посевных площадей. Псковская область к регионам устойчивого получения урожаев продовольственной пшеницы не относится, что может быть аргументом для выращивания ржаного зерна в целях диверсификации производства.

В среднегодовом выражении дефицита ржаной муки не наблюдается. Однако в отдельные годы присутствует местный дефицит. Например, в 2016 году Правительство Российской Федерации вынуждено было реализовать часть зерна федерального из интервенционного фонда в объеме более 40 тыс. тонн.

Имеется экспортный потенциал в Эстонию, Латвию, Литву, Германию, Финляндию и Украину. В то же время по экспертным оценкам ряд регионов - лидеров производства (Башкортостан, Татарстан) испытывают определенные сложности со сбытом. Основными покупателями ржи за рубежом являлись страны, входящие в состав ЕС, на их долю пришлось 74% от экспорта данной зерновой культуры в июле-апреле 2014 - 2015 гг., далее следуют страны Ближнего Востока - 18% и СНГ - 8%. Если рассматривать отдельно взятые страны, тройка лидеров по объемам поставок ржи из России выглядит следующим образом: первое место занимает Латвия (46,7 тыс. тонн, или 46%), далее следуют Германия (19,5 тыс. тонн, 19%) и Израиль (12,5 тыс. тонн, 12%), суммарно на эти страны пришлось 77% от экспорта ржи.

Внутренние потребности Псковской области в ржаной муке к 2030 г. можно оценить в 13 - 14 тыс. тонн. Их можно обеспечить, создав мукомольное предприятие на территории области, например на базе системы потребительских обществ.

ОАО "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова" является одним из лидеров мукомольной продукции России (4,1% всей выработанной муки в 2014 г.) Лидер - Алтайский край, Челябинская область, Краснодарский край (12,9, 7,5, 4,6% соответственно). Поэтому основной канал сбыта (помимо собственного производства) - это реализация зерна на мукомольные предприятия Санкт-Петербурга и Московской области (4%).

Развивающимся каналом реализации ржи и овса является их переработка в продукты для повседневного, диетического и спортивного питания (сухие завтраки, снеки, хлебцы). Этот рынок пока невелик, но развивается с темпами 10 - 15% в год.

Предпочтения потребителей хлебцев, например в Санкт-Петербурге, четко свидетельствуют о направленности потребления на ржаные хлебцы (47% респондентов).

Среднедушевой уровень потребления каш, не требующих варки, по данным GfK, составлял в 2014 г. 1,4 кг на семью в год, а динамика категории за 2014 год - +3%. Хлопьев быстрого приготовления съедается больше - в среднем 2,9 кг на семью в год, и темпы роста здесь выше - 7% за 2014 год. 60% рынка хлопьев занимают овсяные хлопья. На рынке каш на овсяные каши быстрого приготовления приходится порядка 80%. Тем не менее, пока емкость рынка оценивается на уровне 46-48 тыс. тонн в год.

Несмотря на развитость рынка, нецелесообразно акцентировать внимание сельскохозяйственных производителей на выращивании продовольственной пшеницы и сои. С одной стороны, климатический потенциал Псковской области позволяет получать урожай данных культур, но велики риски получения зерна и бобов низкого качества в зависимости от погодных условий, складывающихся в Псковской области в том или ином году. Кроме того, при развитии данных направлений Псковская область будет сталкиваться с серьезной конкуренцией производителей южных регионов России, которые имеют давние традиции и развитую инфраструктуру для продвижения своей продукции. Проблемой сои является и крайне узкая линейка сортов, районированных на северо-западе.

Условия, обеспечивающие реализацию продовольственного зерна и развитие данного направления сельскохозяйственного производства, сводятся к следующему:

применение эффективных технологий производства для снижения себестоимости;

наличие внутрирегиональных перерабатывающих и мукомольных мощностей, элеваторов, желательно организованных на основе кооперации производителей сырья для обеспечения внутреннего спроса и межрегиональной торговли;

разработка проектов по экспорту продукции за рубеж, позиционируя ее как эко- или органическую;

при временных спадах рыночной конъюнктуры использование зерна на фуражные цели.

ГАРАНТ:

Нумерация приводится в соответствии с источником

1.2.2.6. Анализ потенциала рынка рапса

В семенах современных безэруковых низкоглюкозинолатных сортов ярового рапса содержится 40-48% жира и 21-26% белка. Рапсовое масло является отличным сырьем для производства маргарина, шортингов (твердых растительных жиров), салатного масла и многих других продуктов.

Рапсовый жмых и шрот, получаемый после извлечения масла, является хорошей высокобелковой добавкой при производстве концентрированных кормов. По содержанию незаменимых аминокислот и энергетической ценности отходы после извлечения рапсового масла не уступают соевым, а иногда превосходят их.

Зеленая масса рапса отличается высоким содержанием протеина и охотно поедается разными видами животных. В силу высокой холодостойкости он отлично вписывается в зеленый конвейер в качестве завершающей его культуры. Особенность зеленой массы рапса - сохранять питательную ценность при замораживании и размораживании, значительно расширяет сроки его использования, делает незаменимым кормовым объектом для районов с коротким вегетационным периодом и нестабильным климатом.

В целом объемы переработки рапса в 2016 году ожидаются на уровне 61,93 млн. тонн против 66,27 млн. тонн в сезоне 2015 года, что является самым низким показателем за 2014 - 2016 годы.

В России за последние 10 лет валовой сбор семян рапса увеличился почти в 4 раза. В России в 2011 году был собран рекордный урожай рапса - 1,1 млн. тонн. В 2015 году произошло сокращение показателей сбора рапса в России - урожай составил 1012,2 тыс. тонн, что на 24,4% или на 325,8 тыс. тонн меньше, чем в 2014 году.

Планируемый товарный объем семян рапса в Псковской области согласно прогнозу на 2030 год составит 21 тыс. тонн:

в СХО - 17,5 тыс. тонн;

в КФХ - 2,6 тыс. тонн.

Этот объем составляет 1% от общероссийского объема производства семян рапса в 2014 - 2015 годах. Учитывая близость к ЕС и возможность экспорта туда как семян, так и в перспективе масла, при устойчивой внешнеполитической ситуации проблем со сбытом быть не должно, есть конкретные запросы из Эстонии и Финляндии.

Для Псковской области выращивание и переработка рапса является весьма перспективным направлением растениеводства. Агроклиматические условия Псковской области позволяют возделывать яровые и озимые сорта. Рапс относится к культурам высокой технологии возделывания. Он требователен к чистоте и выравненности поверхности поля, обеспеченности почвы влагой и питательными веществами, а также к своевременному проведению защитных мероприятий. Поэтому для посева рапса необходимо отводить лучшие предшественники, свободные от сорняков, выровненные по рельефу, почвенному плодородию. Как показывает практика, наиболее высокие и устойчивые урожаи рапса формируются по чистому пару.

Имея свою сырьевую базу, можно инвестировать в перерабатывающее оборудование, так как в СЗФО нет современных маслоэкстракционных заводов, а рынок сбыта рапсового масла и жмыха не насыщен.

Вместе с тем, существуют и достаточно серьезные риски и ограничения развития данного направления:

Украина, как потенциальный крупный поставщик рапса в Европу может спровоцировать снижение цен на европейском рынке;

большое влияние на экспортный потенциал внешнеполитической обстановки и политики Евросоюза;

отсутствие развитого внутреннего рынка биоэтанола;

Псковская область находится вдали от основных переработчиков рапсового масла в стране, что требует создания собственных мощностей по переработке, которые можно совместить с переработкой масличного льна;

несмотря на высокий агроклиматический потенциал рапса при его возделывании возникают достаточно серьезные риски, связанные с необходимостью четкого прогноза специализации выращивания посевов (технические или пищевые цели), нестабильностью урожайности и потребностью использования химических средств защиты растений, что снижает возможности производства экопродукции.

1.2.3.7. Анализ потенциала рынка льноводства

Лен-долгунец является одной из важнейших технических культур, относится к прядильным растениям. Стебли лучших сортов льна содержат до 25 - 30% волокна, из которого изготавливают самые различные ткани: бытовые - батист, бельевые, костюмные; технические - брезент, парусина; тарные - мешковина. Льняные изделия обладают красотой, прочностью, эластичностью, гибкостью, воздухопроницаемостью, за что их называют "северным шелком". Льняное волокно является одним из лучших текстильных волокон, оно крепче в 2 раза хлопкового и в 3 раза шерстяного волокна. Короткое волокно является одним из лучших материалов для тепло- и шумоизоляции в производстве стройматериалов. Новые направления использования льноволокна (особенно короткого) возникли после введения в промышленный оборот технологий катонизации льна и производства целлюлозы: вата, бумага, порох и др.

Семена льна содержат до 40% жира и 25% белковых веществ. Льняное масло широко используется в лакокрасочной и парфюмерной промышленности для изготовления высококачественных лаков, красок, олифы, мыла. Льняное масло используется также в пищу.

Отходы после экстракции жира из семян - жмых. Он содержит до 25% белка и свыше 30% переваримых безазотистых веществ. Это ценная добавка в корм животных.

Отходы переработки льна - костра. Она используется в химической и строительной промышленности для изготовления костроплит, бумаги, мебели, спирта, смолы, уксусной кислоты и др.

Из побочного продукта при переработке льна - пакли вьют веревки, шпагат, ее используют как конопаточный материал.

Таким образом, один гектар льна-долгунца урожайностью 1 тонна волокна и 0,5 тонны семян может обеспечить следующее количество продукции: 2400 кв. м бытовых или 1600 кв. м технических тканей, 165 кг масла, 345 кг жмыха, 750 кв. м строительных плит, 750 л этилового технического спирта или 120 кг уксусной кислоты.

Потребность внутреннего рынка в льноволокне (с учетом госзаказа) составляет 351,8 тыс. тонн, в т.ч. длинного - 175,9 тыс. тонн, короткого 175, 9 тыс. тонн. Основная доля этой потребности складывается из госзаказа для Министерства обороны Российской Федерации, МВД России, ОАО "РЖД".

Годовое производство льноволокна в России (45 тыс. тонн) обеспечивает только 12% от этой потребности.

Планируемый объем производства льна-долгунца в Псковской области согласно прогнозу на 2030 год составит 40 тыс. тонн:

в СХО - 30 тыс. тонн;

в КФХ - 10 тыс. тонн

При реализации этих планов Псковская область может стать лидером по объемам производства льна-долгунца. Потенциал рынка значителен и связан с возможностью многостороннего использования всего растения льна (короткое волокно, длинное волокно и костра). Важнейшим направлением при этом является производство целлюлозы и катонина для замены хлопка, переработка костры для производства строительных и отделочных материалов и др.

Возможные каналы реализации высококачественного длинного волокна на первом этапе реализации настоящей Стратегии: экспорт в ЕС (прежде всего, в Бельгию, которая является крупнейшим производителем льняных тканей), возможно, в Китай (рис. 1.2.14).

Рис. 1.2.14. Крупнейшие страны-импортеры льноволокна и их доля в мировом импорте

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

Короткое волокно можно поставлять российским производителям строительных материалов (утеплители), а также на российские льнозаводы.

При таких объемах производства целесообразны инвестиции в глубокую переработку льна-долгунца (не только волокно из тресты, но и производство готовой продукции: ткани, утеплители и пр.). При этом первичная переработка льна изначально должна основываться на кооперации сельхозпроизводителей для нормального распределения между переработкой и производством добавленной стоимости. На последнем этапе реализации настоящей Стратегии целесообразно включение в систему кооперации льнокомбинатов для замыкания цепочки "производитель - конечная продукция".

Наиболее перспективными современными технологиями переработки короткого волокна являются технология сухого прядения и выработка льняного котонина (хлопкоподобное волокно). Стоимость последнего на внутреннем и внешнем рынке составляет $1,1 - 1,3 тыс. за тонну, а цена хлопка, который идет на производство пряжи, - $1,8 тыс. за тонну. Рынок хлопковой пряжи и хлопкового волокна составляет порядка 50 тыс. тонн по каждому наименованию. Кроме того, имеются технологии получения из льна целлюлозы для производства косметических и медицинских гигиенических средств (вата, марля, бинты), рынок которых превышает 40 тыс. тонн. К 2030 г. прогнозируется увеличение объемов производства в текстильной промышленности в связи с балансировкой цен в Китае (опережающий рост уровня зарплат) и России, что приведет к росту спроса на льноволокно и катонин.

Девальвация рубля изменила ценовую ситуацию на рынке льноволокна. В 2016 г. стоимость длинного волокна даже на внутреннем рынке выросла до 70 - 80 тыс. руб. за тонну, короткого - до 25 - 30 тыс. руб. за тонну, затраты на выращивание льна-долгунца в зависимости от технологии возделывания составляют 18 - 25 тыс. руб./га. Поэтому при обеспечении урожайности льноволокна в 1 - 1,5 т/га можно получить достаточно хорошую валовую рентабельность, а с учетом производства из костры какой-либо побочной продукции (пеллеты, строительные плиты, наполнители для туалетов домашних животных и пр.) ситуация может быть еще более стабильной. При соблюдении этих условий даже падение цены короткого волокна до 12 - 18 тыс. руб. за тонну (2014 г.) оставит льноводческий кооператив на уровне 10-15% рентабельности.

Условия реализации программы развития переработки:

кооперация льнопроизводителей в рамках льнозаводов;

привлечение инвестиций в создание льнозаводов и льнокомбинатов по комплексной переработке льна;

формирование мероприятий по продвижению и реализации готовой продукции.

Каналы сбыта:

доведение до волокна на кооперативном льнозаводе и переработка короткого волокна (частично) и костры в стройматериалы;

длинное волокно - на экспорт;

короткое волокно - экспорт, внутренний рынок и переработка (изоляционные материалы).

В долгосрочном периоде целесообразна глубокая переработка льна в пределах Псковской области для аккумуляции всей добавленной стоимости. Прорывные технологии (катонин, целлюлоза, порох и пр.) говорят о высоком потенциале роста рынка.

Условия приоритетного развития льноводства в Псковской области:

обеспечение льнопроизводителей высококачественными семенами через развитие местных производителей семян и консультационной поддержкой;

формирование льнозаводов на кооперативной основе с паями, распределенными между сельхозпроизводителями;

льнозаводы, а не сельхозпроизводители должны обладать техникой для уборки льна для сокращения инвестиционных вложений в технику;

сельхозпроизводители в кооперативе должны выращивать лен с различным сроком созревания (на основе соглашений с кооперативом о периоде уборки) для снижения затрат на уборку;

для формирования пилотного кооператива необходимо добиться объединения сельхозпроизводителей с общей площадью посева льна на уровне 1 - 1,5 тыс. га, т.е. не менее 10 хозяйств;

в первые годы существования кооператива необходимо обеспечить его финансовую поддержку по приобретению техники для уборки льна и оборудования для льнозавода;

строгое соблюдение технологии производства для выхода на урожайность льноволокна не менее 1 - 1,5 т с га;

уже на первом этапе реализации настоящей Стратегии льнозаводы должны иметь оборудование для получения простейших видов готовой продукции (пеллеты из костры, пакля и изоляционные материалы и пр.) для повышения добавленной стоимости в рамках кооператива и сглаживания ценовых диспропорций;

на последующих этапах реализации настоящей Стратегии необходимо слияние льнозаводов в кооперативы второго уровня для создания льнокомбината по глубокой переработке льна.

1.2.3.8. Анализ потенциала рынка плодово-ягодных культур

Псковская область обладает высоким потенциалом выращивания плодово-ягодных культур, прежде всего, яблок, смородины и клубники (земляники). Выращивание ягодных кустарников целесообразно, но требует налаженной системы заготовки и переработки, а потенциал их рынка относительно рынка яблок на порядок меньше.

Расчетная емкость российского рынка яблок составляет с учетом отечественного производства яблок во всех категориях хозяйств около 2,7 млн. тонн, из которых 1 млн. тонн - импорт. Уровень самообеспеченности составляет 37%. Если учесть только промышленные объемы российского производства, то самообеспеченность почти нулевая.

Потенциал роста отечественного производства яблок составляет как минимум 1 млн. тонн.

Большие объемы выращивания яблок даже при наличии сбыта не привлекательны для инвесторов из-за значительных инвестиций, длительного производственного цикла и, соответственно, большого срока окупаемости (без наличия значительной государственной поддержки).

Важным сегментом рынка яблок является их переработка, а на рынке переработки - рынок детского питания.

В 2014 г. рынок детского питания оценивался примерно в 160 млрд. руб. (в 2011 г. - 125 млрд. руб.), при этом в структуре питания 27,1% занимают пюре и 16,2% - соки (потенциальные ниши использования яблочного сырья). При этом до 72% составляет импортная продукция (санкции на детское питание не распространялись). Таким образом, перспективным с точки зрения использования преимуществ географического положения Псковской области являлось бы развитие производства детского питания на ее территории (например, в рамках ОЭЗ ППТ "Моглино") с использованием средств зарубежных инвесторов при проведении политики локализации. Для этого на первоначальном этапе реализации настоящей Стратегии необходимо обеспечить необходимые объемы производства плодово-ягодной и овощной продукции на территории Псковской области.

Условиями, способствующими реализации проектов по развитию производства яблок, являются:

поддержка закладки яблоневых садов;

возможности консолидации собранного урожая и его хранения для повышения возможностей выхода продукции в торговые сети;

позиционирование продукции как экопродукта;

переработка яблок, которую можно совместить с переработкой овощей (детское питание, соки и пр.).

Агроклиматический и рыночный потенциал производства продукции растениеводства и животноводства Псковской области

Агроклиматический и рыночный потенциал производства продукции растениеводства и животноводства приведены в табл. 1.2.14 и 1.2.15. Подробно анализ агроклиматического потенциала Псковской области приводится в пунктах 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 настоящей Стратегии.

Таблица 1.2.14. Агроклиматический и рыночный потенциалы Псковской области (растениеводство)

	Зерновые на фураж*	Зерновые на продовольствие	Лен	Картофель	Овощи открытого грунта	Рапс	Однолетние и многолетние травы*	Плодоводство - яблоки	Плодоводство - ягоды	Овощи тепличные	Грибы
Агроклиматический потенциал	+++	++	+++	+++	++	+++	+++	++	++	++	++
Рыночный потенциал	+++	++	++	++	++	+++		++	+	++	+++
Особенности рынка	Большой спрос со стороны растущего животноводства и экспортный потенциал	Определенный спрос в больших мегаполисах рядом	Большой рыночный спрос, но сложности с эффективным производством и переработкой, потенциал развития рынка	Есть дефицит продукции в сетях, требуются соответствующие стратегии и технологии	Есть дефицит продукции в сетях, требуются соответствующие стратегии и технологии	Есть большой рыночный спрос (по биодизелю и по маслу). Нужны отработанные технологии	Практически нетоварная продукция, за исключением сена, необходимая для севооборотов и развития животноводства	Большой спрос (импортозамещение). Конкуренция с крупными проектами в южных регионах России	Ограниченный спрос, требуется организация хранения и переработки	Большой спрос (импортозамещение). Конкуренция с крупными производителями (в т.ч. из Ленинградской области и южных регионов)	Высокий спрос, низкая конкуренция, сложная логистика для основных рынков

Таблица 1.2.15. Агроклиматический и рыночный потенциалы Псковской области (животноводство)

	Свиноводство	Бройлерное птицеводство	Яичное птицеводство	Молочное скотоводство	Мясное скотоводство	Овцеводство/козоводство	Рыбоводство	Новые виды (кролиководство, индюководство и пр.)	Звероводство	Пчеловодство
Агроклиматический потенциал	**	**	**	+++	+	+	++	++	++	++
Рыночный потенциал	+	+	+	+++	+	++	+	+++	++	+++
Особенности рынка	Рынок насыщен	Рынок насыщен, но есть потенциал экспорта	Рынок насыщен	Большой спрос на молоко-сырье, достаточная рентабельность при грамотном производстве	Сложно конкурировать, отсутствие крупных массивов земель, ограниченный спрос на дорогую говядину	Достаточный спрос, есть определенные сложности в технологии	Есть высокий спрос на ценные виды рыб, но нужно проводить экспертизу на пригодность водного потенциала Псковской области, ограничен потенциал производства	Растущий рынок, пока низкая конкуренция. Риск заполнения рынка за счет реализации новых проектов	Наличие сырьевой базы от животноводства. Нестабильный спрос и сложная технология	Традиционная отрасль. Есть потенциал импортозамещения и экспорта, ограничен потенциал производства

* отражают значимость агроклиматического потенциала для животноводства;

** индустриального типа, баллы зависят от климата.

В сельском хозяйстве за последние годы Псковская область специализируется на животноводстве, а в его рамках - на свиноводстве. Растениеводство развивается главным образом как кормовая база животноводства.

Развитие сельскохозяйственного производства происходит по направлению увеличения доли крупнотоварного производства, что позволяет относительно быстро наращивать объемы производства сельхозпродукции и повышать его эффективность. Наблюдается высокая территориальная концентрация сельского хозяйства как в Псковской области в целом, так и в отдельных районах области.

Расширяется ресурсная база сельскохозяйственного производства (ввод в эксплуатацию крупного элеватора и комбикормового завода).

За счет крупнотоварного производства Псковской областью приобретен опыт интенсивного сельскохозяйственного производства, заложена база для повышения ее конкурентоспособности относительно других регионов России и зарубежных стран. Создана база для оценки сельскохозяйственного потенциала Псковской области и ее районов.

Взрывного роста количества сельскохозяйственных производителей на территории Псковской области не происходит, каждый крупный проект реализуется индивидуально на основе серьезной государственной поддержки (информационной, координационной и экономической).

В Псковской области наблюдается некоторый рост количества крестьянских (фермерских) хозяйств. В некоторых направлениях производства происходит увеличение их доли в объеме производства продукции.

В сельском хозяйстве Псковской области перспективным направлением является животноводство (свиноводство и молочное животноводство), а также растениеводство (кормопроизводство) для обеспечения потребностей животноводства и экспорта продукции в соседние регионы, прежде всего, в Ленинградскую область, картофелеводство, овощеводство и льноводство. Поддерживающими и диверсифицирующими производствами могут служить производство яблок, смородины и клубники, производство некоторых видов продовольственного зерна, рапса. Вспомогательными производствами на уровне КФХ и ЛПХ могут служить производство меда, развитие кролиководства, козоводства и овцеводства.

Помимо общих инфраструктурных вопросов формирования производственной базы (подключение к энергоснабжению, газификация и пр.), основные проблемы развития аграрного производства могут быть охарактеризованы следующим образом:

1. Проблемы выделения земель сельскохозяйственного назначения для расширения производства действующими фермерами, сельхозорганизациями и вхождения в Псковскую область новых крупных инвесторов. Высокая стоимость введения в оборот долгое время неиспользованных, закустаренных и закочкаренных сельхозугодий.

2. Экологические проблемы в местах расположения крупных животноводческих комплексов.

3. Хаотичность развития подотраслей и видов сельхозпродукции в области в целом и в районах, в частности. Отсутствие специализации районов исходя из конкурентных преимуществ ведения того или иного вида сельскохозяйственного производства в долгосрочной перспективе.

4. Практически полная утрата важнейшей традиционно псковской подотрасли растениеводства - льноводства, несмотря на оптимальные природно-климатические условия и значительное снижение объемов картофеля. Слабое развитие производств с высоким экспортным потенциалом (рапс, топинамбур, мед, рыба). Стагнация в производстве плодовых культур.

5. Слабое развитие количественных и качественных показателей функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств как основы решения проблем заселенности территорий, обеспечения использования мелкоконтурных полей, не пригодных для крупнотоварного производства, социальных проблем села.

6. Крайне слабая вовлеченность личных подсобных хозяйств в легальное производство товарной продукции.

7. Низкий уровень эффективности технологий производства сельскохозяйственной продукции в большинстве хозяйств области. Малые объемы мелиорации и работ по повышению плодородия почв.

8. Отсутствие в области коллективных мест хранения и переработки сельхозпродукции, созданных на базе потребительской кооперации, ограничивающее возможности организации сбытовой деятельности малыми формами хозяйствования на селе.

9. Утрата перерабатывающих мощностей, позволяющих получать на территории области продукцию с высокой добавленной стоимостью (льнозаводы и текстильное производство, мощности по переработке картофеля (крахмал, спирт) и пр.

1.2.6. Несельскохозяйственные сферы производственной деятельности

Развитие производственных видов деятельности на сельских территориях Псковской области вне рамок сельскохозяйственного, туристического и лесозаготовительного и перерабатывающего комплекса идет медленными темпами. Возможным локомотивом развития производственной базы могла бы быть добывающая промышленность, однако и она показывает неустойчивую динамику. Потенциал разработки торфяных месторождений используется лишь на 1-2% от возможных объемов добычи. Практически не производится строительный кирпич, практически отсутствует добыча сапропеля. Добыча песчано-гравийных смесей и песка падает. Медленными темпами восстанавливается только добыча торфа, известняка на обжиг и тугоплавких глин.

По состоянию на 01.01.2016 число разрабатываемых месторождений по каждому виду полезных ископаемых измерялось единицами. Основные проблемы развития добывающей промышленности сводятся к низкому спросу на продукты добычи исходя из сложной экономической ситуации в сфере сельского хозяйства и строительства как основных потенциальных потребителей местных полезных ископаемых. Резко повышает издержки добычи и переработки сырья отсутствие доступа к природному газу. Прежде всего, это относится к развитию кирпичного производства. В производстве одной из существенных проблем является низкая толщина пластов торфа на многих месторождениях, что не позволяет производить его эффективную механизированную заготовку.

Драйвером роста в сельской местности может стать особая экономическая зона промышленно-производственного типа "Моглино" (далее - ОЭЗ ППТ "Моглино"). ОЭЗ ППТ "Моглино" - территория для реализации инвестиционных проектов, наделенная специальным юридическим статусом, который дает инвесторам ОЭЗ ППТ "Моглино" ряд налоговых льгот и таможенных преференций, а также гарантирует доступ к инженерной, транспортной и деловой инфраструктуре. Издержки инвесторов при реализации проектов в ОЭЗ ППТ "Моглино" в среднем на 30-40% ниже общероссийских показателей.

Особая экономическая зона промышленно-производственного типа "Моглино" создана в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 729 "О создании на территории Псковского района Псковской области особой экономической зоны промышленно-производственного типа" на территории Псковского района Псковской области.

Приоритетные направления развития ОЭЗ ППТ "Моглино":

производство сельскохозяйственного оборудования;

производство автокомпонентов;

производство строительных материалов;

производство электротехники и электроники;

производство коммунального оборудования;

производство железнодорожного оборудования;

логистический кластер.

На сегодняшний день резидентами ОЭЗ ППТ "Моглино" стали производители лакокрасочных материалов, холодильного, вентиляционного и теплообменного оборудования.

Проблемой ОЭЗ ППТ "Моглино" с точки зрения развития сельских территорий является ее локализация в непосредственной близости к городу Пскову, что не позволяет рассматривать ее как местоположение труда большинства жителей сельских поселений области. Вместе с тем, можно рассматривать ОЭЗ ППТ "Моглино" и ее резидентов в качестве потенциального внутрирегионального поставщика оборудования для сельскохозяйственного производства, а также места потенциальной переработки продукции сельского и лесного хозяйства.

1.2.7. Развитие туриндустрии

Основные туристические районы области, которые могут стать базой развития историко-ознакомительного и рекреационного туризма, сосредоточены в:

Печорском районе, г. Пскове, г. Печоры и дер. Изборск (Псковский кремль, Крепость Изборск и Труворово городище (одно из древнейших поселений славян-кривичей), Псково-Печерский монастырь);

Пушкиногорском районе (музей-усадьба Михайловское, дом-музей Осиповых-Вульф и пр.) - особо значимо для организации международных туристических потоков в связи с мировым признанием поэта Пушкина);

Себежском районе (Себежский национальный парк, Курган славы и пр.);

Гдовском районе (рекреация в зоне Чудского озера. Место "Ледового побоища").

В целом туристско-рекреационная структура Псковской области включает 8 туристско-рекреационных районов: Псково-Печорский, Пушкиногорско-Великорецкий, Себежско-Поозерский, Великолукский, Чудской, Плюсско-Струго-Красненский, Порховский, Бежаницкий (постановление Администрации области от 30 марта 2012 г. N 155 "Об утверждении Схемы территориального планирования Псковской области".

Характеристика основных туристических районов Псковской области приведена на рис. 1.2.12.

Рис. 1.2.12. Схема территориального планирования Псковской области

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

Помимо базовых на территории области существует значительный потенциал развития рекреационного туризма в большинстве районов. Этому способствует обилие на территории области большого количество лесов, рек и озер с богатой флорой и фауной, относительная близость к крупным мегаполисам (Санкт-Петербург, Москва), достаточно хорошая экологическая ситуация в области и благоприятные климатические условия относительно сопоставимых северных территорий (Карелия, Архангельская область и др.).

Развитие туризма Псковской области осуществляется в рамках федеральных и региональных концепций, стратегий и программ (распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 мая 2014 г. N 941-р "Об утверждении Стратегии развития туризма в Российской Федерации на период до 2020 года", постановление Администрации Псковской области от 28 октября 2013 г. N 501 "Об утверждении Государственной программы Псковской области "Культура, сохранение культурного наследия и развитие туризма на территории области на 2014 - 2020 годы").

Основные показатели развития коллективных средств размещения на территории области в сравнении с показателями Новгородской области (как сопоставимой по характеру туристических услуг) приведены в табл. 1.2.16.

За период с 2002 г. по 2014 г. количество коллективных средств размещения и мест в них в Псковской области увеличилось в 1,5 раза. Номерной фонд вырос на 20%. Число размещенных лиц выросло на треть, общее количество ночевок незначительно сократилось.

Темпы роста количества коллективных средств размещения в Псковской области отстают от Новгородской области при несколько более высоком потенциале Псковской области с точки зрения количества музейных объектов и достопримечательностей.

После пика 2011 - 2012 гг. наблюдается постепенное снижение основных показателей работы коллективных средств размещения, что во многом связано с ослаблением темпов экономического роста в России в период 2013 - 2014 гг. и осложнением внешнеполитической ситуации. Вместе с тем показатели Новгородской области свидетельствуют, что и в этих условиях можно достигать повышения показателей развития турпотока и размещения.

Таблица 1.2.16. Показатели функционирования коллективных средств размещения в сопоставлении с Новгородской областью

Показатель/область	2002 г.	2005 г.	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.
Число коллективных средств размещения (единиц)
Новгородская область	58	62	92	97	100	110	111
Псковская область	48	56	73	84	79	74	74
Число номеров в коллективных средствах размещения (единиц)
Новгородская область	2871	3276	3182	3463	3336	3518	3696
Псковская область	2418	2524	2998	3245	3206	3170	3023
Число мест в коллективных средствах размещения (единиц)
Новгородская область	5972	7460	6669	7401	7477	7919	8316
Псковская область	4905	5072	6290	6733	6779	6644	7307
Численность размещенных лиц в коллективных средствах размещения (человек)
Новгородская область	217024	241042	292919	320885	286163	299809	316747
Псковская область	200386	205761	304044	317081	324557	315908	302326
Число ночевок в коллективных средствах размещения (единиц)
Новгородская область	818824	885494	908106	960727	921212	963993	1042142
Псковская область	783225	804384	804866	791488	807296	750028	765615

В 2014 г. наметилась общая тенденция снижения количества иностранных туристов, проживающих в коллективных средствах размещения (табл. 1.2.17), которое было краткосрочным, но показывает четкую зависимость сферы развития въездного туризма от внешнеполитической конъюнктуры.

Проблемой существующих туристически привлекательных мест является отсутствие комплексности предоставления туристических услуг. За редким исключением (например, развитие парапланерного спорта в Изборске) туристам предоставляется возможность только посещения знаковых достопримечательностей. При отсутствии других мест и объектов времяпрепровождения (места занятия спортом, агротуризм, пешие маршруты, рыбалка, охота, шопинг, индустрия развлечений и пр.) ограничен потенциал долгосрочного пребывания туристов на территории Псковской области.

Таблица 1.2.17. Динамика численности лиц, размещенных в коллективных средствах размещения и площадь промерного фонда

	2013 г.	2014 г.	2015 г.
Численность граждан Российской Федерации, размещенных в коллективных средствах размещения, человек, без микропредприятий
Новгородская область	251800	271156
Псковская область	247284	241853	244500*
Численность иностранных граждан, размещенных в коллективных средствах размещения
Новгородская область	36 825	29 587
Псковская область	25614	19654	21199
Площадь номерного фонда коллективных средств размещения, кв. м
Новгородская область	62685,3	63647,9
Псковская область	46355,1	45880,4

* С учетом микропредприятий 371,6 тыс. человек (Псковстат).

Сравнивая показатели размещения туристов по широкому (с учетом микропредприятий) и узкому кругу предприятий, можно отметить устойчивую тенденцию опережающего развития микропредприятий в сфере гостиничного бизнеса. Если в 2010 г. на их долю приходилось лишь 16% всех размещенных лиц, то в 2015 г. этот показатель увеличился в 1,8 раза и составил 29%.

Таким образом, основными особенностями туристического сектора области, а также тенденциями развития сектора за последние годы являются:

наличие большого потенциала развития туризма области с позиций как внутреннего, так и внешнего въездного туризма;

специализация области на культурно-познавательном туризме, который составляет 57% въездного туризма области (развлечения и отдых составляют 18%, лечебно-оздоровительный туризм - 9%);

увеличение общего туристического потока в долгосрочной перспективе и его зависимость от состояния экономики и международной обстановки;

низкая доля иностранных туристов в общем туристическом потоке (в пределах 8-10%);

краткосрочное пребывание туристов в Псковской области. Основная масса туристов останавливаются в области на 1 - 3 дня (74%). Туристический поток составляют туристы из Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга, Ленинградской и Новгородской областей, иностранные туристы - это, в основном, туристы из Эстонии и Скандинавских стран (особенно из Финляндии), западной Европы;

низкое качество инфраструктуры и локализация основного классифицированного номерного фонда в областном центре. Из существующих номеров в коллективных местах размещения в 2007 году 8,6% приходилось на номера высшей категории, 26,7% - на однокомнатные номера (комнаты) с умывальником и без удобств. Около половины номеров высшей категории находятся в коллективных средствах размещения, расположенных в г. Пскове;

проблемы транспортной доступности территории области, лежащей в стороне от активных пассажирских маршрутов как внутри страны, так и международных, торможение в реализации намеченных целей развития транспортной инфраструктуры;

слабо выражено наполнение туристически привлекательных мест дополнительными видами сервиса (коттеджное размещение, развитые и дифференцированные институты розничной торговли, постоянно действующие лыжные трассы, склоны, аквапарки и пр.);

сезонность туристического сектора в Псковской области. Так, в мае-сентябре область посещает основная часть туристического потока (распоряжение Администрации области от 16 июля 2010 г. N 193-р "Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Псковской области до 2020 года");

более активное развитие в области коллективных средств размещения в рамках микропредприятий, что является важным элементом, отражающим потенциал развития экотуризма на территории области;

несмотря на большое количество туристически привлекательных мест и маршрутов на территории Псковской области в рамках федеральной целевой программы "Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 - 2018 годы)", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2011 г. N 644, поддерживается только туристско-рекреационный кластер "Псковский";

значительная часть архитектурных памятников области нуждается в реставрации (Усадьба Строгановых, купеческие дома в дер. Велье и пр.).

1.2.8. Лесное хозяйство

Леса занимают около 38% территории Псковской области, общая площадь земель лесного фонда на 01.01.2016 составила 2378,5 тыс. га (таблица 1.2.18), запас древесины - 329,41 млн. куб. м. Таким образом, средний запас древесины на один гектар леса составляет 138,5 куб. м, в спелых и перерослых лесах - 220 куб. м/га.

Переданные федеральные полномочия в области лесных отношений исполняет Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, котором подведомственны 11 казенных учреждений - лесничеств Псковской области.

Структура лесничеств объединяет 57 участковых лесничеств с численностью работников 537 человек. Правом осуществления федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора наделены 123 человека.

Таким образом, на одного работника лесничеств приходится 44 кв. м лесных угодий, что ограничивает возможности эффективного надзора за использованием лесов, но регламентируется соответствующими федеральными нормами финансирования в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2006 г. N 838 "Об утверждении Методики распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из федерального бюджета для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации".

На территории области лесохозяйственные работы и мероприятия выполняют ГАУ ПО "Псковский лесопитомник" и ГАУ ПО "Противопожарный лесной центр".

Таблица 1.2.18. Лесной фонд Псковской области

Общая площадь лесного фонда, всего, тыс. га	2378,5
в том числе:
защитные леса	577,4
эксплуатационные леса	1801,1
Расчетная лесосека, тыс. куб. м	5339,3
в том числе по хвойному хозяйству	1847,6

Состав лесного фонда неоднороден по видовому разнообразию. Хвойные породы составляют около 40% совокупного объема запасов и площади лесов. В структуре по группам возрастов по площади угодий преобладают средневозрастные леса, за ними идут спелые и перестойные леса (683,5 и 523,4 тыс. га соответственно) (табл. 1.2.19). В спелых и перестойных лесах эксплуатационного назначения хвойные породы занимают около трети площади.

В породном составе лесов Псковской области преобладают мягколиственные породы. Мягколиственные леса произрастают в области повсеместно и в самых разнообразных условиях. Среди них значительные территории занимает береза, на долю которой в 2011 году приходилось 65% площади мягколиственных пород. Мягколиственные насаждения занимают наибольшие площади в центральных и южных лесничествах (Бежаницкое (Бежаницкий, Локнянский. Новоржевский районы), Великолукское (Великолукский, Куньинский, Новосокольнический районы)) и Порховское (Порховский, Дедовичский, Дновский районы)). Среди хвойных преобладает сосна, на долю которой в 2011 году приходилось 72,6%, ель занимает 27,4% от общей площади хвойных пород. Основные площади хвойных лесов сосредоточены в южных районах области - Великолукском, Невельском (Невельский, Пустошкинский, Усвятский районы) и Опочецком (Красногородский, Пушкиногорский, Пыталовский, Опочецкий районы) лесничествах. Среди твердолиственных пород преобладает дуб высокоствольный, на долю которого в 2011 году приходилось 96%. Основные площади твердолиственных пород сосредоточены в южных лесничествах - Бежаницкое, Великолукское, Невельское.

Таблица 1.2.19. Состав лесного фонда Псковской области

Породный состав	Площадь, тыс. га	Объем запасов, млн. куб. м
Сосна	609,9	96,25
Ель	231,7	35,86
Береза	791,3	126,29
Осина	154,2	29,11
Прочие	284,4	41,9
Состав по группам возраста:
молодняки	345,0	16,02
средневозрастные	683,5	101,5
приспевающие	519,6	96,69
спелые и перестойные	523,4	115,2

По состоянию на 2016 год на территории Псковской области действовали 196 договоров аренды лесных участков общей площадью 1258,4 тыс. га лесного фонда области, из них для заготовки древесины - 135 договоров общей площадью 998,2 тыс. га. В 2015 году арендаторами было выполнено лесовосстановление на площади 3205 га, из которых посадка леса произведена на площади 2291,95 га. Произведен уход за лесными культурами на площади 4820,75 га и дополнение лесных культур - 672,4 га. Подготовлена почва под культуры 2016 года на площади 2045,4 га.

В целом по области в 2015 году рубки ухода были проведены на площади 3184,6 га, 2013 году - 2979,8 га, в 2014 году - 3131,85 га, что свидетельствует о некотором улучшении ситуации, но отсутствии кардинальных изменений.

В 2015 году в Псковской области общий объем лесовосстановления произведен на площади 3668,3 га, из которых посадка леса произведена на площади 2749 га. Таким образом, более половины площадей рубок восстанавливается путем естественного восстановления лесных угодий.

Объемы освоения расчетной лесосеки остаются низкими с выраженной тенденцией к повышению в последние годы (табл. 1.2.20).

Таблица 1.2.20. Освоение расчетной лесосеки

Год	Всего заготовлено, тыс. куб. м	В том числе на арендованных участках, тыс. куб. м
2011	1158,1 (20% расчетной лесосеки)	652,3
2012	1144,6 (20% расчетной лесосеки)	725,2
2013	1316,4 (23% расчетной лесосеки)	1159,2
2014	1545,7 (29% расчетной лесосеки)	1331,4
2015	1517,9 (28% расчетной лесосеки)	1333,6

Платежи в бюджетную систему за пользование лесным фондом остаются в бюджете Псковской области примерно на одну треть, остальные платежи поступают в федеральный бюджет (табл. 1.2.21).

Наиболее крупными заготовителями древесины на территории области являются ООО "Дедовичская лесная компания", ООО "РусТимбер Псков", ООО "Ланган".

Таблица 1.2.21. Платежи в бюджетную систему за пользование лесным фондом, в тыс. руб.

Наименование бюджета	2013 г.		2014 г.		2015 г.
Наименование бюджета	всего	в т.ч. арендная плата	всего	в т.ч. арендная плата	всего	в т.ч. арендная плата
Федеральный бюджет	143212,7	132073,5	140393,0	129344,6	138397,9	130311,5
Областной бюджет	61510,3	44101,4	79619,4	62628,8	76430,2	63062,0

Анализ лесного фонда Псковской области и его использования показал следующее.

Псковская область обладает высоким потенциалом лесозаготовки. Ее объемы могут быть увеличены более чем в три раза. Проблемой при этом является высокая доля мягколиственных лесов, менее ценных с точки зрения промышленного освоения.

Низкий уровень оплаты работников лесничеств, несовершенство законодательной базы и высокие нормы закрепления территорий снижают возможности эффективного контроля за использованием лесного фонда, незаконных рубок, контроля лесных пожаров и распространения вредителей и болезней.

Псковская область обладает высоким потенциалом увеличения выпуска экспортно-ориентированной продукции (пеллеты, термообработанная и импрегнированная доска, строганные пиломатериалы).

В Псковской области крайне мало предприятий, занимающихся глубокой переработкой древесины, - заводы "Судома" и "Биотоп" холдинга GS Group в Дедовичском районе.

1.2.9. Потенциал сбора дикоросов

Наличие в Псковской области больших площадей лесов и залежных земель позволяет предположить о наличии значительного потенциала занятости и повышения доходов сельского населения в сфере сбора дикорастущих грибов, ягод, лекарственных растений и прочих дикоросов.

В таблице 1.2.22 даются ориентировочные запасы ягод и грибов на территориях районов Псковской области. Наибольшие запасы грибов и ягод находятся в Гдовском и Плюсском районах области. С учетом того, что эти районы являются территориями со сложными социально-экономическими условиями, реализация потенциала сборов дикоросов в них является одним из важных и эффективных механизмов повышения уровня жизни населения. По данным Лесного плана Псковской области возможный объем заготовки ягод составляет 72110,8 т/год, грибов - 39109 т/год.

К основным заготпригодным видам лекарственных растений Псковской области относятся береза бородавчатая, сосна обыкновенная, ольха серая, крушина ломкая, черника, брусника, клюква, багульник болотный, мать-мачеха.

Высоким потенциалом обладают такие виды заготовки, как сбор кипрея (иван-чая), березового сока. Возможный годовой объем заготовки березового сока составляет 35299,6 тыс. л.

По минимальной оценке потенциала только сбор ягод в лесах области может обеспечить сезонную занятость не менее 5% экономически активного населения сельской местности на производстве товарной продукции (без учета сбора для собственных нужд) с ростом дохода домохозяйств на 60-100 тыс. руб., что составляет 20-30% их годового дохода. По опыту Республики Карелия и Ленинградской области сбор кипрея приносит сезонный доход домохозяйствам на уровне 150-180 тыс. руб./семью.

Таблица 1.2.22. Запасы основных дикоросов в Псковской области, т

Районы	Клюква	Брусника	Черника	Грибы
Районы	Клюква	Брусника	Черника	лисички	белые
Бежаницкий	995	10	30	4	3
Великолукский	321	22	18	10	19
Великолукский	-	24	12	30	24
Гдовский	3060	199	1133	90	52
Дедовичский	480	1	5	6	2
Красногородский	747	67	26	47	24
Куньинский	107	32	84	60	18
Локнянский	171	4	17	7	3
Невельский	73	8	9	48	32
Новоржевский	50	245	4	7	4
Опочецкий	99	22	17	57	32
Островский	127	28	17	20	13
Палкинский	60	5	8	10	12
Печорский	300	35	20	26	24
Плюсский	2651	406	840	75	40
Порховский	238	136	171	20	10
Псковский	174	28	20	42	38
Пустошкинский	55	29	27	26	8
Пушкиногорский	109	12	13	6	3
Себежский	84	75	43	60	20
Струго-Красненский	52	1	12	75	40
Усвятский	100	2	9	22	3
ИТОГО	10053	4391	2535	750	424

Таким образом, организация товарного сбора дикоросов в области позволит вовлечь сельское население в экономическую деятельность, повысить уровень его благосостояния, а при легализации отношений заготовителей и заготконтор - увеличить налоговые поступления.

Основная проблема развития сбора дикоросов заключается в слабой организации заготовительной деятельности. Для получения нормального возмещения затрат населения по их заготовке требуется реализация ягод, дикорастущих растений достаточно крупными партиями, что является недоступным для отдельных домохозяйств. Коммерческие перекупщики, имеющиеся в области, диктуют цену на покупаемую продукцию, что снижает мотивацию к ее товарному производству. Тем не менее, в области присутствуют некоторые признаки изменения этой ситуации через развитие форм горизонтальной интеграции заготовителей (потребительские общества, сельскохозяйственная кооперация).

1.3. Качество жизни сельского населения

1.3.1. Демографическая ситуация и размещение населения

1.3.1.1. Оценка численности и плотности населения Псковской области в целом и в разрезе районов

Общая численность населения Псковской области на 01.01.2015 составила 651,1 тыс. человек (табл. 1.3.1), что соответствует 0,4% общей численности населения России и 4,7% населения СЗФО. Без учета населения городов Псков и Великие Луки население Псковской области составляет 347,9 тыс. человек. Таким образом, почти 47% населения области проживает в двух городских населенных пунктах.

В Псковской области присутствует достаточно серьезная степень дифференциации численности населения по районам области (7,6 раза Псковский район к Усвятскому). Наибольшая численность населения (без учета городов Псков и Великие Луки) приходится на Псковский (38,6 тыс. человек), Островский (29,7 тыс. человек), Невельский (24,4 тыс. человек), Печорский (20,9 тыс. человек) районы. Только на эти четыре района приходится 17,4% населения области или 32,8% от населения области за вычетом жителей г. Пскова и г. Великие Луки. Наименьшая численность населения в Усвятском (5,1 тыс. человек), Красногородском (7,1 тыс. человек), Палкинском (8,1 тыс. человек), Плюсском (8,2 тыс. человек), Пушкиногорском (8,3 тыс. человек), Новоржевском (8,6 тыс. человек), Локнянском (8,6 тыс. человек) Пустошкинском (8,7 тыс. человек) и Куньинском (9,4 тыс. человек) районах.

Таблица 1.3.1. Характеристика площади территорий районов области, численности и плотности населения

Район (город) области	Площадь территории, тыс. кв. м	Численность населения на 01.01.2015 г., человек	Плотность населения, человек/кв. м
Всего	55,4	651108	11,8
г. Псков	0,096	207571	2162,2
г. Великие Луки	0,057	95606	1677,3
Бежаницкий	3,5	11192	3,2
Великолукский	3,0	22275	7,4
Гдовский	3,4	12459	3,7
Дедовичский	2,2	12976	5,9
Дновский	1,2	11840	9,9
Красногородский	1,3	7109	5,5
Куньинский	2,6	9387	3,6
Локнянский	2,4	8615	3,6
Невельский	2,7	24405	9
Новоржевский	1,7	8583	5
Новосокольнический	1,6	13548	8,5
Опочецкий	2,0	16960	8,5
Островский	2,4	29739	12,4
Палкинский	1,2	8091	6,7
Печорский	1,2	20930	17,4
Плюсский	2,5	8232	3,3
Порховский	3,2	18896	5,9
Псковский	3,6	38612	10,7
Пустошкинский	1,9	8657	4,6
Пушкиногорский	1,1	8314	7,6
Пыталовский	1,1	11307	10,3
Себежский	3,1	19703	6,4
Струго-Красненский	3,1	11030	3,6
Усвятский	1,1	5071	4,6

Таким образом, районы области существенно различаются по численности населения, что должно находить отражение при принятии решений в области устойчивого развития сельских территорий и проведении социально-экономической политики.

Дифференциация плотности населения по районам меньше дифференциации по численности населения, но тоже достигает 5,4 раза (Печорский район к Бежаницкому). Самые заселенные районы по численности населения на 1 кв. км: Печорский, Островский, Псковский и Пыталовский (более 10 человек/кв. км). Самые редкозаселенные территории в Бежаницком, Плюсском, Локнянском, Куньинском и Струго-Красненском районах (менее 4 человека/ кв. км). Данная ситуация связана отчасти с особенностями ландшафтов (преобладание в некоторых районах низменных, заболоченных территорий, непригодных для проживания), наличием природных охраняемых объектов на территории некоторых районов и спецификой их социально-экономического развития.

С 1990 г. (т.е. до начала рыночных преобразований в России) численность населения Псковской области составляла 846 тыс. человек (в том числе 537 тыс. человек - городское и 309 тыс. человек - сельское). Таким образом, на начало 2015 г. убыль населения по всем видам причин составило порядка 23% к уровню 1990 г., что свидетельствует о достаточно тяжелой демографической ситуации в области. С 2010 по 2014 год численность населения области сократилась на 20,2 тыс. человек (с 671,3 тыс. человек).

Темпы снижения численности населения среди городского населения значительно меньше, чем среди сельского населения. Так, на 01.01.2015 численность городского населения Псковской области составила 458,5 тыс. человек, т.е. снизилось в сравнении с 1990 г. на 14,6%, в то время как сельское население составило 192,6 тыс. человек, т.е. снизилось за аналогичный период почти на 38%.

Таким образом, темпы падения численности населения сельских территорий опережали аналогичные темпы на городских территориях более чем в два раза.

Соотношение между сельским и городским населением достаточно неоднородно в отдельных районах области (табл. 1.3.2). В целом доля населения, проживающего в сельской местности, достаточно мала и составляет 29,6% населения области. По СЗФО большая доля сельского населения характерна только для Ленинградской области (35,42% на 2014 г.).

Таблица 1.3.2. Соотношение городского и сельского населения в отдельных районах Псковской области

Район (город) области	Население, тыс. человек		Доля населения, %
Район (город) области	городское	сельское	городского	сельского
Всего	458462	192646	70,4	29,6
г. Псков	207571	-	100,0	-
г. Великие Луки	95606	-	100,0	-
Бежаницкий	4636	6556	41,4	58,6
Великолукский	-	22275	-	100,0
Гдовский	3743	8716	30,0	70,0
Дедовичский	7974	5002	61,5	38,5
Дновский	8089	3751	68,3	31,7
Красногородский	3729	3380	52,5	47,5
Куньинский	2744	6643	29,2	70,8
Локнянский	3600	5015	41,8	58,2
Невельский	15252	9153	62,5	37,5
Новоржевский	3403	5180	39,6	60,4
Новосокольнический	7557	5991	55,8	44,2
Опочецкий	10488	6472	61,8	38,2
Островский	20773	8966	69,9	30,1
Палкинский	2740	5351	33,9	66,1
Печорский	10205	10725	48,8	51,2
Плюсский	4011	4221	48,7	51,3
Порховский	9336	9560	49,4	50,6
Псковский	-	38612	-	100,0
Пустошкинский	4271	4386	49,3	50,7
Пушкиногорский	4741	3573	57,0	43,0
Пыталовский	5424	5883	48,0	52,0
Себежский	12947	6756	65,7	34,3
Струго-Красненский	6909	4121	62,6	37,4
Усвятский	2713	2358	53,5	46,5

За исключением Псковского и Великолукского районов, центрами которых являются отдельные территориальные единицы и все население относится к сельскому, максимальный удельный вес сельского населения (более 65%) наблюдается в Куньинском, Гдовском и Палкинском районах. Минимальный удельный вес сельского населения (до 40%) характерен для Островского, Дновского, Себежского, Струго-Красненского, Невельского и Дедовичского районов области, где высокая концентрация населения в районных центрах.

Стратегия социально-экономического развития Псковской области до 2020 года, утвержденная распоряжением Администрации области от 16 июля 2010 г. N 193-р, и другие программы позволили снизить темпы падения численности населения в последние годы. Помимо общеэкономических законов концентрации и урбанизации на динамику численности населения влияют социально-экономические аспекты и условия жизни на территориях, которые можно изменять под воздействием методов государственного регулирования, что и было частично реализовано. Вместе с тем, более детально демографические проблемы Псковской области вскрывают показатели естественного движения населения и миграции.

1.3.1.2. Возрастной состав, естественный прирост (убыль) населения и миграционная ситуация

Возрастной состав населения имеет важнейшее социально-экономическое значение и во многом определяет потенциал развития районов Псковской области (табл. 1.3.3).

Наиболее сбалансированная возрастная структура населения наблюдается в Пыталовском, Печорском и Великолукском районах. Здесь присутствует одновременно и относительно большая численность детей и подростков и лиц в трудоспособном возрасте.

В северных и южных районах области преобладает высокий процент населения старше трудоспособного возраста. В целом более благоприятная структура населения с точки зрения возможностей социально-экономического развития наблюдается в районах, непосредственно прилегающих к двум основным городам области (Псков и Великие Луки). Исключением здесь является Пыталовский район, имеющий благоприятную структуру населения и одновременно относительно удаленный от г. Пскова и г. Великие Луки, а также Себежский район, имеющий максимальную долю лиц в трудоспособном возрасте (после Псковского района), но обладающий средним значением доли населения моложе трудоспособного возраста.

Таблица 1.3.3. Возрастной состав населения

	Численность населения в возрасте, человек			Доля возрастных групп населения, процентов
	моложе трудоспособного	трудоспособного	старше трудоспособного	моложе трудоспособного	трудоспособного	старше трудоспособного
Всего	101881	363912	185315	15,6	55,9	28,5
г. Псков	207571	124375	50069	16,0	59,9	24,1
г. Великие Луки	95606	55292	25527	15,5	57,8	26,7
Бежаницкий	1554	5407	4231	13,9	48,3	37,8
Великолукский	3833	12497	5945	17,2	56,1	26,7
Гдовский	1828	6134	4497	14,7	49,2	36,1
Дедовичский	2097	6749	4130	16,2	52,0	31,8
Дновский	1980	6073	3787	16,7	51,3	32,0
Красногородский	1055	3615	2439	14,8	50,9	34,3
Куньинский	1423	4901	3063	15,2	52,2	32,6
Локнянский	1356	4222	3037	15,7	49,0	35,3
Невельский	3356	12296	8753	13,8	50,4	35,9
Новоржевский	1182	4153	3248	13,8	48,4	37,8
Новосокольнический	2416	7052	4080	17,8	52,1	30,1
Опочецкий	2645	8350	5965	15,6	49,2	35,2
Островский	4537	16785	8417	15,3	56,4	28,3
Палкинский	1225	4031	2835	15,1	49,8	35,0
Печорский	3719	11224	5987	17,8	53,6	28,6
Плюсский	1107	3889	3236	13,5	47,2	39,3
Порховский	2949	9269	6678	15,6	49,1	35,3
Псковский	6116	23047	9449	15,8	59,7	24,5
Пустошкинский	1136	4236	3285	13,1	48,9	38,0
Пушкиногорский	1262	3962	3090	15,2	47,7	37,2
Пыталовский	1981	6306	3020	17,5	55,8	26,7
Себежский	2966	11412	5325	15,1	57,9	27,0
Струго-Красненский	1542	5958	3530	14,0	54,0	32,0
Усвятский	702	2677	1692	13,8	52,8	33,4

Естественная убыль населения характерна для всех районов Псковской области, однако темпы ее достаточно сильно дифференцированы (табл. 1.3.4).

Таблица 1.3.4. Естественный прирост (убыль) населения и его динамика

Районы	Естественный прирост (убыль) населения, человек					Изменение за 4 года, человек	Отношение изменения к численности населения в 2014 г., %
	год
	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.
Бежаницкий	-277	-255	-229	-227	-225	-1213	10,84
Великолукский	-272	-207	-180	-74	-133	-866	3,89
Гдовский	-253	-258	-197	-160	-205	-1073	8,61
Дедовичский	-201	-196	-150	-147	-162	-856	6,6
Дновский	-230	-182	-157	-149	-145	-863	7,29
Красногородский	-149	-117	-108	-93	-80	-547	7,69
Куньинский	-211	-135	-146	-149	-95	-736	7,84
Локнянский	-198	-135	-162	-146	-153	-794	9,22
Невельский	-447	-356	-402	-340	-339	-1884	7,72
Новоржевский	-208	-181	-146	-177	-200	-912	10,63
Новосокольнический	-205	-170	-151	-161	-155	-842	6,21
Опочецкий	-446	-338	-373	-319	-325	-1801	10,62
Островский	-348	-345	-330	-224	-238	-1485	4,99
Палкинский	-144	-120	-129	-81	-90	-564	6,97
Печорский	-238	-203	-195	-187	-164	-987	4,72
Плюсский	-229	-189	-185	-158	-162	-923	11,21
Порховский	-348	-284	-302	-276	-269	-1479	7,83
Псковский	-375	-177	-189	-216	-165	-1122	2,91
Пустошкинский	-205	-141	-156	-149	-144	-795	9,18
Пушкиногорский	-180	-153	-116	-124	-116	-689	8,29
Пыталовский	-128	-73	-91	-76	-58	-426	3,77
Себежский	-265	-211	-225	-168	-210	-1079	5,48
Струго-Красненский	-152	-178	-158	-189	-142	-819	7,43
Усвятский	-81	-89	-79	-67	-71	-387	7,63

Лидирует по темпам убыли населения Плюсский район (потерявший за пять лет более 11% населения), а также три соседствующих друг с другом района (Бежаницкий, Опочецкий, Новоржевский), потерявшие более 10% населения за тот же период. Наименьшая убыль населения в Великолукском, Псковском и Пыталовском районах, что вполне коррелирует с общей динамикой населения области.

Естественная убыль населения связана с двумя базовыми процессами: рождаемость и смертность населения. Изучение динамики этих показателей в районах - лидерах и аутсайдерах говорит о том, что лучшая динамика естественной убыли населения связана как с относительно низкими показателями смертности так и с относительно высокими показателями рождаемости населения. Так, в Пыталовском и Великолукском районах прирост количества родившихся и умерших за пятилетний период по отношению к численности населения в 2014 г. составил 6,5, 6,4 и 10,3, 10,3% соответственно. В то же время в районах с высоким показателем убыли населения (например, Невельский и Плюсский районы) доля родившихся составила только 4,5 и 4,2%, а доля умерших - 12,2 и 15,3% соответственно за тот же пятилетний период.

Таким образом, отрицательная динамика численности населения во многом определяется показателями его естественной убыли.

Вместе с тем есть и еще один фактор, оказывающий влияние на тенденции изменения численности населения - миграция. В отличие от естественной убыли населения миграционные потоки на уровне районов достаточно изменчивы. Для трети районов характерны разнонаправленные и незначительные по своему объему изменения миграционных потоков за разные годы (например, Гдовский, Куньинский, Островский, Усвятский районы). Для трех районов характерен устойчивый миграционный прирост за 2014 и 2015 годы в среднем от 50 до 490 человек в год (Псковский, Опочецкий, Красногородский районы).

Устойчивый отток населения наблюдается во всех северо-западных районах области (лидеры (более 100 - 150 человек в год) - Бежаницкий, Дедовичский, Струго-Красненский, Порховский, в менее выраженной степени Дновский, Локнянский, Плюсский) и Пыталовском районе. Особенно негативна данная ситуация с точки зрения того, что четыре из перечисленных районов относятся к наиболее благоприятным для ведения сельского хозяйства области (Порховский, Пыталовский, Дедовичский и Дновский). В 2014 году наметилась тревожная тенденция миграционного оттока из Печорского и Великолукского районов, которая нивелировалась в 2016 г. В последнем случае отток идет параллельно с оттоком населения из города Великие Луки. Во многом миграционный поток из сельских территорий идет в направлении города Пскова, где наблюдается устойчивый миграционный прирост в 2014 и 2015 гг. (1174 и 683 человека соответственно). Общие показатели миграции сельского населения области приведены в табл. 1.3.5.

Таблица 1.3.5. Миграция населения в сельской местности

	2013 г.			2014 г.
	число прибывших	число выбывших	миграционный прирост (убыль)	число прибывших	число выбывших	миграционный прирост (убыль)
Миграция - всего	11227	9923	+1304	9152	9950	-798
в пределах России	10355	9708	+647	8356	9634	-1278
внутрирегиональная	6320	5918	+402	4838	5516	-678
межрегиональная	4035	3790	+245	3518	4118	-600
международная миграция	872	215	+657	796	316	+480
со странами СНГ	719	161	+558	706	229	+477
с другими зарубежными странами	153	54	+99	90	87	+3
Внешняя для Псковской области миграция	4907	4005	+902	4314	4434	-120

Устойчивой тенденцией здесь является постоянный положительный поток мигрантов из стран СНГ на уровне порядка 500 человек в год, что во многом определяется меньшими запросами мигрантов в отношении заработной платы, повышенной готовностью и способностью к низкомеханизированному труду, а также достаточно высоким уровнем сплоченности соответствующих сообществ иностранных мигрантов. Темпы этого миграционного прироста относительно численности сельского населения пока невысоки (около 0,5% в год). Однако в долгосрочном плане подобная направленность миграционной политики может способствовать возникновению новых социальных проблем (на первом этапе - социальных конфликтов на фоне замещения рабочих мест, в дальнейшем - необходимости проведения четкой политики социальной адаптации детей мигрантов для снижения уровня радикализации настроений молодежи и ущемления интересов коренного населения при значительной доле мигрантов второго и третьего поколений в общей численности населения). Остальные показатели миграции разнонаправлены в различные периоды времени. В 2013 году по большинству показателям наблюдался приток населения в сельской местности (на уровне 1304 человека в год), но в 2014 году произошел миграционный отток (-798 человек). Причиной оттока населения была миграция в рамках России (примерно поровну внутрирегиональная и межрегиональная).

Таким образом, для всех районов области характерна ситуация депопуляции территорий, главным образом определяемая естественной убылью населения, а также его миграционным оттоком, сдерживаемым в настоящее время притоком выходцев из стран СНГ.

Исходя из результатов Всероссийской переписи населения 2010 г. количество сельских населенных пунктов (СНП) в Псковской области составляет 8351 ед., из них незаселенными являются 1919 ед. (23%), а с числом жителей от 1 до 5 человек - 2599 ед. (31%). Среднее число жителей на один СНП составило 24,1 человека. Наибольшая доля незаселенных пунктов наблюдалась в Островском - 156 из 458 (34%), Красногородском - 68 из 220 (30,9), Себежском - 128 из 423 (30%), Опочецком - 150 из 518 (29%) районах. Среднее количество жителей в расчете на один СНП менее 15 человек наблюдалось в Пушкиногорском, Новоржевском и Опочецком районах. Таким образом, для области характерна ярко выраженная проблема незаселенности территории.

Отмеченная в данном разделе динамика численности населения области и отдельных ее районов предопределяется как экономической ситуацией и доходами населения, так и состоянием качества жизни населения.

1.3.2. Оценка благосостояния населения

1.3.2.1. Обеспеченность жильем и благоустройство жилых помещений

По данным Росстата в России общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя сельской местности, - 25,0 кв. м. По этому показателю Псковская область находится в более благоприятном положении. Однако тревожной тенденцией является его постепенное снижение (с 37,6 кв. м в 2010 г. до 33,4 кв. м в 2014 г.) (табл. 1.3.6).

Наблюдается устойчивая положительная динамика строительства жилых домов в сельской местности. Если в 2005 г. было введено 24,8 тыс. кв. м общей площади, то в 2014 г. - 148,7 тыс. кв. м, в том числе индивидуальными застройщиками - 92,0 тыс. кв. м общей площади.

Явной проблемой жилищного фонда области является недостаточный объем его капитального ремонта. При среднероссийском уровне ремонта в 0,008% от общей площади жилых помещений, что тоже намного ниже необходимого уровня в 3-4%, в Псковской области этот показатель на 2014 г. был в 4 раза ниже.

В рамках ОДЦП "Социальное развитие села Псковской области до 2013 года" с целью привлечения кадров для работы на селе и развития сельских территорий построены 2 агрогородка (2010 - 2011 гг.) в Бежаницком и Новосокольническом районах.

Проблемой жилищного фонда является стагнация числа семей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. За период с 2010 по 2014 г. эта цифра сократилась незначительно с 14,7 тыс. человек до 14,1 тыс. человек (на конец года). Повышенная активность предоставления жилья данной категории населения в 2011 - 2012 гг. (11-14% от нуждающихся) сменилась сокращением до 4-6% в 2013 - 2014 гг. Проблемой является ветхость и изношенность жилищного фонда.

Таблица 1.3.6. Характеристики жилого фонда

Показатель	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.
Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя (на конец года) - всего, кв. м	28,1	28,2	28,5	28,6	28,7
в том числе:
в городской местности	24,1	24,5	25,1	25,3	26,7
в сельской местности	37,6	37,0	36,6	36,4	33,4
Общая площадь жилых помещений, тыс. кв. м	19161	18930	19007	18919	18846
в том числе:
в городской местности	11474	11549	11744	11757	12303
в сельской местности	7738	7396	7285	7163	6539
Капитально отремонтировано жилых домов, тыс. кв. м общей площади	29,2	12,2	1,3	4,9	31,4
в том числе:
помещений в квартирах	3,7	1,5	0,5	0,4	3,6
Капитально отремонтировано жилых домов, в % от общей площади	0,2	0,1	0	0	0,2
Удельный вес площади жилищного фонда в сельской местности, оборудованной водопроводом на конец года (%)	28,3	28,3	29,4	29,5	28,9
Приватизировано квартир, тыс.	4,6	1,4	2,1	3,5	1,2

Благоустройство жилищного фонда можно охарактеризовать как достаточно низкое. Исходя из статистики Росстата в 2012 г. в целом по сельской местности области наблюдались следующие показатели обеспеченности жилой площади: водоотведением (канализацией) - 27,0%, отоплением - 50,9%, ваннами (душем) - 15,3%, газом сетевым и сжиженным - 54,5%, горячим водоснабжением - 13,8%.

Обеспеченность водопроводом в сельской местности в среднем по России растет с 47,6% в 2010 г. до 54,3% в 2014 г. В то же время в Псковской области обеспеченность водопроводом присутствует на 30% площади жилых помещений, что резко снижает комфортность проживания населения. При этом устойчивой работы в данном направлении не ведется. По данным Псковстата, за период с 2010 по 2014 г. дополнительная водопроводная сеть была построена только в 2013 г. протяженностью 3,2 км.

Псковская область значительно отстает от других субъектов Российской Федерации по уровню сетевой газификации жилья в сельской местности. На 01.01.2015 уровень газификации домов (квартир) сетевым газом в сельской местности составил 9,6%, в то время как по данным ПАО "Газпром" сельская газификация России в 2015 г. сетевым газом превысила 56%. На 2014 г. из 26 муниципальных образований области газифицировано 15. Вместе с тем, за последние 8 лет уровень газификации жилых помещений в сельской местности увеличился в области примерно в два раза благодаря, в том числе, действующей на сегодняшний момент Государственной программе "Развитие сельского хозяйства Псковской области на 2013 - 2020 годы".

В целом Псковская область имеет потенциал дальнейшего развития газоснабжения, так как через нее проходит крупный магистральный газопровод Валдай - Псков - Рига. Осложняют процесс газификации отмеченные выше низкая плотность населения и общая заселенность территорий, что зачастую делает экономически невыгодным подведение сетевого газа. Темпы строительства газовых сетей очень неоднородные и за период 2010 - 2014 гг. колебались от 4,5 и 6,2 км в 2010 и 2014 гг. соответственно, до 48,3 км в 2013 г.

В области имеется большой потенциал электрификации. На ее территории расположена Псковская ГРЭС (пос. Дедовичи), работающая на природном газе. В последние годы Псковская ГРЭС загружена примерно на половину мощности (440 МВт). Вместе с тем, проблемой Псковской ГРЭС является ее низкая экономическая эффективность относительно других потенциальных поставщиков электроэнергии и высокий уровень износа оборудования, что осложняет процесс ценообразования. Обеспечение устойчивости работы Псковской ГРЭС связывается с повышением загрузки мощностей и модернизаций генерирующего оборудования.

Электрификация затрагивает все районы области. Однако увеличение количества незаселенных пунктов, старение ЛЭП и подстанций приводит к сложностям подключения дополнительных потребителей электроэнергии.

Тревожной тенденцией является отсутствие в период 2011 - 2014 годы строительства новых линий электропередачи в сельской местности.

1.3.2.2. Обеспеченность материальными ценностями

Оценка обеспеченности сельского населения материальными ценностями затруднена отсутствием статистической информации. Косвенно судить о ней можно по общеобластной статистике (табл. 1.3.7). При этом нужно учитывать, что уровень показателя в сельской местности может отличаться от среднестатистических значений по Псковской области.

Данные табл. 1.3.7 свидетельствуют о достаточно высоком уровне обеспеченности населения товарами длительного пользования. Особо при этом выделяется обеспеченность легковыми автомобилями. По данному показателю область занимает 6 место в рейтинге российских регионов. Отчасти этот показатель связан с высоким уровнем протяженности дорожной сети в регионе, и отчасти с относительно низкой развитостью общественного транспорта.

Вместе с тем, падение уровня реальных доходов населения, наметившееся в последний период времени, может осложнить проблему обеспеченности населения материальными благами в среднесрочной перспективе.

Главным фактором повышения уровня материального благосостояния населения является устойчивый рост реальных доходов.

Таблица 1.3.7. Наличие предметов длительного пользования в домашних хозяйствах (по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств; в среднем на 100 домохозяйств; на конец года; штук)

Материальные блага	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.
Телевизоры	170	181	182	183	186
Мобильные телефоны	209	212	220	228	235
Персональные, портативные компьютеры	59	67	79	85	102
Магнитофоны, плееры, видеомагнитофоны, видеокамеры, музыкальные центры	142	143	166	125	145
Холодильники, морозильники	110	119	112	117	122
Стиральные машины	98	97	98	96	99
Электропылесосы	95	88	86	88	90
Легковые автомобили	41	52	57	52	63

1.3.3. Анализ развития социальной инфраструктуры

1.3.3.1. Развитие дорожной сети и общественного транспорта

Дорожная сеть Псковской области по своим количественным параметрам является достаточно развитой (табл. 1.3.8). По показателю плотности автомобильных дорог область занимает лидирующие позиции в СЗФО. Высок показатель доли дорог с твердым покрытием в общей протяженности дорог общего пользования.

Вместе с тем качественные характеристики дорожной сети показывают наличие нескольких проблем в развитии дорожного хозяйства. Наблюдается достаточно низкий удельный вес дорог общего пользования с усовершенствованным покрытием в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием - 43,9% при среднероссийском показателе 62,7%.

Таблица 1.3.8. Общая характеристика автомобильных дорог (на конец года; километров)

	Годы
	2005 г.	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.
Автомобильные дороги общего пользования, из них:	9979	13544	15940	19315	21681	22264
дороги общего пользования с твердым покрытием - всего	9951	11070	12729	15066	15922	16160
в том числе:
федерального значения	745	753	754	753	753	752
регионального или межмуниципального значения	9206	8051	8051	8056	8056	8056
местного значения	-	2266	3924	6257	7113	7351
Доля дорог местного значения, не отвечающих нормативным требованиям, (%)	-	19,2	45,1	30,8	36,4	35,1
Удельный вес дорог общего пользования с твердым покрытием в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования, %	99,7	81,7	79,9	78,0	73,4	72,6
Удельный вес дорог общего пользования с усовершенствованным покрытием в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, %	49,3	47,2	43,2	42,9	46,0	43,9
Плотность автомобильных дорог с твердым покрытием - всего, км дорог на 1000 кв. км территории	190,4	212,2	241,5	272,0	287,4	291,7
Интенсивность перевозок на автомобильных дорогах общего пользования на 1 км дорог:
грузов, тыс.	85,7	97,2	85,0	76,4	58,7	57,9
пассажиров, тыс. пассажиров x км	73,2	39,9	33,5	27,3	25,4	20,6

В последние годы наблюдается устойчиво высокая доля дорог местного значения, не отвечающих нормативным требованиям (35,1% в 2014 г. в целом по области). При этом высока степень дифференциации районов по данному показателю. Так, в Пыталовском районе этот показатель составляет 95,0%, в Островском районе - 79,4%, в Печорском районе - 75,0%, в Бежаницком районе - 68%, в Великолукском районе - 29,1%, в Опочецком - 22,5%. Основной проблемой низкого качества дорог является недофинансирование расходов на их содержание и ремонт.

Еще одной проблемой некоторых районов является низкая доля дорог с твердым покрытием. Наименьший удельный вес этих дорог (менее 50%) имеют Куньинский, Невельский, Новосокольнический, Опочецкий и Великолукский районы.

Плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием также достаточно дифференцирована по муниципальным районам области (табл. 1.3.9).

Наименьшая плотность автодорог (до 200 км на 1000 кв. км) наблюдается в Гдовском, Куньинском, Плюсском, Струго-Красненском районах, наибольшая (более 400 км на 1000 кв. км) - в Печорском, Палкинском, Псковском, Пыталовском, Порховском, Пушкиногорском и Новоржевском районах.

Автобусное сообщение

В целом автобусное сообщение связывает все муниципальные районы с областным центром. В муниципальных районах действуют маршруты, соединяющие райцентры с наиболее крупными населенными пунктами районов. В благоприятном положении находятся районные центры, находящиеся вблизи двух основных городов Псковской области (Псков и Великие Луки) и на основных автомагистралях области, так как это способствует концентрации автобусных маршрутов, проходящих через них, что обеспечивает большие возможности выбора как автоперевозчиков, так и времени отправления.

Вместе с тем, до деревень и поселков, удаленных от райцентров, городов и трасс автобусное сообщение резко ограничено. Исходя из расписаний по станциям и реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, например с автостанции Себеж до г. Пскова идет 2-3 автобуса в сутки, во многие населенные пункты района - 2-4 автобуса в сутки. При этом в связи с низкой плотностью населения и, следовательно, загрузкой транспорта, автобусное сообщение даже при таком расписании движения является убыточным практически во всех районах области.

Таблица 1.3.9. Плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием (на конец года; километров дорог на 1000 квадратных километров территории)

	Годы
	2005 г.	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.
Всего	180	200	230	272	287	292
Бежаницкий	137	162	211	252	258	277
Великолукский	195	204	202	203	204	226
Гдовский	116	116	117	117	117	117
Дедовичский	176	156	156	176	205	204
Дновский	194	214	216	216	233	321
Красногородский	207	224	308	335	324	326
Куньинский	142	146	149	162	162	162
Локнянский	147	161	208	249	287	281
Невельский	181	191	278	278	280	280
Новоржевский	215	565	565	524	416	416
Новосокольнический	239	257	253	267	272	272
Опочецкий	239	242	232	239	243	243
Островский	187	188	190	190	337	337
Палкинский	280	279	362	597	483	483
Печорский	272	271	271	629	624	569
Плюсский	151	151	186	179	179	179
Порховский	183	187	190	229	305	423
Псковский	224	250	356	440	428	428
Пустошкинский	228	228	252	301	304	304
Пушкиногорский	257	268	330	340	419	419
Пыталовский	277	278	383	418	428	425
Себежский	190	191	190	386	516	390
Струго-Красненский	153	153	208	212	197	198
Усвятский	202	212	272	293	253	345

В зависимости от района области от 1 до 6-9% населения, проживающего в населенных пунктах, не имеет регулярного автобусного и (или) железнодорожного сообщения с административным центром муниципального района. Вместе с тем, имеется устойчивое автобусное сообщение из города Пскова в Санкт-Петербург. Сразу несколько перевозчиков осуществляют по 6-12 рейсов в сутки (время в пути - 4-5 часов с ценой билета от 400 до 650 руб. в один конец).

Положительной тенденцией в автобусном сообщении является динамика количества пригородных рейсов, которая несмотря на общее сокращение пассажиропотока в области выросла с 318,7 тыс. в 2005 г. до 410,8 тыс. в 2014 г. Около пятой части пассажирооборота осуществляется автобусами, принадлежащими физическим лицами (98,4 млн. пассажиров км из 459,0 за 2014 г.), что в 5 раз больше чем в 2005 году.

Железнодорожное сообщение

Псков связан прямым железнодорожным сообщением с такими городами России, как Москва, Санкт-Петербург, Мурманск. Есть отдельный поезд в г. Минск. Проблемой здесь является нерегулярность и ограниченность количества поездов. Например, поезд из Москвы ежедневно ходит один раз в сутки, другой - по особому расписанию. Важно, что через Псковскую область проходят железные дороги, связывающие Россию с Эстонией, Латвией, Белоруссией, а через эти и с другими европейскими странами. Важными с точки зрения железнодорожного сообщения являются узловые станции Новосокольники и Невель, через которые проходит большое количество транзитных поездов на Белоруссию, Украину. Молдавию. Все это открывает широкие возможности для развития туристических маршрутов.

В целом железная дорога проходит через следующие районные центры Псковской области (17 из 26): Псков, Великие Луки, Печоры, Остров, Пыталово, Пустошка, Себеж, Новосокольники, Невель, Дно, Дедовичи, Бежаницы, Локня, Кунья, Плюсса, Струги-Красные и Гдов (последний не имеет прямого сообщения с другими районами, железная дорога проходит через Ленинградскую область). Таким образом, область имеет значительный потенциал развития железнодорожного сообщения как межрегионального, так и международного уровня.

Общероссийские проблемы пригородного железнодорожного сообщения не обошли стороной и Псковскую область. В настоящее время устойчивое пригородное сообщение развито только между станциями Псков и Дно, но даже здесь пригородные поезда курсируют по 1-3 поезда в день. Это является неадекватным тем возможностям и уровню развития дорожной сети, которые имеются в Псковской области. К 2014 г. количество пассажиров, перевозимых железнодорожным транспортом, снизилось до 1,1 млн. человек с 4,7 млн. человек в 2005 г, т.е. более чем в 4 раза (в автобусных перевозках этот показатель снизился только на 53% (чуть более чем в два раза) с 119,6 млн. человек до 56,5 млн. человек за аналогичный период. Развитие скоростного межрегионального сообщения на примере Новгородской "Ласточки", может оказать положительное влияние на повышение транспортной доступности области для деловых кругов, населения области и туристов, позволит расширить возможности "маятниковой" миграции, вопросы переселения в Псковскую область лиц, работающих на удаленных рабочих местах.

Авиатранспорт

Аэропорт Пскова осуществляет регулярные авиарейсы через авиакомпанию ОАО "Псковавиа" по двум направлениям - Москва (3 рейса в неделю) и Санкт-Петербург (2 рейса в неделю). Авиакомпания Саратовские авиалинии осуществляет один рейс в неделю в г. Симферополь. Потенциально аэропорт способен принимать до 150 пассажиров в час на такие типы самолетов, как Airbus A320, Boeing 737, ТУ-134 и пр.

Неэксплуатируемыми или слабоэксплуатируемыми (для спортивных целей или для целей МЧС) являются аэродромы в г. Великие Луки, Печоры. Вместе с тем имеется сеть аэродромов военного назначения, которые в перспективе двойного назначения могли бы стать основой для развития местных авиалиний, а также использоваться для базирования авиации сельскохозяйственного назначения. Основным ограничением развития авиаперевозок является низкий пассажиропоток, определяемый низким уровнем жизни населения, незаселенностью территорий и низкой деловой и туристической активностью в регионе.

1.3.3.2. Услуги здравоохранения

Кадры здравоохранения

По данным Росстата и Псковстата количество врачей на 10000 человек населения Псковской области составляло в 2014 г. 36,6 человека, численность средних медицинских работников - 105,7 человека. С 2000 г. отсутствуют явные тенденции как к росту, так и к снижению данного показателя.

Общероссийские аналогичные показатели в тот же период составили 48,5 человека и 104,3 человека на 10000 человека населения. Таким образом, отставание наблюдается только по врачам. Одновременно исходя из данных Государственного комитета Псковской по здравоохранению и фармации области распределение врачей по районам области с учетом количества населения крайне неравномерно. Минимальное количество врачей на 10000 человек населения наблюдалось в 2012 г. в Куньинском (8,2 человека), Усвятском (9,3 человека) и Дновском (9,4 человека) районах области. Максимальное количество врачей на 10000 человек населения - в Островском (25,4 человека) и Себежском (20,3 человека). При этом данные свидетельствуют о меньшем общем показателе количества врачей на 10000 человек населения (28 человек на 10000 человек населения в целом по области), чем это отмечается в официальной статистике Псковстата.

Низкая оплата труда в совокупности с дефицитом кадров (средняя укомплектованность штатов по области в 2012 г. - 43,5% с диапазоном от 31,7% до 63,2%) вызывает высокий уровень совместительства, который колеблется от 1,2% в Невельском районе до 2,3% в Куньинском районе.

Вместе с тем, в европейский странах с развитыми системами медицинского обслуживания населения (Германия, Франция, Норвегия) количество врачей на 10000 населения составляет от 300 до 380 человек, в связи с чем можно говорить о наличии в Псковской области проблем скорее не количественного, а качественного и организационного характера. Дефицит квалифицированных кадров и проблемы с организацией и материально-техническим оснащением системы здравоохранения (особенно среди врачей первичного звена) вызывает необходимость количественной компенсации, которая не реализуется по причине низких зарплат и условий быта работников. В Невельском, Пушкиногорском, Себежском районах доля врачей, имеющих категории, составляет более 60%, в то время как в Куньинском, и Новоржевском районах - менее 15%.

Количественная проблема связана главным образом с соответствием между численностью врачей и численностью среднего медицинского персонала. Если в области данный показатель соответствует 2,9 человека среднего медперсонала на одного врача, то в развитых странах в основном держится в диапазоне 3,5 до 4,5 человека на 1 врача.

Все тенденции, выявленные среди врачей, в полной мере можно отнести и среднему медицинскому персоналу.

Скорая медицинская помощь

Структура службы скорой медицинской помощи Псковской области представлена государственным бюджетным учреждением Псковской области (далее - ГБУЗ Псковской области) "Псковская станция скорой медицинской помощи" в г. Пскове, отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ Псковской области "Великолукская городская больница", 24 отделениями скорой медицинской помощи.

Благодаря действию ведомственной целевой программы "Совершенствование организации деятельности службы скорой медицинской помощи на территории Псковской области (2013 - 2015 годы)" в 2013 г. удалось в целом решить проблему износа машин скорой медицинской помощи и приблизиться к исполнению 20-минутного норматива транспортной доступности (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 г. N 388н "Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи").

Проблемными вопросами в организации предоставления скорой медицинской помощи остаются низкая оплата труда персонала, изнашивание парка машин (нормативный срок службы - 5 лет), неравномерность доступности услуги по территории области.

Амбулаторно-поликлинические учреждения

Число амбулаторно-поликлинических учреждений области возросло за период 2010 - 2014 гг. с 79 до 81 единицы. Основой амбулаторно-поликлинического обслуживания в сельской местности являются фельдшерско-акушерские пункты (ФАП). По данным Росстата, число ФАПов за период 2010 - 2014 гг. снизилось с 381 до 351 ед., а в 1992 г. их число составляло 582 ед. Население, обслуживаемое фельдшерско-акушерскими пунктами, на 2010 г. составляло 157711 человек или 71,5% сельского населения. В зону обслуживания входит 4536 населенных пунктов, в среднем в каждом из них проживает 27 человек. Среднее число прикрепленного населения - 307 человек на 1 ФАП, среднее количество обслуживаемых населенных пунктов - более двух, радиус обслуживания - до 20 км. Основные проблемы развития системы - слабая материально-техническая база, недоукомплектованность штатов, низкий уровень дохода, ограничения транспортной доступности до удаленных населенных пунктов.

Больничные учреждения

Число больничных учреждений с 2010 по 2014 г. сократилось на 2 ед. и составило 46 единиц, число больничных коек сократилось с 6944 до 5862 ед., что связано, с одной стороны, с демографической ситуацией, с другой - с оптимизацией системы здравоохранения в целом по России.

Вместе с тем, в Плюсском, Дедовичском, Дновском, Гдовском и некоторых других районах ощущается явный дефицит больничных коек. Среднее время простоя коек в 2012 г. в отмеченных районах составило - 0,6-0,8 суток. Тревожная тенденция связана и с постепенным ростом летальности в стационарах области. С 2008 по 2012 гг. она выросла с 1,9 до 2,3%.

Важным для развития Псковской области событием явилось открытие в 2010 г. в г. Великие Луки межрегионального перинатального центра. Вместе с действовавшим и новым строящимся Псковским перинатальным центром они создают материальную основу демографического развития области.

1.3.3.3. Дошкольное начальное и общее образование

Общее количество дошкольных образовательных учреждений (ДОУ) области в 2014 г. составило 184 ед., в том числе в городах и поселках 146 ед., в сельской местности - 38 ед. Загрузка ДОУ в городской местности превышает 100%, в то время как в сельской местности составляет 85% от количества мест.

Таким образом, наполняемость ДОУ в сельской местности является достаточно низкой, что, с одной стороны, создает потенциал обеспеченности при возможном росте рождаемости, с другой стороны - создает экономические проблемы содержания ДОУ в сельской местности.

На конец 2014 года только в 8 районах области вопрос обеспеченности местами в дошкольных образовательных организациях детей в возрасте от 1,5 лет решен в полном объеме. Наилучшая ситуация по обеспеченности нуждающихся детей местами в дошкольных образовательных организациях складывается в Плюсском, Пустошкинском, Великолукском, Палкинском и Локнянском районах. Если средняя доля детей в возрасте 1-6 лет, получающих дошкольное образование, превышает 55%, то в Великолоукском районе она составляла в 2014 г. 24,8%, Новосокольническом - 36,1%, Усвятском - 40,4%.

Таким образом, присутствует ограничение возможностей выхода родителей детей на рынок труда в связи с низкой доступностью детских садов.

Проблема дефицита мест в дошкольных образовательных организациях решалась за счет использования внутренних резервов системы образования: возврат типовых зданий бывших детских садов, оставшихся в системе образования, открытие дополнительных групп в действующих детских садах, открытие дошкольных групп при общеобразовательных школах, использование вариативных форм дошкольного образования, а также строительство новых детских садов.

Сеть общеобразовательных организаций Псковской области представлена различными типами и видами образовательных организаций в соответствии с реализуемыми в них образовательными программами. Общее количество обучающихся в 2014/2015 учебном году составило 62194 человека, в том числе в сельской местности - 9779 человек, учителей - 5222 человека.

В рамках повышения территориальной доступности образования в 2014 г. обеспечен подвоз для 8,2 тыс. учащихся (75%) сельских школьников из более 3,8 тыс. населенных пунктов. На целенаправленном подвозе школьников находятся 26 школьных автобусов, оборудованных для перевоза детей, кроме того, для этого используются 350 автобусов автотранспортных предприятий.

По состоянию на 01.09.2014 количество организаций общего образования (без вечерних (сменных) образовательных организаций) составило 229 и 37 филиалов, в том числе:

муниципальных - 206;

государственных - 21;

негосударственных - 2.

В сельской местности в 2014 г. было расположено 126 организаций, что составляет 55% от общего числа организаций общего образования, из них 78 общеобразовательных организаций являются малокомплектными (34%), при этом только 5,95% школьников обучаются в малокомплектных школах. Так, в Себежском районе средняя наполняемость классов составляет в городской местности 20,1 человека, а в сельской - 6,4 человека.

Результаты ЕГЭ показывают, что уровень образования в школах области соответствует среднероссийским показателям, что является положительной чертой общего образования.

Основные проблемы дошкольного начального и общего образования сводятся к недостаточной материальной базе (особенно база производственных мастерских), малокомплектности сельских школ, осложняющей процессы достаточного финансирования на подушевой основе. Низка доля школ с группами продленного дня (56,8% от количества организаций на селе).

1.3.3.4. Розничная торговля

По данным Росстата общее количество объектов розничной торговли на территории Псковской области в 2014 г. составило 3957 ед. с общей площадью торговых залов 478018,3 кв. м, т.е. в среднем 20,8 кв. м на один объект, из них гипермаркетов и супермаркетов - 90 ед., минимаркетов - 1579 ед., павильонов - 713 ед., палаток и киосков - 590 ед., аптек - 243 ед., аптечных киосков и пунктов - 590 ед. Доля сетей в общем обороте розничной торговли превышает 30%. Крупные сетевые магазины располагаются только в городах и в некоторых районных центрах.

Достаточно активно на территории области развивается розничная торговля через систему потребкооперации.

Торговая сеть потребительской кооперации Псковской области насчитывает 790 действующих магазинов. Кроме того, что особо актуально для отдаленных населенных пунктов, общество обладает 73 автомагазинами. Система Псковского облпотребсоюза по-прежнему остается крупнейшей организацией в области по количеству торговых точек. Продолжается работа и по переводу магазинов на метод самообслуживания, по этому методу в области работает 245 магазинов (более 30%), на их долю приходится 40% товарооборота.

Малая плотность населения не позволяет активно продвигать форматы розничной торговли в сельские населенные пункты. Однако даже в достаточно крупных (за исключением городов) районных центрах отсутствуют специализированные пулы торговых предприятий (торговые кварталы). Хотя в районах с населением, близким и более 20 тыс. человек (Островский, Невельский, Печорский, Себежский районы) они были бы экономически целесообразны и явились бы важной составляющей обеспечения торговой инфраструктурой жителей этих и близлежащих районов в обеспечении их продовольственными и промышленными товарами.

1.3.3.5. Услуги связи

Количество квартирных телефонных аппаратов на 1000 человек сельского населения в области составило 248,1 шт. в 2005 г. и 195,4 шт. в 2014 г. Отрицательная динамика связана с распространением на территории Псковской области сотовой связи.

В табл. 1.3.10 представлены основные характеристики доступа населения к информационно-коммуникационной сети "Интернет". В целом по Псковской области подключения к фиксированному доступу к информационно-коммуникационной сети "Интернет" находится на достаточно низком уровне и к 2014 г. достигло 85 ед. на 1000 человек населения. Лучше обстоит дело с доступом к сети "Интернет" с подвижных устройств. Число активных абонентов подвижной радиотелефонной связи, использующих услуги доступа в Интернет с заявленной скоростью более 256 Кбит/сек составляет 562 ед. на 1000 чел. населения.

Проблемами развития мобильной связи являются достаточно низкий уровень зон устойчивого приема. Кроме большой двойки (МТС и Мегафон), зоны приема у Билайна и Теле2 весьма ограничены и сосредоточены главным образом вокруг городов и районных центров. Зона покрытия МТС и Мегафон более широка, но и здесь есть значительные зоны неустойчивого приема даже телефонного сигнала. По информации муниципалитетов в 2014 г. сотовая связь отсутствует в 700 населенных пунктах с постоянным населением более 11 тыс. человек.

Таблица 1.3.10. Число активных абонентов, использующих услуги доступа интернет, ед.

Показатель	Год
Показатель	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.
Число активных абонентов фиксированного широкополосного доступа к сети "Интернет"	41763	50069	54450	55530
То же на 1000 человек населения	63	76	83	85
Число активных абонентов подвижной радиотелефонной связи, использующих услуги доступа в Интернет с заявленной скоростью более 256 Кбит/сек	254781	317580	345441	365852
То же на 1000 человек населения	382	480	526	562

Беспроводной доступ к информационно-коммуникационной сети "Интернет" ограничен достаточно узкой зоной покрытия скоростных форматов 3G и особенно 4G Интернет.

Почта

В состав Псковского филиала Почты России входят 7 почтамтов, из них 3 почтамта - 1 категории, 2 почтамта - 2 категории, 2 почтамта - 3 категории. Услуги почтовой связи предоставляют 479 отделений почтовой связи, 414 из них расположены в сельской местности. Услугами почтовой связи охвачены все населенные пункты области.

Численность сотрудников Псковского филиала Почты России составляет 2887 человек, из них 1382 почтальона. Для перевозки почты организовано 93 маршрута автомобильного транспорта протяженностью 19,9 тыс. км. Автопарк предприятия составляет 106 почтовых автомобилей.

Имеются предложения обслуживать жителей передвижными отделениями почтовой связи, сохранив при этом предоставление всех услуг.

Помимо стандартных почтовых услуг Почтой России оказываются финансовые услуги (прием коммунальных платежей, выдача пенсий, денежные переводы и пр.).

1.4. Кадровое, научное и консультационное обеспечение

1.4.1. Оценка кадрового потенциала

Исходя из имеющейся информации о соотнесении населения в трудоспособном возрасте и количества работников организаций (табл. 1.4.1.1) можно сделать следующие выводы об использовании трудовых ресурсов в Псковской области.

1. По Псковской области с учетом общего уровня занятости 318,8 тыс. человек доля работников организаций на рынке труда составляет чуть менее 50%, что говорит об отмеченном выше значительном уровне неформальной занятости в экономике области.

2. Соотношение населения в трудоспособном возрасте и занятых в организациях сильно дифференцировано по районам. Наибольшая доля формальной занятости (более 53% от населения в трудоспособном возрасте) наблюдается в Дновском, Бежаницком, Пушкиногорском и Порховском районах. Наименьшая доля (менее 30%) характерна для большего круга районов (Великолукский, Гдовский, Куньинский, Палкинский, Псковский, Струго-Красненский, Усвятский). Именно в последних районах нужно уделить особое внимание программе формализации занятости. При этом уровень формальной занятости слабо связан с уровнем экономического развития района, сюда попали как экономически развитые районы (Псковский и Великолукский), так и депрессивные районы (Струго-Красненский, Куньинский и пр.).

Таблица 1.4.1.1. Среднегодовая численность работников организаций (человек)

	Год					Население в трудоспособном возрасте
	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.	Население в трудоспособном возрасте
Всего	168216	166104	163015	157488	153511	363912
г. Псков	60859	61461	61937	61782	60306	124375
г. Великие Луки	28650	29109	29005	27503	27093	55292
Бежаницкий	3313	3193	3132	3030	3049	5407
Великолукский	4412	4052	3668	3162	3100	12497
Гдовский	2062	2107	2034	1952	1782	6134
Дедовичский	3485	3299	3080	2775	2472	6749
Дновский	4397	4456	4198	3961	3824	6073
Красногородский	1573	1473	1433	1358	1323	3615
Куньинский	1480	1340	1237	1203	1123	4901
Локнянский	1883	1767	1700	1576	1499	4222
Невельский	4303	4182	3973	4272	4455	12296
Новоржевский	1569	1463	1372	1305	1375	4153
Новосокольнический	3571	3416	3321	3106	2857	7052
Опочецкий	3800	3502	3289	3173	3113	8350
Островский	7296	6878	6454	6194	5968	16785
Палкинский	1403	1344	1344	1257	1177	4031
Печорский	4955	4875	4738	4618	4513	11224
Плюсский	1452	1480	1423	1319	1284	3889
Порховский	5582	5522	5335	5029	4886	9269
Псковский	6297	5823	5749	5287	4973	23047
Пустошкинский	1899	1759	1576	1444	1418	4236
Пушкиногорский	2520	2370	2300	2203	2144	3962
Пыталовский	2670	2603	2628	2335	2230	6306
Себежский	5605	5609	5309	5189	5160	11412
Струго-Красненский	2364	2265	2024	1753	1730	5958
Усвятский	816	756	755	703	656	2677

3. Явные тенденции к росту занятости в рамках организаций наблюдаются только в одном районе области - Невельском. Для остальных характерна либо относительная стагнация, либо падение данного вида занятости населения.

Одновременно, несмотря на преобладающие негативные тенденции в занятости в организациях, информация в табл.1.4.1.2 свидетельствует об усилении тренда повышения уровня дефицита кадров работников организаций.

Таблица 1.4.1.2. Потребность в работниках, заявленная организациями в государственных учреждениях службы занятости населения (на конец года, человек)

	Год
	2010	2011	2012	2013	2014
Всего	3521	5203	5691	6020	6552
г. Псков	1419	2159	2094	1549	1413
г. Великие Луки	256	486	1259	1416	1601
Бежаницкий	11	71	48	53	106
Великолукский	47	71	81	116	129
Гдовский	51	112	222	290	280
Дедовичский	78	55	94	49	75
Дновский	155	113	102	162	116
Красногородский	48	25	91	144	54
Куньинский	2	25	37	34	39
Локнянский	46	33	19	24	22
Невельский	102	422	423	367	778
Новоржевский	53	119	57	54	88
Новосокольнический	135	94	78	85	117
Опочецкий	81	54	42	111	108
Островский	168	128	178	290	189
Палкинский	4	39	36	41	40
Печорский	43	68	70	31	35
Плюсский	48	24	21	22	42
Порховский	74	85	70	145	117
Псковский	284	601	316	591	220
Пустошкинский	102	43	44	53	51
Пушкиногорский	72	62	51	38	39
Пыталовский	109	93	54	64	76
Себежский	57	86	97	112	111
Струго-Красненский	26	49	98	138	306
Усвятский	50	86	9	41	410

Общерегиональный зафиксированный службами занятости дефицит кадров неуклонно повышается с 3521 человека в 2010 г. до 6552 человек в 2014 г. Около половины приходится на города Псков и Великие Луки. Из районов сосредоточения сельского населения вполне прогнозируемо выделятся район с ускоренным относительно среднерегиональных значений роста дефицита кадров (Невельский район) в связи с необходимостью реализации крупного агропроекта, а также Струго-Красненский и Гдовский районы.

Исходя из обработки анкет и опросов населения и работодателей сельских территорий основные проблемы кадрового потенциала сельских территорий сводятся к следующему:

1. Ориентация работодателей на низкий уровень оплаты труда исходя из статистической информации о средней заработной плате по Псковской области, относительно других субъектов Российской Федерации и использование его как конкурентного преимущества консервирует проблему нехватки кадров. Относительно нормальная ситуация с наполнением штатов наблюдается на тех предприятиях, которые повышают оплату труда работников в полтора - два раза относительно уровня зарплат по работам с аналогичными условиями труда и требованиями к квалификации.

2. Выведение местного населения из сферы неформальной занятости и использование их в качестве резерва рабочей силы в организациях возможно только после нарабатывания "имиджа" стабильного работодателя, на что уходит 2-3 года. Нарушение со стороны работодателя договоренностей об уровне и периодичности выплаты заработной платы обуславливает уровень недоверия населения к формальной занятости.

3. Большинство трудоустраивающихся в организации работников нуждаются в дополнительном обучении.

4. Молодежь является наиболее востребованной категорией у работодателя, т.к. молодые люди легче включаются в процесс перенимания опыта и обучения на рабочем месте. Проблемой приема специалистов со стажем является вполне объяснимая косность мышления, стереотипность и отсутствие тяги к новым знаниям.

5. Уровень предпринимательской активности населения в рамках открытия легального бизнеса достаточно низок и сдерживается недоверием к власти, боязнью административных барьеров и нерегламентированных действий надзорных органов, а также отсутствием информации о возможностях развития собственного дела.

6. Низкий уровень развития социальной инфраструктуры на сельских территориях.

7. У работодателей и инвесторов возникают проблемы аккумуляции относительно большого числа работников для реализации инвестиционных проектов из населения, проживающего в окрестностях места работы, создается местный дефицит кадров. Одновременный найм 20-30 человек для развития бизнеса представляет собой сложную задачу даже для организаций, уже ведущих устойчивый бизнес на территории.

Таким образом, несмотря на имеющийся количественный потенциал кадров для обеспечения формальной занятости, вовлечение населения в сегмент рыка труда является продуктом кропотливой работы руководителей организаций и требует самого серьезного внимания как со стороны работодателей, так и со стороны Администрации области. Вместе с тем, высокий уровень распространенности неформальной занятости говорит о наличии потенциала сглаживания негативной ситуации на рынке как наемного труда, так и в рамках легальной самозанятости в среднесрочной перспективе при создании соответствующей мотивации трудоспособного населения сельских территорий.

1.4.2. Общая характеристика учебных заведений среднего профессионального и высшего образования

Общее количество обучающихся студентов вузов почти в два раза превышает число обучающихся в организациях среднего профессионального образования. Неблагоприятная ситуация складывается с распределением студентов вузов по формам обучения, когда количество обучающихся по заочной форме превышает число студентов, обучавшихся в 2015 году на очной форме обучения (7087 и 6814 человек соответственно).

Заочное обучение представляют собой главным образом работающее население, для которого образование является не приоритетным направлением деятельности (в отличие от работы, например), кроме того, общий объем контактной работы с преподавателем у них ниже, чем у студентов очной формы не менее чем в пять раз, а при использовании элементов дистанционного обучения и еще меньше. Поэтому подобное распределение контингента препятствует получению студентами качественного базового образования. Причины такого положения дел определяются прежде всего следующими факторами: распространенность платного образования, низкий уровень жизни населения, который вынуждает совмещать работу и образование, дискредитация в глазах работодателей дипломов о высшем образовании как документа, подтверждающего его высокий уровень, запрос на наличие опыта работы при трудоустройстве, а также востребованность получения высшего образования соответствующего профиля исходя из изменений квалификационных требований к должностям в связи с распространением профессиональных стандартов.

Таблица 1.4.1. Образовательные организации, осуществляющие подготовку выпускников среднего профессионального и высшего образования

Показатели	Годы
Показатели	2010/ 2011 гг.	2011/ 2012 гг.	2012/ 2013 гг.	2013/ 2014 гг.	2014/ 2015 гг.
Число государственных профессиональных образовательных организаций, ед.
СУЗ (учреждения по подготовке специалистов среднего звена)	13	13	12	10	16
ВУЗ/филиал	5/15	5/15	4/13	4/8	3/9
В них студентов - всего, человек
СУЗ	7739	7453	7323	6540	7180
ВУЗ	21845	20657	18059	15743	13976
в том числе обучавшихся на отделениях:
очное
СУЗ	5754	5469	5552	5178	5675
ВУЗ	10185	9662	9092	7994	6814
заочное
СУЗ	1925	1889	1703	1265	1385
ВУЗ	11025	10574	8691	7591	7087
На 10000 человек населения приходилось студентов (без учета рабочих кадров), человек
СУЗ	115	112	111	100	110
ВУЗ	325	310	273	240	215

Количество выпускников средних и высших учебных заведений по общей численности не позволяет обеспечить потребности области в подготовке квалифицированных кадров (табл. 1.4.2). При общей численности занятого населения на 2014 г. 318 тыс. человек выпуск специалистов среднего звена составил 1,6 тыс. человек, высшей квалификации - 2,8 тыс. человек, т.е. период полного обновления человеческих ресурсов выпускниками сузов и вузов составляет более 56 лет, при норме (период активной трудовой деятельности) 35-45 лет.

Таблица 1.4.2. Количество выпускников средних профессиональных и высших учебных заведений на территории Псковской области, человек

	Год
	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.
Выпущено специалистов - всего (без рабочих кадров), человек
СУЗ	2173	1697	1865	1589	1597
ВУЗ	3108	3302	3200	3843	2833
На 10000 человек населения выпущено специалистов (без рабочих кадров), человек
СУЗ	32	25	28	24	24
ВУЗ	46	49	48	58	43

У Псковской области имеется дополнительный резерв образовательных ресурсов, которыми располагают близлежащие субъекты Российской Федерации, прежде всего, г. Санкт-Петербург, где ощущается избыток количества студентов вузов по отношению к запросам рынка труда и которые могут готовить квалифицированные кадры для Псковской области, хотя при этом возникает потребность в разработке мероприятий по их возвращению для работы на территории области после получения образования, связанные с большей привлекательностью региона - места учебы.

1.4.3. Подготовка кадров, необходимых для устойчивого развития сельских территорий

Устойчивое развитие сельских территорий Псковской области невозможно без наличия квалифицированных кадров по следующим ключевым направлениям подготовки выпускников:

а) сельскохозяйственное производство и переработка сельскохозяйственной продукции: трактористы-машинисты (механизаторы), ветеринары, агрономы, зоотехники, специалисты в области экономики сельского хозяйства и сельскохозяйственного консультирования, технологи производства и переработки сельскохозяйственной продукции и пр.;

б) туриндустрия: гостиничный сервис, туризм;

в) дорожное строительство, электрификация, энергообеспечение предприятий и жилищно-коммунального хозяйства, электрификация и автоматизация сельского хозяйства;

г) инженерные и строительные кадры, в том числе агроинженерия.

На территории области действуют 13 образовательных учреждений (самостоятельных и филиалов) среднего профессионального и высшего образования, в которых реализуются программы подготовки квалифицированных кадров для сельской местности. Вузы представлены ФГБОУ ВО "Великолукская сельскохозяйственная академия" (ВГСХА), Псковским филиалом ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет", колледжи (в том числе при вузах) и техникумы: ГБПОУ ПО "Псковский агротехнический колледж" с филиалами, колледж ФГБОУ ВО "Псковский государственный университет", ГБПОУ ПО "Великолукский механико-технологический колледж", ГБПОУ ПО "Псковский политехнический колледж" и др. В области существует районная филиальная сеть учреждений профессионального образования, что создает условия для лучшей доступности системы профессионального образования.

На 2015 г. преобладающими группами квалификации выпускников (без учета рабочих кадров) являются механизация сельского хозяйства и тракторист-машинист - 143 человека, гостиничный сервис и туризм - 60 человек, ветеринария и зоотехния - 41 человек. Наиболее сложная ситуация складывается в области агрономического образования. В 2015 г. по направлению "агрономия" не было выпущено ни одного выпускника. В ВГСХА в 2015 г. было выпущено 15 человек по направлению "агрохимия и агропочвоведение". Учитывая текущую численность занятых в сельском хозяйстве области (47,2 тыс. человек на 2014 г.) и управленческий и обслуживающий персонал, для нормального воспроизводства квалифицированных кадров ежегодное количество выпускников по оговоренным выше сельскохозяйственным направлениям подготовки должно составлять не менее 500-700 человек при существующем общеобластном выпуске на уровне 300-350 человек (за исключением рабочих кадров).

Подготовка рабочих кадров несколько снижает остроту кадровой проблемы. Однако с одной стороны, современные технологии производства требуют более глубоких знаний, умений и опыта, чем те, что можно получить в рамках данных программ подготовки, а с другой стороны, численность обучающихся по этим программам снижается год от года. Если в 2010/2011 учебном году по программам подготовки рабочих кадров обучалось 7736 человек, то в 2014/2015 учебном году - 3304 человека.

Базовыми проблемами низкого количества и качества выпускников в рамках направлений подготовки сельскохозяйственной направленности являются:

а) малый уровень мотивации абитуриентов к получению образования по данным направлениям (особенности труда, низкий уровень оплаты и пр.);

б) сокращение численности потенциальных абитуриентов - выпускников школ в связи со спадом рождаемости 90-х гг. Действие этого фактора будет несколько ослабевать в будущем в связи с наметившейся положительной тенденцией роста числа родившихся в последние 15 лет;

в) реформы в системе среднего и высшего образования, частая смена образовательных стандартов, процессы укрупнения и реорганизации образовательных учреждений, что в совокупности приводит к снижению профессионализма профессорско-преподавательских кадров, проблемам передачи опыта научной и педагогической работы;

г) низкая доля современной материально-технической базы образовательных учреждений для эффективного процесса обучения передовым технологиям сельскохозяйственного производства;

д) исследования результатов анкетирования руководителей сельхозпредприятий и фермерских хозяйств показало несоответствие запросов работодателей и направленности подготовки выпускников. Работодатель ожидает прихода специалистов широкого профиля с углубленной специализацией по отдельным вопросам (агрономия, зоотехния и пр.). В реальности выпускники являются узкоспециализированными. Агрономы не имеют достаточных знаний в области зоотехнии и ветеринарии, что снижает их потенциал в аграрной деятельности, зоотехники имеют навыки в области кормления и ухода за животными, но не обладают знаниями в области ветеринарии и агрономии;

е) недостаточное внимание в образовательных программах уделяется новым технологиям, которые используются в современном сельском хозяйстве. Работодатель хочет видеть зоотехников, обладающих знаниями в области беспривязного содержания скота, а образовательные программы нацелены на технологии выгульного стада и стойловое содержание.

Количество прошедших профессиональную переподготовку и повышение квалификации руководителей и специалистов АПК на базе образовательных учреждений имеет тенденцию к сокращению. Так, в рамках ВГСХА этот показатель снизился за период 2010 - 2015 гг. с 237 до 157 человек в год, что препятствует реализации концепции непрерывного образования и ограничивает перспективы внедрения передовых технологий сельхозпроизводства.

1.4.4. Состояние развития информационно-консультационных центров

В Псковской области создана система информационно-консультационных центров (ИКЦ) в районах области. На сегодняшний день система представлена центрами в пяти районах области: АНО "ИКЦ Струго-Красненского района"; АНО "ИКЦ Красногородского района", АНО "ИКЦ Дедовичского района", АНО "ИКЦ Невельского района", АНО "ИКЦ Новоржевского района", МАУ "ИКЦ" г. Великие Луки. Кроме того, ИКЦ созданы на базе ВГСХА и в Псковском районе области. На 2011 г. в области функционировало 14 ИКЦ. Толчком для развития ИКЦ послужило участие Псковской области в датско-российской программе содействия развитию Псковской и Калининградской областей (реализовывалась в начале 2010-х годов).

Базовые задачи ИКЦ направлены на доведение информации до предпринимателей в районах, которые могут более подробно узнать о существующих программах поддержки малого и среднего бизнеса, предоставлении субсидий, услугах АНО "Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области", изменениях в законодательстве, получить консультации по производственным и управленческим вопросам.

Как правило, персонал ИКЦ состоит из директора и консультантов, помимо этого ИКЦ прибегают к помощи сторонних специалистов и экспертов.

Основным источником финансирования базовых ИКЦ области являлся АНО "Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области". Однако в связи с урезанием финансирования в 2016 г. деятельность ИКЦ стала значительно менее масштабной. Функция финансирования ИКЦ была передана муниципалитетам, которые не обладают необходимыми ресурсами для их активного развития. В последние годы кризисных явлений в экономике резко снизились и источники внебюджетного финансирования ИКЦ. Так, финансирование из внебюджетных источников ИКЦ при ВГСХА снизилось за период 2011 - 2015 гг. с 1,79 млн. рублей до 0,56 млн. рублей.

Проблемы развития ИКЦ связаны со снижением финансирования, ограниченными возможностями привлечения высококлассных экспертов, слабым использованием относительно дешевых средств донесения информации. Неблагоприятным фоном развития ИКЦ остается недоверие сельхозпроизводителей к платным консультационным услугам, распространенность их патерналистической и эгоцентрической позиции, недостаток у них финансовых средств, отсутствие институтов консультационного страхования и гарантий. В некоторых случаях, не найдя консультантов в Псковской области, сельскохозяйственные товаропроизводители обращаются за помощью в другие регионы страны и к зарубежным экспертам.

1.4.5. Состояние образовательной и академической науки

Научная деятельность в Псковской области локализована главным образом на территории городов и пригородов. Общая численность организаций, ведущих научные разработки, по данным официальной статистики за период с 2010 г. по 2014 г. сократилась на 3 единицы и составила 10 организаций.

Для развития сельских территорий области наиболее важными являются организации, ведущие исследования в области сельскохозяйственного производства, переработки сельхозпродукции, строительства, а для развития туризма также в области истории Псковской области.

Численность исследователей в области сельскохозяйственных наук составила в 2014 г. 38 человек, в т.ч. 1 доктор наук и 8 кандидатов наук, что говорит о низком кадровом потенциале Псковской области в этой важнейшей области научного знания. Близкая тенденция наблюдается и в подготовке научных кадров. Если в 2010 г. по сельскохозяйственным наукам обучалось 33 человека, то в 2014 г. - 23.

Положительно можно рассматривать рост количества поступивших в аспирантуру - 20 человек относительно среднего показателя в 12-13 человек в предыдущие годы.

В области сельского хозяйства основными учреждениями, проводящими научные исследования и разработки, являются ФГБНУ "Псковский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (ФГБНУ "Псковский НИИСХ") и Великолукская государственная сельскохозяйственная академия.

Основные направления работы ФГБНУ "Псковский НИИСХ": селекция льна-долгунца, агрохимия, земледелие и кормопроизводство, животноводство, пчеловодство, экономика, первичное семеноводство сельскохозяйственных культур. ФГБНУ "Псковский НИИСХ" обладает богатейшим опытом исследований в сфере льноводства. В 2000-х гг. институтом было выведено 5 высокопродуктивных сортов льна-долгунца. Продолжают вестись работы по совершенствованию технологий выращивания льна. Институт ежегодно производит для льносеющих хозяйств Российской Федерации 10-12 тонн семян маточной элиты 2 генерации.

Таким образом, на фоне практически полного выбывания посевных площадей льна на территории Псковской области, институту удается сохранить научный, технологический и селекционный потенциал в области льноводства. Для его активизации требуется соответствующее финансирование.

Важным элементом научно-внедренческой деятельности являются поля для проведения научной и учебной работы. Такие поля имеются и у ФГБНУ "Псковский НИИСХ", и у ВГСХА.

Основные поля ФГБНУ "Псковский НИИСХ" расположены возле дер. Родина Псковского района, на праве постоянного (бессрочного) пользования имеется многоконтурный земельный участок (49 частей) общей площадью 4675,36 га.

Учебно-опытное поле ВГСХА расположено на территории поселка Майкино и деревни Сергиева Слобода Великолукского района Псковской области. Его площадь составляет 35,6 га.

Таким образом, в северной и южной части области есть потенциальные места для создания показательных инновационных площадок.

В области истории и археологии базовыми учреждениями являются ГУК "Археологический центр Псковской области" и ФГБОУ ВО "Псковский государственный университет" (исторический факультет), в которых ведутся работы по исследованию, сохранению и популяризации историко-археологического наследия Псковской области.

Общий объем финансирования внутренних затрат на научную деятельность организаций в области постоянно возрастает. С 2010 по 2014 гг. он увеличился с 57,1 млн. руб. до 167,6 млн. руб. в год. При этом рост по основным средствам и приобретению оборудования превысил 10 раз, что в целом говорит о некотором улучшении материальной базы науки.

Вместе с тем, затраты на оплату труда выросли лишь в два раза при сопоставимом увеличении численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками. Этот фактор является ограничением по закреплению и развитию научных кадров. Основным источником финансирования науки является федеральный бюджет. Доля предпринимательского сектора в финансировании затрат на научную деятельность очень подвижна и колебалась от 1,5% в 2010 г. до 29,0% в 2013 г. (2014 г. - 5,1%). Такая динамика отражает, с одной стороны, низкий интерес к финансированию научных разработок со стороны бизнеса, а с другой стороны, эффект низкой базы, когда даже относительно небольшие проекты софинансирования изменяют элементы структуры поступления средств на научную деятельность в разы.

Проблемой для области остается внедренческая деятельность. Слабая координация научных учреждений, часто разнонаправленность тематики научно-исследовательских работ, недостаток финансирования не позволяют научно-исследовательским организациям представлять на рынке коммерчески интересные разработки. В подавляющем большинстве случаев либо разработки являются точечными, не внедренными в целостные технологические решения, либо не удается развернуть деятельность по выведению изобретений, сортов на рынок (нет возможности наладить первоначальное производство, не хватает навыков и средств на продвижение инноваций).

Важным фактором возможности развития и использования научного потенциала в области является ее близость к такому научному центру, как Санкт-Петербург, где сосредоточено большое количество научно-исследовательских институтов аграрного профиля.

1.5. Сельская кооперация

Кооперация на селе является одним из основных способов решения его социально-экономических проблем. Особенно актуально кооперативное движение для малых и средних форм хозяйствования на селе, а также домохозяйств, находящихся на удалении от густонаселенных местностей и сталкивающихся с дефицитом социальной инфраструктуры в месте проживания.

На территории области действует достаточно большое количество сельскохозяйственных производственных кооперативов. В целях разработки стратегии их целесообразно рассматривать в совокупности с другими формами организации производственной деятельности в сельском хозяйстве.

Система "непроизводственной" кооперации области представлена одним сбытовым сельскохозяйственным потребительским кооперативом, сельскохозяйственным потребительским садоводческим кооперативом, системой потребительских обществ и кредитными кооперативами. Помимо этого на территории области действуют такие формы горизонтальной интеграции сельскохозяйственных производителей, как ассоциации и союзы (Ассоциация "Печорский фермер", Ассоциация сельскохозяйственных производителей Псковской области, Псковский областной союз потребительских обществ).

Сбытовой сельскохозяйственный кооператив "Печорский фермер" создан в 2014 году на территории Печорского района. В его состав вошли 9 крестьянских хозяйств. Объединение произошло на основе инициативы руководителя одного из наиболее успешных крестьянских (фермерских) хозяйств и во многом определялось лидерством района по количеству активно действующих крестьянских (фермерских) хозяйств (25 ед. при среднем значении около 3).

В области действуют зачаточные формы кооперации хозяйств населения (сельскохозяйственный потребительский садоводческий кооператив "КИПРЕЙ"), занимающихся, в том числе, заготовкой дикоросов (иван-чай).

Основные проблемы развития потребительской сельскохозяйственной кооперации сводятся к следующему:

а) малый объем базы кооперации в лице владельцев КФХ (за период 2010 - 2016 гг. По данным Федеральной налоговой службы общее количество зарегистрированных фермерских хозяйств в области выросло с 314 до 380 ед., т.е. в среднем составило на начало 2016 г. 15 КФХ на район, с учетом того, что реально работающих хозяйств, активно взаимодействующих с администрацией района, еще меньше (71 КФХ). В реальности в области не создано "критической массы" КФХ для начала процессов их самоорганизации. Вместе с тем, в области имеется достаточно серьезный потенциал фермерства, а с ним и кооперации в лице личных подсобных хозяйств (ЛПХ);

б) недоверие фермеров к любым формам объединения, возможностям совместного решения проблем развития;

в) слабая вовлеченность в сельскохозяйственную кооперацию хозяйств населения, владельцев ЛПХ;

г) отсутствие информации, знаний и позитивного опыта в области формирования и функционирования кооперативов, защиты интересов пайщиков;

д) эпизодичность и недостаточность специальных мер по поддержке сельскохозяйственной кооперации в рамках региональных программ.

Наиболее развитой формой кооперации в Псковской области является потребительская кооперация. В настоящее время в систему потребительских обществ области входят 1 областное и 17 районных потребительских общества, которые объединяют более 55 тысяч пайщиков и обслуживают 40% сельского населения. В организациях потребительской кооперации работают 5 тыс. человек. Количество торговых точек приближается к 800 ед.

Основными видами деятельности потребкооперации являются розничная и оптовая торговля, а также производство продовольственных товаров. Имеются примеры организации заготовительной деятельности.

Длительная история совместной работы, наличие широкой сети организаций потребкооперации, их представительство во всех районах области, вовлеченность в процессы множества пайщиков позволяет реализовывать кооперативные механизмы высокого уровня сложности, такие, как объединение закупочной деятельности. Все это создает условия для снижения издержек деятельности и повышения ее конкурентоспособности. Важным социально ориентированным направлением работы потребительских обществ является торговля с автомагазинов, что обеспечивает предоставление торговых услуг в местах отсутствия стационарной торговой сети.

Кредитная кооперация на территории области развита достаточно слабо, хотя именно она может стать достаточно мощным инструментом для обеспечения консолидации и использования финансовых ресурсов в населенных пунктах с малым числом жителей, проникновение в которые банковских и других финансовых организаций затруднено соображениями экономической эффективности.

По данным ЦБ РФ на 2014 г. в области действовало 16 кредитных потребительских кооперативов (КПК). Зарегистрированные на территории области, главным образом они базировались в г. Пскове. Кроме этого, КПК были зарегистрированы в г. Дно, г. Острове и в г. Великие Луки. В области действует несколько КПК, зарегистрированных в других регионах России (кредитный потребительский кооператив "Балтийский Фонд Сбережений" (Санкт-Петербург), КПК Семейный капитал (Санкт-Петербург), КПК Кредо (Великий Новгород)).

Объемы капитала и количество пайщиков в кооперативах несущественны.

Основные проблемы низкого уровня развития кредитной кооперации в Псковской области сводятся к следующему:

а) позднее относительно других регионов становление системы КПК в области. Из действующих КПК только один был создан в 2002 г. (КПК граждан "Союз"), остальные создавались после 2006 - 2009 гг.;

б) низкий уровень доходов населения области;

в) усиление контроля за деятельностью КПК и повышение требований к функционированию после передачи функций надзора за КПК к ЦБ РФ;

г) малая степень информированности о преимуществах КПК как формы финансовых институтов как инициаторов создания кооперативов, так и населения;

д) отсутствие в области программ и мероприятий по развитию и поддержки кредитной кооперации (методологическая, информационная и сопроводительная поддержка, предоставление субсидий для формирования фондов финансовой взаимопомощи кредитных кооперативов в расчете на рубль паевых взносов, внесение капитала через ассоциированное членство и пр.).

1.6. Местное самоуправление

Система местного самоуправления составляет основу управления развитием сельских территорий. Деятельность органов местного самоуправления позволяет реализовать один из основных принципов управления - обеспечение условий для самоорганизации населения на местном уровне. В связи с этим, как показывает мировой опыт, наличие эффективного института местного самоуправления является одним из основных факторов устойчивого развития сельских территорий.

В Псковской области в сельской местности насчитывается 134 муниципальных образования, в том числе 24 муниципальных района, включающие 25 городских и 85 сельских поселения (по состоянию на 01 января 2016 г.). С 2014 года на территории Псковской области реализована крупномасштабная оптимизация организации местного самоуправления на уровне поселений на основании Закона области от 10 декабря 2014 г. N 1465-ОЗ "О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования "Великолукский район", в дальнейшем на основании Закона области от 30 марта 2015 г. N 1508-ОЗ "О преобразовании муниципальных образований". Преобразование поселений области было обусловлено социально-экономической ситуацией, сложившейся в указанных поселениях:

сокращением перечня вопросов местного значения (с принятием Федерального закона от 06 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации";

существенным снижением численности населения;

снижением налогооблагаемой базы;

дотационностью бюджетов;

низкой квалификацией управленческих кадров.

К основным функциям местного самоуправления относится решение вопросов местного значения с созданием необходимых условий для комплексного социально-экономического развития территории путем повышения эффективности использования местных ресурсов. В числе основных механизмов реализации функций местного самоуправления - реализация бюджетной политики и предоставление муниципальных услуг.

В сельской местности действует двухуровневая модель местного самоуправления, включающая поселения и муниципальные районы. За годы, прошедшие после вступления в силу Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", проведена большая работа по разграничению полномочий между органами местного самоуправления разных уровней и органами государственной власти, а также по закреплению за ними соответствующих источников дохода. Вопросы местного значения, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления, охватывают широкий круг социально значимых задач. Эффективное исполнение органами местного самоуправления соответствующих полномочий является необходимым условием для обеспечения устойчивого развития сельских территорий.

Немаловажную роль играет и то, что многочисленные полномочия органов местного самоуправления не только недостаточно четкие, но и постоянно перераспределяются с одного уровня власти на другой (из субъекта Российской Федерации в район, с поселения на район и обратно). В муниципальных районах Псковской области кроме установленных действующим законодательством и Уставами районов 49 полномочий по вопросам местного значения исполняются порядка 30 переданных полномочий субъекта Российской Федерации, полномочия, переданные от поселений, и целый ряд полномочий, установленных иными нормативными актами (Семейным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации и т.д.).

Перераспределение полномочий между уровнями власти определено Законом области от 10 декабря 2014 г. N 1464-ОЗ "О закреплении за сельскими поселениями Псковской области вопросов местного значения городских поселений".

Необходимо отметить, что с 01 января 2015 г. один из важнейших вопросов развития сельских территорий - вопрос распоряжения земельными ресурсами для развития территории, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к полномочиям местного уровня поселения, что снимает зависимость развития сельских территорий от определяющей роли региональных властей и муниципальных районов. Данную сферу регулирует часть 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Законом области от 26 декабря 2014 г. N 1469-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Псковской области и органами государственной власти Псковской области" к полномочиям Администрации области отнесены вопросы использования земельных ресурсов только в приграничных территориях и городском округе "Псков", развитие которых имеет стратегическое значение.

Нормативные правовые акты, регламентирующие работу по оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления в Псковской области:

постановление Администрации области от 30 мая 2013 г. N 230 "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Псковской области";

указ Губернатора области от 27 сентября 2011 г. N 16-УГ "О порядке выделения грантов городским округам и муниципальным районам Псковской области за достижение наилучших значений показателей деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Псковской области".

Анализ деятельности органов местного самоуправления состоит из оценки достигнутых результатов социально-экономического развития сельской местности (включая показатели развития в экономической области, показатели, характеризующие развитие дорожной и транспортной инфраструктуры, малого и среднего предпринимательства, прибыльность сельскохозяйственных организаций, уровень заработной платы), а также оценки эффективности реализации бюджетной политики на местном уровне.

1.6.1. Оценка достигнутых результатов социально-экономического развития сельской местности

По ключевым демографическим показателям Псковская область занимает последние места в рейтингах субъектов Российской Федерации, в том числе по показателю динамики численности населения - 78 место, что обусловлено не только сохранением тенденции миграционного оттока населения, но и высокой смертностью населения, особенно характерной для сельской местности, для которой типична регрессивная возрастная структура населения с преобладанием пенсионных возрастов.

Среди предприятий малого и среднего предпринимательства преобладают предприятия по следующим видам экономической деятельности: оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, обрабатывающие производства, строительство, транспорт и связь, прочие виды деятельности.

В сельской местности сектор малого и среднего предпринимательства развит намного слабее, чем в городах.

Основной мерой, реализуемой органами местного самоуправления муниципальных образований области при финансовой поддержке из средств областного бюджета и направленной на улучшение состояния малого и среднего бизнеса на территории Псковской области, стало оказание поддержки малым формам хозяйствования в рамках Государственной программы "Развитие сельского хозяйства Псковской области на 2013 - 2020 годы".

В Гдовском, Островском, Палкинском и Порховском районах увеличилось количество малых и средних предприятий в расчете на 10000 человек населения (рис. 1.6.1). В остальных районах данный показатель остается на прежнем уровне, а в некоторых снижается.

Рис. 1.6.1. Число субъектов малого и среднего предпринимательства в расчете на 10 тыс. человек населения

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

В 2014 году в целом по области отмечалось некоторое снижение показателя "Инвестиции в основной капитал", объем инвестиций составил 29,5 млрд. руб. (88% от уровня 2012 г.).

На снижение динамики инвестиционной активности повлияли существенный рост инвестиций в основной капитал в 2012 году (128,4% к 2011 году) и наметившееся "торможение" в экономике России.

Высокие значения по показателю "Объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на 1 жителя" представили (табл. 1.6.1) Невельский, Дновский, Великолукский районы. Самые низкие значения - у Опочецкого, Себежского, Куньинского и Красногородского районов.

Таблица 1.6.1. Объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на 1 жителя

Наименование муниципального образования	2013 г.	2014 г.	2015 г.	2016 г.
Бежаницкий район	6282,7	6632	4688	4800
Великолукский район	15545,4	17973	13496,8	13500
Гдовский район	5355,7	2845,4	4291,1	4000
Дедовичский район	6040,3	6452,6	6864,4	6900
Дновский район	104272,6
Красногородский район	1719,2	661,5	427,5	700
Куньинский район	873,8	471,3	1146	550
Локнянский район	1226,5	339	283,2	900
Невельский район	183429	161010,9	54241,3	3000
Новоржевский район	1190,6	1102	1835	2000
Новосокольнический район	9447,7	6099,2	5319,2	5500
Опочецкий район	483,1	756,7	1401,7	800
Островский район	17740,2	6272,7	6995,8	7345,5
Палкинский район	5557,9	10937,1	9341,4	4800
Печорский район	4110,2	1538,1	832,9	5720
Плюсский район	2804,2
Порховский район	6598,6	5589,9	4686,8	4733,7
Псковский район	6251,8
Пустошкинский район	2270,6	910,1	402,2	1320
Пушкиногорский район	6217,9
Пыталовский район	1217	1610,1	2750	0
Себежский район	920,3	505,2	342,8	348,1
Струго-Красненский район	634,1	945,8	717,1	650
Усвятский район	1450,6	710,04	937,995	1725,8

Отмечен рост значений показателя в Дедовичском, Пыталовском, Печорском, Опочецком, Новоржевском, Струго-Красненском, Усвятском районах.

Инвестиционный климат на уровне муниципальных образований области во многом определяется наличием площадок с развитой инженерной инфраструктурой, которые являются для инвесторов одним из самых важных факторов при принятии решения о реализации инвестиционных проектов по созданию новых производств на конкретной территории.

Анализ предложений инвесторам по инвестиционным площадкам муниципальных образований Псковской области показывает, что большая часть муниципальных районов и городских округов имеют частично инженерно подготовленные инвестиционные площадки с определенной отраслевой специализацией.

С целью развития инвестиционного потенциала муниципальных образований осуществляется реализация комплекса мер по стимулированию органов местного самоуправления муниципальных образований области к привлечению инвестиций и наращиванию налогового потенциала, в том числе:

предоставление субсидий местным бюджетам из областного бюджета на разработку генеральных планов и правил землепользования и застройки поселений, подготовку документации по планировке территорий муниципальных образований области в рамках реализации документов территориального планирования муниципальных образований области и внедрение автоматизированных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности;

оказание консультационной помощи в актуализации инвестиционных паспортов муниципальных образований области;

оказание консультационной помощи в актуализации реестра инвестиционных проектов, реализуемых (планируемых к реализации) на территории муниципальных образований области;

подготовка ежегодного плана создания инвестиционных объектов и объектов инфраструктуры в Псковской области на основании предложений муниципальных образований области;

взаимодействие государственного автономного учреждения Псковской области "Агентство инвестиционного развития Псковской области", органов исполнительной власти области с органами местного самоуправления муниципальных образований области в ходе сопровождения инвестиционных проектов;

поиск и подготовка инвестиционных площадок на территории муниципальных образований области.

Аграрный сектор является важнейшей сферой экономики сельских территорий Псковской области. Основу сельского хозяйства области составляет молочно-мясное животноводство. В общем объеме производства сельскохозяйственной продукции области животноводство занимает 68,5%.

В структуре сельскохозяйственного производства на долю сельскохозяйственных организаций приходится 56,3%, личных подсобных хозяйств - 41,2%, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей - 2,5%.

В рамках реализации Государственной программы "Развитие сельского хозяйства Псковской области на 2013 - 2020 годы" муниципальные образования получают субсидии на развитие сельскохозяйственных отраслей. В связи с этим в большинстве районов Псковской области увеличилась доля прибыльных сельскохозяйственных организаций.

По всем муниципальным районам ежегодно отмечается положительная динамика среднемесячной номинальной начисленной заработной платы по сравнению с предшествующими годами (табл. 1.6.2). Несмотря на ежегодный рост, значение данного показателя остается на низком уровне.

Таблица 1.6.2. Показатели среднемесячной номинальной начисленной заработной платы

Муниципальное образование	Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников, рублей:
Муниципальное образование	крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций	муниципальных дошкольных образовательных учреждений	муниципальных общеобразовательных учреждений	учителей муниципальных общеобразовательных учреждений	муниципальных учреждений культуры и искусства	муниципальных учреждений физической культуры и спорта
Бежаницкий район	18846,1	13961	16955,3	20495	14754,4	12793
Великолукский район	22950,1	12860,7	19784,4	23030	18345,4	-
Гдовский район	18177,1	11436,4	17491,5	18921	14970,7	11079,8
Дедовичский район	20494,3	12485,7	15640,5	20367	11211,3	14162,2
Дновский район	24536,3	13009,3	18188,2	20833,0	14937,4	8546
Красногородский район	15958,1	11228,3	14463,4	18279	12311,3	7037,5
Куньинский район	17411,8	11520,6	15117,6	17059,16	11234,7	8286,1
Локнянский район	15622,2	12938,1	16221,9	19915,0	11950,7	12583,3
Невельский район	17352,4	12622,5	18515,3	22343,6	14022,1	-
Новоржевский район	15876	11788,4	16201,7	20357	13616,3	6758,3
Новосокольнический район	18467	14830,4	16560,8	21713	12296,6	17423,8
Опочецкий район	18517,7	11588,6	15269,2	18040	15998	12850
Островский район	18995,8	11186,7	14525,2	21766,2	14520,1	10747,4
Палкинский район	17104,9	13389,3	17503,7	20943	14462,8	14812,5
Печорский район	18 521,60	12 735,80	17 864,20	22 530,80	12 956,20	16 370,40
Плюсский район	20513,3	11926,1	15572,4	18743,8	14904,6	15108,3
Порховский район	18905,3	12102,4	16055,3	20112,5	13595,3	11978,8
Псковский район	19528,6	16005,5	19421,8	22300	14579,7	14410,2
Пустошкинский район	17543,5	16270,6	15777,6	19838	11318,7	13257,7
Пушкиногорский район	19396,2	14267,3	16316,7	21288	14209,2	10911,7
Пыталовский район	21140,9	12420,2	16336,4	19141,7	12947,7	16810,8
Себежский район	22711,4	12718,1	19292,8	22695	15932,6	7659,3
Струго-Красненский район	19041,9	12075.8	15764,9	19325	14746,1	9166,7
Усвятский район	10346,7	14352	16867	17700	10514,4	9062,5
Город Псков	27227	17777	21488	22324	14127,6	14798,86
Город Великие Луки	21652,4	14057,1	19238,4	23199	13616,7	15116,7

По направлению "образование" анализу подлежат значения показателей, характеризующих состояние дошкольного, общего и дополнительного образования.

Принятые меры позволили существенно изменить ситуацию по обеспечению детей местами в дошкольных учреждениях.

Следует отметить, что значение показателя в указанных муниципальных образованиях постепенно снижается как за счет открытия как новых детских садов, так и дополнительных мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях.

Лишь в 8 муниципальных районах доля детей в возрасте 1 - 6 лет, получающих дошкольную образовательную услугу и (или) услугу по их содержанию в муниципальных образовательных учреждениях, в общей численности детей в возрасте 1 - 6 лет составляет более 60%. Наименьшее значение данного показателя наблюдается в Великолукском районе и составляет 28, 3% (рис. 1.6.2).

В сельской местности расположено 129 организаций общего образования, что составляет 54% от их общего числа по области, из них 78 общеобразовательных организаций являются малокомплектными (33%).

В организациях общего образования обучается более 60 тыс. человек, из них 18% обучаются в сельских школах, в т.ч. 5,95% - в малокомплектных школах.

Имеющиеся образовательные организации позволяют различными формами обучения - очной, вечерней и заочной, обучением на дому, экстернатом, дистанционной реализовать разноуровневые, разноплановые образовательные программы и максимально удовлетворить образовательные запросы населения.

Рис. 1.6.2. Доля детей в возрасте 1 - 6 лет, получающих дошкольную образовательную услугу и (или) услугу по их содержанию в муниципальных образовательных учреждениях, в общей численности детей в возрасте 1 - 6 лет, %

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

В 14 муниципальных районах доля выпускников муниципальных общеобразовательных учреждений, сдавших единый государственный экзамен по русскому языку и математике, в общей численности выпускников муниципальных общеобразовательных учреждений, сдававших единый государственный экзамен по данным предметам, составила 100% (рис. 1.6.3).

Только в 10 муниципальных районах сеть учреждений образования находится в удовлетворительном состоянии и не требует капитальных вложений.

В муниципальных образованиях уделяется значительное внимание творческой деятельности обучающихся. В учреждениях дополнительного образования реализуются программы следующих направленностей: учебно-исследовательская, художественно-эстетическая, туристско-краеведческая, физкультурно-спортивная, спортивно-техническая, эколого-биологическая, культурологическая, гражданско-патриотическая, социально-педагогическая.

Рис. 1.6.3. Доля выпускников муниципальных общеобразовательных учреждений, сдавших единый государственный экзамен по русскому языку и математике, в общей численности выпускников муниципальных общеобразовательных учреждений, сдававших ЕГЭ по данным предметам, %

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

Значения по показателю "Доля детей в возрасте 5 - 18 лет, получающих услуги по дополнительному образованию в организациях различной организационно-правовой формы и формы собственности, в общей численности детей данной возрастной группы" в 2015 году увеличились по сравнению с 2013 годом в 9 муниципальных районах (табл. 1.6.3).

Для формирования образовательной среды, способствующей развитию талантливой личности, в образовательных учреждениях эффективно используются информационно-коммуникационные технологии, инновации в области информатизации образования.

Формирование здорового образа жизни - одно из направлений в сфере физической культуры и спорта, напрямую связанное с созданием условий, обеспечивающих возможность для населения области вести здоровый образ жизни, систематически заниматься физической культурой и спортом, получать доступ к спортивной инфраструктуре, а также повышать уровень подготовленности Псковских спортсменов.

Таблица 1.6.3. Доля детей в возрасте 5 - 18 лет, получающих услуги по дополнительному образованию в организациях различной организационно-правовой формы и формы собственности, в общей численности детей данной возрастной группы, в процентах

Наименование муниципального образования	2013 г.	2014 г.	2015 г.	2016 г.
Бежаницкий район	61,7	61,5	61,3	61,5
Великолукский район	75	79	80	80
Гдовский район	95	80	79,8	80
Дедовичский район	78,9	59	77	61
Дновский район	72
Красногородский район	97,3	73	73	73,5
Куньинский район	68	71	68	68
Локнянский район	61	66,9	67	68
Невельский район	82	82	84	84
Новоржевский район	85	85	85	85
Новосокольнический район	77	79	80	81
Опочецкий район	78,8	73,9	79,4	80
Островский район	35	42	56,2	58
Палкинский район	67,3	72	66,9	67
Печорский район	65	85	87	90
Плюсский район	97
Порховский район	64	64	69	71
Псковский район	68
Пустошкинский район	100	100	100	100
Пушкиногорский район	53
Пыталовский район	90	67	75	75
Себежский район	96	96	96	96
Струго-Красненский район	83	83	80	80
Усвятский район	89	90	91	92

В целом значение показателя удельного веса населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом, в большинстве муниципальных образований сохраняется на уровне 2015 года с наличием незначительной положительной динамики (табл. 1.6.4). Значительно выросли показатели Новоржевского, Новосокольнического, Порховского, Пыталовского и Усвятского районов. Наиболее активно привлечены к спорту жители Пыталовского, Новосокольнического, Новоржевского и Дедовичского районов.

Таблица 1.6.4. Доля населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом, в процентах

Наименование муниципального образования	2013 г.	2014 г.	2015 г.	2016 г.
Бежаницкий район	14	15,3	16,7	17
Великолукский район	15	14,9	15,8	16
Гдовский район	16,3	16,5	16,9	16,8
Дедовичский район	20,8	20	20	21,2
Дновский район	12
Красногородский район	15,4	15,5	15,5	15,6
Куньинский район	16,96	6,6	9	9
Локнянский район	21,6	18,1	18,4	18,5
Невельский район	16,7	19	19	19
Новоржевский район	19	20	21,5	21,5
Новосокольнический район	34	37,6	40,2	45
Опочецкий район	8,6	9,7	10	10
Островский район	10,8	10	11,2	11,5
Палкинский район	6,7	7,1	6,9	7,1
Печорский район	11,4	13,6	12,85	14
Плюсский район	12,5
Порховский район	14,8	16,2	17,6	18,1
Псковский район	12
Пустошкинский район	13,3	13,5	14,5	16
Пушкиногорский район	19
Пыталовский район	16,8	17,8	24,3	25,5
Себежский район	17,5	17,6	18,6	20,1
Струго-Красненский район	15,9	12,6	17,3	17,6
Усвятский район	6,1	6,1	12,5	17,5

В результате участия муниципальных районов в областной долгосрочной целевой программе "Развитие физической культуры и спорта в Псковской области на 2012 - 2015 годы" были проведены работы по реконструкции, ремонту и открытию новых спортивных объектов. Именно благодаря укреплению материальной базы и открытию новых спортивных объектов увеличивается количество людей, занимающиеся физической культурой.

По направлению "автомобильные дороги" анализу подлежат значения показателей, характеризующих состояние автомобильных дорог общего пользования.

Значительная часть автомобильных дорог общего пользования местного значения имеют высокую степень износа. В течение длительного периода темпы износа автомобильных дорог были выше темпов восстановления и развития. Данная ситуация сложилась, прежде всего, из-за недостаточного финансирования дорожных работ и, как следствие, несоблюдения межремонтных сроков на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

В настоящее время транспортно-эксплуатационное состояние сети автомобильных дорог общего пользования местного значения не может считаться удовлетворительным, поскольку большинство автомобильных дорог не соответствуют требованиям нормативных документов и современным экономическим потребностям области. Прочность дорожных одежд, ровность и сцепные свойства дорожных покрытий, геометрические параметры автомобильных дорог - основные характеристики, требующие приведения в соответствие с нормами.

Более 80% автомобильных дорог общего пользования местного значения в муниципальных образованиях не отвечают нормативным требованиям.

Неразвитость сети автомобильных дорог в сельской местности усугубляет проблемы в социальной сфере из-за несвоевременного оказания срочной и профилактической медицинской помощи, дополнительных потерь времени, связанных с перевозкой и ограничениями на поездки.

С привлечением субсидий из федерального бюджета в рамках реализации Федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России (2010 - 2015 годы)" выполнялись работы по реконструкции автодорог. Ежегодно на ремонт автодорог выделяются средства из областного бюджета (из дорожного фонда Псковской области).

В целом следует отметить, что средств, выделяемых из бюджетов всех уровней, недостаточно для нормативного содержания местной сети автодорог.

Только в Печорском и Псковском районах практически все население имеет транспортное сообщение с административным центром. Наибольшие трудности с транспортным обслуживанием имеют жители шести муниципальных районов области, где доля населения, проживающего в населенных пунктах, не имеющих регулярного автобусного и (или) железнодорожного сообщения с административным центром муниципального района, превышает 10% от общей численности населения.

Рис. 1.6.4. Доля населения, проживающего в населенных пунктах, не имеющих регулярного автобусного и (или) железнодорожного сообщения с административным центром городского округа (муниципального района), в общей численности населения городского округа (муниципального района, %)

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

Выросла доля населения, проживающего в населенных пунктах, не имеющих регулярного транспортного сообщения с административным центром, в Пушкиногорском и Куньинском районах. В остальных муниципальных образованиях значение показателя остается на уровне 2014 года либо незначительно снизилось, что обусловлено, прежде всего, уменьшением численности постоянного населения.

По направлениям обеспеченности жильем муниципальных образований области лидируют Опочецкий, Дновский, Себежский, Порховский, Палкинский, Новоржевский, Струго-Красненский и Бежаницкий муниципальные районы, на одного жителя приходится свыше 35 кв. метров жилья (рис. 1.6.5). Ежегодно данный показатель значительно возрастает в Великолукском, Гдовском и Печорском районах. Необходимо отметить, что в сельской местности данный показатель связан не столько с объемами нового жилищного строительства, сколько с убылью населения.

Рис. 1.6.5. Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, - всего, кв. м

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

Во всех муниципальных районах области в 2015 году осуществлялось предоставление земельных участков для строительства.

В большинстве муниципальных районов области проводится работа по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков под многоквартирными жилыми домами. Основная проблема - отсутствие денежных средств в местных бюджетах на осуществление государственного кадастрового учета.

Только в восьми муниципальных районах области доля многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет, составляет 100%. Наименьшие показатели зафиксированы в Опочецком (20%) и Гдовском (8%) районах.

Максимальная доля населения, получившего жилые помещения и улучшившего жилищные условия, в общей численности населения, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, в 2015 году была зафиксирована в Красногородском районе, которая составила 40%. В остальных муниципальных районах данный показатель не превышал 22%.

Одним из основных сдерживающих факторов, препятствующих увеличению количества предоставляемого гражданам нового жилья, является утвержденная низкая стоимость 1 кв. м приобретаемой общей площади жилых помещений, которая не соответствует реальной стоимости, а также малый объем выставляемых на продажу застройщиками жилых помещений.

Общее количество утвержденных схем территориального планирования за 2011 - 2012 годы - 24, что составляет 100% районов области.

1.6.2. Эффективность бюджетной политики

Сбалансированность местных бюджетов является важным условием эффективного осуществления полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. Муниципальные финансы являются основой экономического процесса местного самоуправления и наряду с государственным имуществом служат базой для решения проблем эффективного функционирования и развития объектов инфраструктуры муниципального образования. Однако неравномерность распределения налоговой базы по муниципальным образованиям обусловило существенные диспропорции в бюджетной обеспеченности муниципальных образований Псковской области.

Местным бюджетам из областного бюджета предоставляются дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов в соответствии с Законом области от 19 декабря 2008 г. N 816-ОЗ "О межбюджетных отношениях в Псковской области" и дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов муниципальных районов. Часть дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов заменяется дополнительными нормативами отчислений от налога на доходы физических лиц в соответствии со статьей 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Выбор пропорции между объемом средств, передаваемых местным бюджетам в виде нормативов отчислений от налогов, и дотаций с одной стороны, и субсидий с другой зависит от выбора между двумя альтернативами: предоставлением органам местного самоуправления большей самостоятельности или следованием приоритетам региональной политики и усилением контроля за расходами местных бюджетов.

Предоставление финансовых средств муниципальным образованиям в виде субсидий позволяет органам государственной власти области в значительной степени влиять на бюджетную политику органов местного самоуправления в соответствии с приоритетами, установленными на уровне субъекта Российской Федерации.

Принципы лучшей практики в сфере межбюджетных отношений предполагают преобладание в структуре межбюджетных трансфертов нецелевой финансовой помощи (т.е., доля средств, передаваемых в виде единых нормативов отчислений от налогов, дотаций и дополнительных нормативов от НДФЛ, должна превышать долю субсидий и иных межбюджетных трансфертов).

В сложившихся экономических условиях развитие межбюджетных отношений должно быть ориентировано на повышение стимулов к увеличению доходной базы бюджетов муниципальных образований, усиление роли собственных средств в обеспечении деятельности муниципалитетов. Поэтому особое значение имеет предоставление бюджетам муниципальных образований дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности и на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов.

Основным налоговым источником собственной доходной части местного бюджета является земельный налог и налог на имущество физических лиц.

Показатель "Доля площади земельных участков, являющихся объектами налогообложения земельным налогом, в общей площади территории городского округа (муниципального района)" (см. рис. 1.6.6) отражает усилия органов местного самоуправления по развитию собственной доходной базы за счет оформления земельных участков в собственность граждан и юридических лиц, а также предоставления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками государственным и муниципальным учреждениям. Рост значения показателя свидетельствует об эффективности деятельности органов местного самоуправления.

Высоких результатов по данной позиции и, следовательно, увеличения поступлений в бюджет средств земельного налога достигли: Опочецкий район (80%, на уровне 2013 г.), Великолукский район (70%, в 2013 г. - 60%) и город Великие Луки (69,9%, в 2013 г. - 69,2%). Показатели от 30 до 65% имеют Новоржевский, Усвятский, Пыталовский, Палкинский, Островский, Пушкиногорский районы.

Из них большая динамика роста показателя у Великолукского района (2012 г. - 34,5%, в 2013 г. - 60%). Менее 20% земельных участков являются объектами налогообложения в Гдовском, Дновском, Невельском. Плюсском, Струго-Красненском, Себежском районах.

Рис. 1.6.6. Доля площади земельных участков, являющихся объектами налогообложения земельным налогом, в общей площади территории муниципального района (городского округа), %

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

В 2015 году самые высокие значения по показателю "Доля налоговых и неналоговых доходов в общем объеме доходов" (рис. 1.6.7) были представлены следующими муниципальными образованиями "Гдовский район", "Куньинский район", "Палкинский район" и "Пустошкинский район". Вместе с тем, доля налоговых и неналоговых доходов бюджетов только в муниципальном образовании "Город Псков" превысила 40% от общего объема собственных доходов городского бюджета (за исключением поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений) и 30% в муниципальном образовании "Город Великие Луки". В остальных муниципальных образованиях сохранилась высокая зависимость бюджетов от межбюджетных трансфертов.

Ниже представлены данные (рис. 1.6.8) по расходам бюджетов муниципальных образований на содержание работников органов местного самоуправления в расчете на одного жителя муниципального образования.

Рис. 1.6.7. Доля налоговых и неналоговых доходов местного бюджета (за исключением поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений) в общем объеме собственных доходов бюджета муниципального образования (без учета субвенций), %

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

Рис. 1.6.8. Расходы бюджета муниципального образования на содержание работников органов местного самоуправления в расчете на одного жителя муниципального образования, руб.

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

В 2015 году среднее значение показателя составило 1177 рублей (94% к уровню 2013 года). Ниже среднего значения показатели в 9 муниципальных образованиях.

1.6.3. Результаты оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления

Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления заключается в построении упорядоченных рейтингов муниципальных образований на основе значений комплексной оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления в соответствии с показателями эффективности деятельности органов местного самоуправления, утвержденными постановлением Администрации области от 30 мая 2013 г. N 230 "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Псковской области". Одним из значимых показателей в данном рейтинге является учет итогов социологических опросов населения.

Результаты комплексной оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления осуществлялась в соответствии Методикой мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. N 1317 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 года N 607 "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов", за 2014 год представлены в табл. 1.6.5.

По итоговым результатам комплексной оценки эффективности местного самоуправления в 2014 году разница между районами-лидерами и аутсайдерами составила в 3,6 раз (табл. 1.6.6). Необходимо отметить, что данный рейтинг практически каждый год сильно меняется и не достаточно объективно отражает результаты долгосрочного развития сельских территорий.

Таблица 1.6.5. Итоги социологических опросов населения

Наименование муниципального образования	Средняя оценка удовлетворенности деятельностью органов местного самоуправления (%)
Бежаницкий район	91,70
Великолукский район	27,00
Гдовский район	80,60
Дедовичский район	38,00
Дновский район	33,30
Красногородский район	80,40
Куньинский район	70,00
Локнянский район	60,00
Невельский район	63,60
Новоржевский район	54,50
Новосокольнический район	94,50
Опочецкий район	61,90
Островский район	57,80
Палкинский район	67,00
Печорский район	42,80
Плюсский район	73,00
Порховский район	95,00
Псковский район	62,50
Пустошкинский район	45,00
Пушкиногорский район	83,90
Пыталовский район	75,00
Себежский район	77,00
Струго-Красненский район	75,00
Усвятский район	85,00
Город Великие Луки	76,40
Город Псков	86,70

Таблица 1.6.6. Комплексная оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных районов

Наименование муниципального образования	Комплексная оценка
Усвятский район	0,582
Струго-Красненский район	0,556
Порховский район	0,543
Пустошкинский район	0,537
Локнянский район	0,532
Невельский район	0,521
Бежаницкий район	0,517
Псковский район	0,517
Палкинский район	0,511
Плюсский район	0,508
Новосокольнический район	0,505
Пушкиногорский район	0,491
Опочецкий район	0,488
Себежский район	0,480
Гдовский район	0,477
Красногородский район	0,477
Новоржевский район	0,476
Куньинский район	0,396
Печорский район	0,394
Дедовичский район	0,391
Островский район	0,386
Дновский район	0,355
Великолукский район	0,345
Пыталовский район	0,163

1.6.4. Итоги сравнительного анализа эффективности деятельности органов местного самоуправления сельских территорий

Основные показатели эффективности деятельности органов местного самоуправления позволяют выделить следующие тенденции развития сельских территорий:

наличие сильной дифференциации в уровне социально-экономического развития сельских территорий и уровне инвестиционной активности между муниципальными образованиями области;

экономика сельской местности и сектор малого и среднего предпринимательства, составляющие ее основу, а также социальная сфера развиты намного слабее, чем в городах;

сеть муниципальных учреждений в сельской местности находится в неудовлетворительном состоянии.

Основными стимулами к развитию сельских территорий в условиях ограниченных средств местных бюджетов являются реализация государственных программ Псковской области и предоставление субсидий из областного бюджета.

Неравномерность распределения налоговой базы по муниципальным образованиям Псковской области, связанная с их различиями в уровне социально-экономического развития, территориальном расположении, демографической ситуации и ряду других объективных факторов, обусловила существенные диспропорции в бюджетной обеспеченности муниципальных образований Псковской области. Местные налоги явно недостаточны для покрытия основных расходов бюджетов муниципальных образований. Данная ситуация требует действий органов государственной власти Псковской области по созданию для органов местного самоуправления равных финансовых возможностей по осуществлению ими полномочий по решению вопросов местного значения.

Анализ эффективности местного самоуправления позволяет выделить следующие ключевые факторы развития сельских территорий:

1. Исходный социально-экономический потенциал территории, включающий природные условия, наличие полезных ископаемых, объектов экономики, уровень развития инфраструктуры, демографический потенциал, а также специфику системы сельского расселения (мелкоселенная или крупноселенная), которые напрямую влияют на возможности реализации полномочий местного уровня, обеспечение бюджетной эффективности, качество жизни, а также на возможности территории по привлечению молодежи в сельскую местность (что наиболее актуально для сельской местности Псковской области). Также в зависимости от данной группы факторов все сельские территории можно разделить на несколько типов, для которых типичны схожие проблемы в развитии, а значит и набор способов развития сельской территории.

2. Близость к городу. Данный фактор выделен в качестве самостоятельного, так как имеет особое значение для возможностей развития сельских территорий. Традиционно именно в пригородных территориях размещались основные предприятия, и развитие территорий осваивалось наиболее активно. Набор проблем развития и функций, выполняемых пригородными сельскими территориями, вовлеченными в орбиту социально-экономического влияния города, сильно отличается от проблем и функций развития сельских территорий, удаленных от городского центра и расположенных на периферии.

3. Квалификация работников органов местного самоуправления, которая отмечена советами муниципальных образований в качестве важнейшего фактора эффективности местного самоуправления в отчете "Анализ предложений советов муниципальных образований субъектов Российской Федерации и иных объединений муниципальных образований - членов ОКМО по уточнению общих принципов организации местного самоуправления". Необходимо отметить, что не менее важным фактором является не только квалификация муниципальных служащих, но и работников бюджетных учреждений, расположенных на территории поселения (в области образования, здравоохранения и др.), что напрямую отражается на качестве предоставляемых услуг в сельской местности.

В связи с тем, что эффективность реализации вопросов местного самоуправления напрямую зависит от эффективности бюджетной политики, а также от компетентности (уровня профессиональной квалификации) муниципальных служащих, можно сделать выводы о том, что муниципальные образования с наиболее развитым экономическим потенциалом имеют более устойчивые стартовые условия для возможности эффективной реализации функций местного самоуправления. К таким сельским муниципальным образованиям можно отнести пригородные территории, на комплексное социально-экономическое развитие которых оказывает влияние близость к крупному городскому центру. По мере удаления от крупного городского центра, в том числе от основных транспортных коридоров, отмечается значительное снижение уровня социально-экономического развития и инвестиционной активности в целом. Определяющим фактором развития территории является уровень инфраструктурного обеспечения, который составляет основу для экономического и градостроительного развития в современных условиях. Отсутствие финансовой возможности развития инфраструктуры силами местного самоуправления делает развитие таких периферийных территорий сильно зависимыми от реализации региональной и федеральной политики (в том числе реализации крупных инфраструктурных проектов, программ).

Таким образом, существующие в деятельности органов местного самоуправления сложности в решении вопросов местного уровня в значительной степени обусловлены их недостаточной бюджетной обеспеченностью и значительным количеством реализуемых полномочий.

1.7. Природные ресурсы и окружающая среда

1.7.1. Природно-экономические районы

По геоморфологическому строению территорий, характеру почвенного покрова, климатическим ресурсам область имеет пять природно-экономических районов: северный, западный, восточный, центральный, южный. Наиболее представительные почвы пахотных угодий Псковской области - дерново-слабоподзолистые легкосуглинистого, супесчаного и песчаного механического состава, имеющие оценочный балл от 50 до 90.

Северный природно-экономический район (I) занимает 16% территории области. В него входят Гдовский, Плюсский и Струго-Красненский муниципальные районы.

Для этого природно-экономического района характерно сочетание моренных и плоских озерно-ледниковых низменных равнин с участками песчаных холмов, избыточно увлажненных, требующих осушения. Земли сельскохозяйственных угодий каменистые. Средний размер контура пашни составляет 3,4 га.

Основными почвами пахотных угодий являются дерново-подзолистые с различной степенью оподзоленности, по механическому составу - супесчаные и легкосуглинистые.

Большинство пахотных почв района имеет повышенную кислотность и нуждается в известковании. По сравнению с почвами других природно-экономических районов они отличаются наиболее низким содержанием фосфора и калия. Бонитет почвы относительно зерновых культур колеблется в пределах 50-90 баллов, по картофелю - 60-70 баллов. Качественная оценка пахотных земель по району составляет 23,2 балла по сбору кормовых единиц.

В этом районе отмечена наиболее низкая в области среднегодовая температура воздуха (+4,10С). Сумма эффективных температур (выше +100С) составляет в среднем 19750С. За год выпадает 700 мм осадков, а за теплый период (апрель-октябрь) - 450 мм. Продолжительность периода с температурой воздуха +50С составляет 178 дней, а +100С - 133 дня.

Величина приходящей фотосинтетически активной радиации - 1584 МДж/кв. м в год, а за период вегетации (апрель-октябрь) - 1382 МДж/кв. м.

Традиционно выращиваемые культуры на территории района: картофель, овощи, озимые и яровые зерновые, многолетние травы (тимофеевка, овсяница, райграс, ежа, канареечник, клевер).

Агроклиматические условия для произрастания сельскохозяйственных культур здесь хорошие, т.к. территория характеризуется более мягкой зимой и самым длинным и солнечным периодом вегетации, несмотря на распространенность в этом районе легких дерново-подзолистых почв. В районе сосредоточены хозяйства, которые получают высокие для области урожаи.

Приоритетность возделывания сельскохозяйственных культур в этих районах: пропашные культуры (картофель и овощи), зерновые и зернобобовые культуры, многолетние и однолетние травы.

Потенциальная урожайность картофеля для района при существующей технологии составляет 39 т/га, зерновых - 4,7 т/га.

Западный природно-экономический район (II) занимает 29% центральной части области. В него входят Псковский, Печорский, Палкинский, Островский, Пыталовский, Порховский, Дновский и Дедовичский районы.

Для этого природно-экономического района характерен слабоволнистый, равнинный, ступенчато-террасовый рельеф. Здесь много озерно-ледниковых равнин, сложенных карбонатными суглинистыми отложениями. Почвы разнообразные, но преобладают дерново-слабоподзолистые, пылеватые, супесчаные и легкосуглинистые. В этом районе сосредоточены большие площади дерново-карбонатных почв. Более 50% пашни имеют нейтральную и близкую к нейтральной реакцию почвенного раствора с низким содержанием фосфора и несколько лучше обеспечены калием, чем северный район области. Качественная оценка пахотных земель по району составляет 22,8 балла по сбору кормовых единиц.

По климатическим характеристикам это самый благоприятный район для возделывания полевых культур. Сумма активных температур составляет в среднем 19450С. Продолжительность безморозного периода - 138 дней. В год выпадает около 600 мм осадков, а в период вегетации - 475 мм.

Традиционно выращиваемые культуры на территории районов: картофель, овощи, озимые и яровые зерновые (пшеница, рожь), лен, рапс, кукуруза, многолетние травы (тимофеевка, овсяница, райграс, ежа, канареечник, клевер).

В этих районах удовлетворительные агроклиматические условия для произрастания сельскохозяйственных культур, т.к. территория характеризуется умеренно холодной зимой и умеренно теплым летом. В районе сосредоточено много хозяйств, которые получают рекордные для области урожаи.

Приоритетность возделывания сельскохозяйственных культур в этих районах: зерновые и зернобобовые культуры, пропашные культуры (картофель и овощи), лен-долгунец (Дновский, Палкинский, Печорский Псковский, Пыталовский, Порховский), многолетние и однолетние травы.

Потенциальная урожайность зерновых для района при существующей технологии составляет 5,0 т/га, картофеля - 40 т/га, лен-долгунец на волокно - 1,9, семена - 1,3 т/га.

Восточный природно-экономический район (III) занимает 16% территории области и включает Бежаницкий, Локнянский и Великолукский муниципальные районы.

Это район озерно-ледниковой равнины, которая входит в состав Ловатской низменности, занимающей примерно 2/3 общей площади и Бежаницко-Великолукской возвышенности.

Характер рельефа обуславливает пестроту почв. В районе встречаются тяжелые и средние суглинки, а также мощные отложения супесей и песков. Почвенный покров неоднородный. Почвы различаются по механическому составу, каменистости, оподзоленности. Преобладают дерново-подзолистые легкосуглинистые и супесчаные почвы. Для почвенного покрова характерны сильная заболоченность и переувлажнение.

Более половины пашни имеет повышенную кислотность, и нуждаются в известковании. Почвы характеризуются низким содержанием фосфора и калия.

По метеорологическим условиям этот район типичен для области. Среднегодовая температура воздуха +4,40С, сумма эффективных температур составляет в среднем 19750С. За год выпадает 675 мм осадков, а за теплый период (апрель-октябрь) - 450 мм. Продолжительность периода с температурой воздуха +50С составляет 180 дней, а +100С - 133 дня.

Величина приходящей фотосинтетически активной радиации - 1592 Мдж/ кв. м в год, а за период вегетации (апрель-октябрь) - 1357 МДж/кв. м.

Традиционно выращиваемые культуры на территории районов: лен, озимые и яровые зерновые (пшеница, рожь), овощи, картофель, кукуруза, многолетние травы (тимофеевка, овсяница, райграс, ежа, канареечник, клевер).

В этих районах благоприятные агроклиматические условия для произрастания сельскохозяйственных культур, т.к. территория выделяется меньшим количеством осадков при достаточно теплом и продолжительном периоде вегетации. В районе большинство хозяйств, которые получают высокие для области урожаи.

Приоритетность возделывания сельскохозяйственных культур в этих районах: лен-долгунец, зерновые и зернобобовые культуры, многолетние и однолетние травы, пропашные культуры (картофель и овощи).

Потенциальная урожайность льна-долгунца для района при существующей технологии составляет: на волокно - от 2,0 до 2,5 т/га, на семена - 1,3 т/га; зерновые - 5,0 т/га; картофель - 45 т/га,

Центральный природно-экономический район (IV) включает Пушкиногорский, Новоржевский, Красногородский, Опочецкий и Новосокольнический районы. Он занимает 19% территории области.

Рельеф сильно пересеченный, в центральной части территории представляет собой приподнятую равнину.

Почвы в основном дерново-подзолистые и болотно-подзолистые, по механическому составу супесчаные.

Бонитет почвы от 50 до 70 баллов. Более высокий бонитет имеют почвы в Красногородском районе, наиболее низкий - в Опочецком. Угодья мелкоконтурные. Средний размер контура пашни - 2,62 га. Более 50% пашни нуждаются в известковании.

По агрохимической характеристике почвы района близки к среднеобластным показателям.

Среднегодовая температура воздуха +4,60С. Сумма активных температур составляет 19800С, годовая сумма осадков 669 мм, а за период вегетации - 450 мм. Продолжительность периода с температурой воздуха +50С составляет 180 дней, с температурой +100С - 133 дня.

Традиционно выращиваемые культуры на территории районов: лен, озимые и яровые зерновые (пшеница, рожь), картофель, овощи, рапс, кукуруза, многолетние травы (тимофеевка, овсяница, райграс, ежа, канареечник, клевер).

Приоритетность возделывания сельскохозяйственных культур в этих районах: лен-долгунец (Новосокольнический, Красногородский и Пушкиногорский), зерновые и зернобобовые культуры, пропашные культуры (картофель и овощи), многолетние и однолетние травы.

Потенциальная урожайность льна-долгунца для района при существующей технологии составляет: на волокно - от 2,0 до 2,2 т/га, на семена - 1,4 т/га; зерновые - 5,0 т/га; картофель - 45 т/га,

Южный природно-экономический район (V) занимает 20% территории области. Включает Себежский, Пустошкинский, Невельский, Усвятский и Куньинский районы. Для природно-экономического района характерно чередование равнин, моренных холмов и гряд. Почвы легкие супесчаные и легкосуглинистые, дерново-подзолистые, чередующиеся с болотными. Угодья мелкоконтурные. Средний размер контура самый низкий в области 1,85 га.

Почвы района имеют низкий бонитет - от 40 до 60 баллов. Более 50% почв имеют повышенную кислотность и нуждаются в известковании.

Среднегодовая температура воздуха +4,60С, сумма активных температур составляет в среднем 19650С, а эффективных - 19000С. Осадков выпадает в год почти 660 мм, за апрель-октябрь - 500 мм. Продолжительность периода с температурой воздуха +50С составляет 178, с температурой +100С - 130 дней.

Традиционно выращиваемые культуры на территории районов: лен, озимые и яровые зерновые (пшеница, рожь), картофель, рапс, кукуруза на силос, многолетние травы (тимофеевка, овсяница, райграс, ежа, канареечник, клевер).

Пятый район менее однороден по климатическим условиям, но в целом для него характерны более длительная и холодная зима, меньшая продолжительность солнечного сияния и максимальное количество осадков. По агроклиматическому потенциалу он превосходит лишь северный природно-экономический район.

Приоритетность возделывания сельскохозяйственных культур в этих районах: многолетние и однолетние травы, Лен-долгунец (Пустошкинский, Невельский и Себежский), зерновые и зернобобовые культуры, пропашные культуры (картофель и овощи).

Потенциальная урожайность льна-долгунца для района при существующей технологии составляет: на волокно - от 1,6 до 2,0 т/га, на семена - 1,2 т/га; зерновые - 4,5 т/га; картофель - 50 т/га, однако в связи с более тяжелыми почвами сравнительное качество картофеля уступает качеству его в других районах области.

Таким образом, климат Псковской области в целом может быть охарактеризован как умеренно-континентальный, с влиянием Атлантического океана и Северного Ледовитого океана. Среднегодовая температура воздуха +4,40С. Годовое количество осадков составляет 645 мм. Осадки характеризуются неравномерным распределением по месяцам и значительно превышают испарение (около 400 мм), что обуславливает промывной водный режим почв.

Широтные различия в поступлении солнечной радиации в пределах области незначительны. Общая годовая сумма притока тепла на 1 кв. см горизонтальной поверхности около 80 ккал. В целом по году радиационный баланс положительный (+32 ккал/кв. см), но с ноября по февраль - отрицательный.

Продолжительность периода вегетации в западной части области до 144 суток, в восточной 120-130. Глубина промерзания грунтов 1,4 м. Средняя относительная влажность воздуха 80%. В течение года насчитывается 178 дней с температурой выше +100С. Континентальность климата усиливается к востоку, где зима продолжительнее, а лето теплее. Величина суммарной солнечной радиации достигает здесь 78-88 ккал/кв. см в год. Относительно большая облачность над территорией области в течение года значительно уменьшает продолжительность солнечного сияния, которое составляет в среднем около 1700 часов в год (т.е. около 40% от возможной продолжительности за этот период для данных широт). Время солнечного сияния на юге области (Великие Луки) составляет 1615 часов, в то время как на севере (г. Гдов) - 1773 часа в год. Увеличение этого показателя в северо-западном направлении обусловлено уменьшением облачности.

В таблице 1.7.1 приводятся сводные данные по действительно возможной урожайности возделываемых культур (с учетом традиционной техники и технологий) в разрезе районов и выбраны приоритетные культуры для выращивания. Вместе с тем эти данные отражают только агроклиматический потенциал и не учитывают экономическую составляющую выращивания продукции на той или иной территории, а также ее качество.

Таблица 1.7.1. Действительно возможная урожайность возделываемых культур в природно-экономических районах Псковской области

Район области	Природно-экономический район	Рекомендуемые возделываемые культуры	Действительно возможная урожайность
Гдовский	Северный (I)	1. Пропашные культуры (картофель и овощи). 2. Зерновые и зернобобовые культуры. 3. Многолетние и однолетние травы	1. Зерновые - 4,7 т/га. 2. Картофель - 39 т/га
Плюсский
Струго-Красненский
Дновский	Западный (II)	1. Зерновые и зернобобовые культуры. 2. Пропашные культуры (картофель и овощи). 3. Лен-долгунец (Дновский, Палкинский, Печорский Псковский, Пыталовский, Порховский). 4. Многолетние и однолетние травы	1. Зерновые - 5,0 т/га. 2. Картофель 40 т/га. 3. Лен-долгунец на волокно - 1,9, семена - 1,3 т/га
Дедовичский
Островский
Палкинский
Печорский
Порховский
Псковский
Пыталовский
Бежаницкий	Восточный (III)	1. Лен-долгунец. 2. Зерновые и зернобобовые культуры. 3. Многолетние и однолетние травы. 4. Пропашные культуры (картофель и овощи)	1. Лен-долгунец на волокно - 2,0-2,5, семена - 1,3 т/га. 2. Зерновые - 5,0 т/га. 3. Картофель 45 т/га
Локнянский
Великолукский
Пушкиногорский	Центральный (IV)	1. Лен-долгунец (Новосокольнический, Красногородский и Пушкиногорский). 2. Зерновые и зернобобовые культуры. 3. Пропашные культуры (картофель и овощи). 4. Многолетние и однолетние травы	1. Лен-долгунец на волокно - на - 1,4 т/га 2. Зерновые - 5,0 т/га 3. Картофель 45 т/га
Новоржевский
Красногородский
Опочецкий
Новосокольнический
Куньинский	Южный (V)	1. Многолетние и однолетние травы. 2. Лен-долгунец (Пустошкинский, Невельский и Себежский). 3. Зерновые и зернобобовые культуры. 4. Пропашные культуры (картофель и овощи)	1. Лен-долгунец на волокно - 1,6-2,0, семена - 1,2 т/га. 2. Зерновые - 4,5 т/га. 3. Картофель 50 т/га
Невельский
Пустошкинский
Себежский
Усвятский

1.7.2. Потенциал земельных площадей сельскохозяйственного назначения

На 1 января 2016 года в Псковской области находилось 1316016 га земель сельскохозяйственного назначения, в том числе фонд перераспределения земель составляет 12,8% или 169043 га (табл. 1.7.2). Значительные площади земель, находящиеся в фонде перераспределения, сосредоточены в Бежаницком и Островском районах - 34250 и 28298 га соответственно. Достаточно земель в этом фонде в Дновском, Гдовском, Пушкиногорском и Себежском районах - 13068, 11379, 11701 и 11680 га. Менее одной тысячи гектаров в фонде перераспределения земель находится в Куньинском (227 га), Струго-Красненском (332 га), Великолукском (693 га) и Новосокольническом (854 га) районах.

Наибольшие площади земель сельскохозяйственного назначения локализованы в Островском районе - 105484 га (8%), Порховском - 95072 га (7%), Псковском, Великолукском и Бежаницком районах - 87806, 82518 и 81435 га соответственно, что составляет более 6% общей площади в каждом из районов. Наименьшие площади земельных угодий сельскохозяйственного назначения - 25524, 19134 и 19512 соответственно находятся в Гдовском, Усвятском и Плюсском районах.

Самыми ценными землями сельскохозяйственного назначения являются пашни (рис. 1.7.1 и 1.7.2). Наибольшая доля распаханных земель от 60 до 69% по районам области находится в Пыталовском (39456 га), Печорском (24569 га), Порховском (61433 га), Пустошкинском (23995 га), Струго-Красненском (22079 га), Островском (63965 га) и Палкинском (32628 га) районах. На долю пашни в Куньинском, Себежском и Гдовском районах приходится от 24 до 29%, что составляет от 14594 до 7328 га.

Самым мощным запасом пашни - более 6 тыс. га в области (рис. 1.7.1 и 1.7.2) отличаются Островский и Порховский районы. Более 3 тыс. га пашни находятся в Псковском, Пыталовском, Дедовичском, Бежаницком, Невельском, Новосокольническом и Палкинском районах. Наименьшие площади пашни сосредоточены в Гдовском (7328 га), Усвятском (10443 га), Плюсском (11440 га), и Себежском (12035 га) районах.

Следует отметить, что фонд перераспределения пашни имеет существенное значение только в Пушкиногорском и Островском районе, где в этом фонде находится от 20 до 25% земель, по другим районам эта доля составляет менее 9%.

Многолетние насаждения занимают незначительную долю в структуре сельскохозяйственных угодий по всем районам Псковской области. Исключением являются Псковский и Великолукский районы, где соответственно сосредоточено 4761 и 1043 га многолетних насаждений.

Таблица 1.7.2. Земли сельскохозяйственного назначения, в том числе фонд перераспределения земель районов Псковской области, га

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

Наибольшие площади кормовых угодий находятся в Бежаницком (42280 га) и Великолукском (41361 га) районах, что составляет 52 и 50% от всех сельскохозяйственных угодий (рис. 1.7.2). В Бежаницком районе отмечена самая высокая доля (64%) площади этих угодий в фонде перераспределения земель.

От 2,0 до 3,5 тыс. га сенокосов и пастбищ сосредоточено в Куньинском, Локнянском, Новоржевском, Невельском, Новосокольническом, Палкинском, Дедовичском, Порховском и Псковском районах (табл. 1.7.1).

Рис. 1.7.2. Распределение площади пашни, в том числе фонд перераспределения пашни по районам Псковской области, га

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

Наименьшие площади земель, используемые для заготовки кормов, находятся на севере Псковской области - Плюсский (3773 га) и Гдовский (6130 га) районы. В этих районах отмечен высокий процент кормовых угодий, находящихся в фонде перераспределения - от 38 до 46%.

Рис. 1.7.3. Распределение площади кормовых угодий по районам Псковской области, га

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

Анализируя другие районы по фонду перераспределения сенокосов и пастбищ необходимо отметить высокую их долю в Дновском районе (50%), в Пустошкинском, Пушкиногорском, Себежском, Островском и Красногородском районах - от 25 до 38%. По другим районам эти значения значительно ниже.

Псковская область располагает большим потенциалом залежных земель. На начало 2016 года в области находилось 178575 га залежи, в том числе фонд перераспределения составляет 59,2% или 105772 га (табл. 1.7.3, рис. 1.7.4 и 1.7.5).

Больше всего залежных земель находилось Себежском районе - 20616 га, что больше на 21-96% в сравнении с другими районами области. Значительные запасы залежных ресурсов сосредоточены в Куньинском (16389 га), Псковском (13762 га), Гдовском (11990 га), Порховском (11710 га), Великолукском (11459 га) и Дновском (11091 га) районах.

Пыталовский район отличается самыми низкими площадями залежи, которые составляют 721 га.

Таблица 1.7.3. Наличие залежи у предприятий, организаций, хозяйств, обществ, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции, по состоянию на 01.01.2016, га

Район	Общая площадь залежи в области	В собственности
		всего	в том числе
		всего	хозяйственные товарищества и общества	производственные кооперативы
Бежаницкий	7458	987	464	263
Великолукский	11459	10525	4394	5828
Гдовский	11990	1544	924	409
Дедовичский	4847	1918	1860	-
Дновский	11091	1516	1516	-
Красногородский	6555	4108	200	3908
Куньинский	16389	15964	2880	13053
Локнянский	10601	9644	5143	4184
Невельский	2837	1463	1065	398
Новоржевский	9604	6378	31	6347
Новосокольнический	5584	4640	969	3671
Опочецкий	4987	1308	202	1106
Островский	7148	1244	609	492
Палкинский	1785	425	15	410
Печорский	1685	372	-	372
Плюсский	4285	160	140	-
Порховский	11710	4020	-	3981
Псковский	13762	11064	4683	6044
Пустошкинский	2187	820	557	217
Пушкиногорский	7197	6598	6521	-
Пыталовский	721	358	-	358
Себежский	20616	19033	13899	5104
Струго-Красненский	2796	1573	39	1534
Усвятский	1281	110	110	-
Всего	178575	105772	46221	57679

Анализируя рис. 1.7.5, следует отметить, что залежь сельскохозяйственных предприятий занимает значительный процент в общей площади залежи - в Куньинском районе - 97%, Великолукском, Пушкиногорском и Себежском районах - 92%, Локнянском - 91%, Новосокольническом и Псковском районах соответственно 83% и 80%.

Рис. 1.7.4. Распределение площади залежи по районам Псковской области, га

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

Рис. 1.7.5. Общая площадь залежи, в том числе залежь сельскохозяйственных предприятий, га

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

Самый низкий показатель - 4% и 9% отмечен в Плюсском и Усвятском районах. По другим районам области показатель доли залежи, принадлежащей сельскохозяйственным предприятиям, к общей ее площади варьировал от 13 до 66%.

1.7.3. Агроклиматический потенциал выращивания сельскохозяйственных культур

С учетом соотношения отдельных почвенных разновидностей в структуре почвенного покрова и достигнутого уровня интенсивности земледелия оценка качества пахотных земель с учетом комплекса факторов агроклиматического потенциала по районам области имеет следующий вид (табл. 1.7.4).

Таблица 1.7.4. Качественная оценка пахотных земель по районам Псковской области

Район	Балл по сбору кормовых единиц
Район	зерновые	многолетние травы	силосные	лен	картофель	средний балл
Бежаницкий	19,3	25,7	30,6	13,5	48,4	21,9
Великолукский	21,8	27,6	32,8	14,6	49,8	23,6
Гдовский	19,6	25,6	31,9	-	49,9	23,0
Дедовичский	19,1	25,3	31,0	13,3	45,9	21,3
Дновский	26,4	27,1	33,5	14,0	47,8	22,9
Красногородский	19,7	25,6	31,9	13,9	48,5	22,2
Куньинский	19,6	25,2	30,4	13,1	47,8	22,1
Локнянский	19,8	25,6	31,0	13,4	48,5	22,5
Невельский	20,4	26,4	31,4	13,6	48,8	23,4
Новоржевский	19,4	25,9	31,0	13,6	49,1	22,2
Новосокольнический	21,6	27,4	32,8	14,2	48,9	24,8
Опочецкий	19,5	25,4	30,3	13,5	49,6	22,6
Островский	20,1	25,8	31,3	13,7	46,7	21,8
Палкинский	20,6	26,1	32,3	14,0	47,5	22,2
Печорский	20,8	26,6	32,6	14,4	49,9	24,1
Плюсский	19,2	25,3	30,3	-	48,7	23,5
Порховский	20,1	26,1	32,1	14,1	49,4	22,1
Псковский	21,3	27,0	32,3	14,4	51,0	24,2
Пустошкинский	21,6	27,8	32,0	14,0	48,3	24,5
Пушкиногорский	20,6	25,7	31,8	13,8	49,4	21,8
Пыталовский	21,6	27,4	33,0	14,8	46,7	23,4
Себежский	20,3	26,7	31,7	13,6	48,9	22,8
Струго-Красненский	19,7	25,4	31,7	-	47,5	23,2
Усвятский	19,2	25,4	30,7	13,4	47,5	22,4
По области	20,2	26,2	31,7	13,8	49,2	22,7

Поскольку земледелие в области ведется на близких по генезису почвах и климатические условия весьма однородны, то и в качественной оценке почв между отдельными районами нет слишком больших различий.

При невысоких в целом показателях несколько лучшими выглядят почвы Новосокольнического, Пустошкинского, Псковского и Печорского районов, а худшими - Дедовичского, Островского, Пушкиногорского и Бежаницкого районов.

Для возделывания зерновых культур более качественными можно считать пахотные почвы Дновского и Великолукского районов; для многолетних трав - Великолукского, Пустошкинского, Пыталовского и Новосокольнического районов; для льна - Пыталовского, Великолукского и Псковского районов; для картофеля - Псковского, Гдовского, Печорского и Порховского районов.

Наиболее низкими баллами оцениваются почвы Дедовичского, Плюсского и Усвятского районов - для возделывания зерновых; Куньинского, Плюсского и Дедовичского - для возделывания льна; Дедовичского, Островского и Пыталовского - для возделывания картофеля.

Сравнительная характеристика агроклиматического потенциала Псковской области и некоторых других территорий приведена в табл. 1.7.5. и 1.7.6.

Таблица 1.7.5. Агроклиматический потенциал возделывания полевых культур Псковской области в сравнении с другими регионами Российской Федерации и ближнего зарубежья

Область, страна	Культура
Область, страна	зерновые на фураж	зерновые на продовольствие	лен	картофель	овощи	рапс	зерно-бобовые	однолетние и многолетние травы
Псковская	+++	++	+++	++	++	+++	++	+++
Ленинградская	++	-	++	+	+	+	+	+++
Вологодская	++	-	++	+	+	-	+	++
Новгородская	+++	+	++	++	+	++	++	+++
Смоленская	+++	+	+++	++	++	+++	+++	+++
Тверская	+++	+	+++	+++	++	+++	+++	+++
Беларусь	+++	+++	+++	+++	+++	+++	+++	+++
Украина	+++	+++	+++	+++	+++	+++	+++	+++

- низкий агроклиматический потенциал; + удовлетворительный; ++ хороший; +++ высокий.

Псковская область обладает высоким агроклиматическим потенциалом при возделывании зерновых на фуражные цели, льна на волокно и семена, рапса на семена, однолетних и многолетних трав на заготовку кормов. Хорошим потенциалом область обладает при возделывании пропашных и зернобобовых культур.

По льноводству в пределах северо-запада Псковская область занимает лидирующее положение, т.к. за вегетационный период посевами может быть усвоено 2-3% и более ФАР, что соответствует усвоению от 80 до 90% приходящей солнечной энергии и способствует получению высокого урожая хорошего качества.

Агроклиматические условия области благоприятны для возделывания картофеля. Для его созревания требуется сумма активных температур в зависимости от скороспелости сорта от 1200 до 18000С. На территории области обеспеченность теплом ранне- и среднеспелых сортов составляет 95 - 100%, позднеспелых сортов - в первом природно-экономическом районе 50 - 70%, а во втором 70 - 85%, т.е. в отдельные годы возможен недобор урожая позднеспелых сортов. Влагообеспеченность картофеля на территории области хорошая (100 - 115% оптимального увлажнения).

Псковская область обладает высоким агроклиматическим потенциалом при возделывании семечковых, косточковых и ягодных культур. На территории области выращиваются зимостойкие среднерусские и новые местные сорта яблонь разных сроков созревания, а также ягодные культуры: черная и красная смородина, крыжовник, земляника. Небольшую площадь занимают вишня и слива. Наиболее распространена в области яблоня, из ягодников - черная смородина.

Высокие урожаи плодовых культур в Псковской области по сравнению с другими областями северо-западного региона обусловлены большими суммами активных температур за период вегетации и запасами продуктивной влаги весной и в летний период, которые сохраняются на довольно высоком уровне и составляют 120-150 мм в метровом слое почвы.

Таблица 1.7.6. Агроклиматический потенциал возделывания плодовых культур Псковской области в сравнении с другими регионами Российской Федерации и ближнего зарубежья

Область, страна	Культура
Область, страна	семечковые	косточковые	ягодные
Псковская	+++	+++	+++
Ленинградская	++	++	++
Вологодская	+	+	++
Новгородская	+++	+++	+++
Смоленская	+++	+++	+++
Тверская	+++	+++	+++
Беларусь	+++	+++	+++
Украина	+++	+++	+++

- низкий агроклиматический потенциал; + удовлетворительный; ++ хороший; +++ высокий.

Для созревания плодов летних сортов яблони требуется безморозный период 125-150 дней, для осенних и зимних сортов - 150-185 дней. Средняя многолетняя продолжительность безморозного периода в Псковской области составляет 120-140 дней, так что плодовые культуры не гарантированы от повреждения заморозками. В зимний период повреждения и гибель садов могут быть вызваны сильными морозами при понижении температуры воздуха ниже критической, что ведет к повреждениям надземной части дерева. Крона яблони и вишни повреждается при понижении температуры воздуха до -35, -400С, что наблюдается 1 раз в 5-10 лет в январе и феврале. Наиболее опасные морозы до -400С и ниже возможны реже, один раз в 10-30 лет. Сильные повреждения и гибель до 60-85% садов, когда у плодовых деревьев вымерзала вся надземная часть, отмечались в 1939-40, 1955-56 гг.

Степень повреждений зависит не только от интенсивности морозов, но и от зимостойкости самих растений, причем корневая система менее зимостойка, чем надземная часть. Так, корни яблони повреждаются при понижении температуры почвы до -10, -150С, смородины до -150С. Такие температуры почвы на территории области возможны лишь в бесснежные или малоснежные холодные зимы, что бывает очень редко.

Цветение плодово-ягодных культур является очень ответственной фазой для формирования урожая. Наибольшая обеспеченность цветения плодовых культур приходится на вторую и третью декаду мая. В ранние и теплые весны цветение плодовых наступает в первой декаде мая, в поздние и холодные - в июне. Средняя продолжительность периода цветения 10-12 дней, в отдельные годы период цветения сокращается до 6-8 дней или увеличивается до 15-20 дней. В этот период большую опасность для плодово-ягодных культур представляют заморозки. Цветочные почки яблони, груши, вишни и сливы повреждаются при температуре -40С, в период цветения садов опасны заморозки -2, -30С, а молодые завязи гибнут при -10С. Повреждение цветов и завязей от заморозков возможно по территории области один раз в 5-6 лет. Наибольшее число дней с заморозками в период цветения яблони составляет 7, вишни - 9. В среднемноголетнем последние заморозки в воздухе отмечаются в первой половине мая, а в первом районе - в третьей декаде мая. В отдельные годы заморозки бывают в июне.

Таким образом:

Псковская область обладает высоким агроклиматическим потенциалом при возделывании семечковых, косточковых и ягодных культур (яблоня, вишня, слива, черная и красная смородина, крыжовник, земляника);

высокие урожаи плодовых культур в Псковской области обусловлены большими суммами активных температур за период вегетации и запасами продуктивной влаги весной и в летний период, которые сохраняются на довольно высоком уровне и составляют 120-150 мм в метровом слое почвы;

преимущество Новгородской, Смоленской, Тверской областей, Беларуси и Украины перед Псковской областью состоит в большем сортовом разнообразии плодовых культур;

средняя многолетняя продолжительность безморозного периода в Псковской области составляет 120-140 дней, поэтому плодовые культуры не гарантированы от повреждения заморозками;

повреждение цветов и завязей от заморозков весной плодово-ягодных культур возможно по территории области один раз в 5-6 лет. По средним многолетним значениям последние заморозки в воздухе отмечаются в первой половине мая, а в северном природно-экономическом районе - в третьей декаде мая. В отдельные годы заморозки бывают в июне месяце.

Наибольшими площадями земель сельскохозяйственного назначения в Псковской области располагают: Островский (105484 га), Порховский (95072 га), Псковский (87806 га), Великолукский (82518 га) и Бежаницкий (81435 га) районы. На долю этих районов приходится 34,4% общей площади сельскохозяйственных угодий.

В Бежаницком и Островском районах находится большая доля угодий в фонде перераспределения земель, которая соответственно составляет 42 и 27% по отношению к сельскохозяйственным угодьям района или 8 и 7% по отношению к землям сельскохозяйственного назначения.

В Островском, Порховском и Псковском районах сосредоточены наиболее ценные в сельскохозяйственном отношении почвы. На их долю приходится 24% всей пашни в области.

Фонд перераспределения пашни имеет существенное значение только в Пушкиногорском и Островском районе, где в этом фонде находится от 20 до 25% пашни, по другим районам этот процент составляет менее 9%.

В этих районах области можно планировать основные посадки картофеля, льна, зерновых и силосных культур.

Наибольшие площади в области кормовых угодий находятся в Бежаницком (42280 га), Великолукском (41361 га) и Островском (34219 га) районах (24,9% от общей площади сенокосов и пастбищ). Северная часть области обладает меньшими площадями земли для заготовки кормов - Плюсский (3773 га) и Гдовский (6130 га) районы.

В Бежаницком и Дновском районах отмечена самая высокая доля (64 и 50%) площади кормовых угодий в фонде перераспределения земель. Высокий процент угодий, находящихся в этом фонде (от 25 до 46%), сосредоточен в Гдовском, Плюсском, Пустошкинском, Пушкиногорском, Себежском, Островском и Красногородском районах.

В этих районах области можно планировать создание высокопродуктивных кормовых угодий, площадей льна-долгунеца, зерновых культур.

В области находится 178575 га залежи, в том числе фонд перераспределения составляет 59,2% или 105772 га. Больше всего залежных земель находится в Себежском районе - 20616 га.

Значительные запасы залежных ресурсов сосредоточены в Куньинском (16389 га), Псковском (13762 га), Гдовском (11990 га), Порховском (11710 га), Великолукском (11459 га) и Дновском (11091 га) районах.

Залежь сельскохозяйственных предприятий занимает значительную долю в общей площади залежи в Куньинском районе - 97%, Великолукском, Пушкиногорском и Себежском районах - 92%, Локнянском - 91%, Новосокольническом и Псковском районах соответственно 83 и 80%. Самый низкий показатель - 4 и 9% отмечен в Плюсском и Усвятском районах.

В этих районах области можно планировать возделывание льна-долгунца и льна масличного, создание высокопродуктивных кормовых угодий, площадей зерновых культур, топинамбура.

1.7.4. Потенциал и состояние использования подземных вод

Прогнозные ресурсы подземных вод Псковской области составляют 7233 тыс. куб. м/сут. с минерализацией до 1 г/л и 1063 тыс. куб. м/сут. с минерализацией 1 - 3 г/л (табл. 3.2). Средний по области модуль прогнозных ресурсов подземных вод с минерализацией до 1 г/л - 1,5 л/с·кв. км, с учетом слабосолоноватых - 1,7 л/с·кв. км при среднем модуле инфильтрационного питания - 2 л/с·с кв. км.

Прогнозные ресурсы пресных подземных вод в целом по Псковской области превышают перспективную потребность в несколько раз. Однако распределение их по площади очень неравномерно. Наиболее обеспеченными прогнозными ресурсами питьевых подземных вод являются Пустошкинский, Себежский, Струго-Красненский, Новосокольнический, Усвятский, Невельский, Великолукский, Гдовский и Куньинский районы со средним значениями модулей прогнозных ресурсов подземных вод от 2-4 л/с с кв. км. Наименее обеспечены Дновский, Порховский, Дедовичский, Локнянский и Бежаницкий районы - значения модулей ресурсов от 0,1 до 1,0 л/с с кв. км. В остальных районах области модули прогнозных ресурсов составляют 1-2 л/с с кв. км. (рис. 1.7.6).

Степень разведанности прогнозных ресурсов подземных вод с минерализацией до 3 г/куб. дм составляет 4%, обеспеченность прогнозными ресурсами с учетом слабосолоноватых вод составляет 11,6 тыс. куб. м/сут. на 1 человека. Наибольшая степень изученности (разведанности) прогнозных ресурсов отмечается в Дновском (40%), Псковском (37%) и Великолукском (13%) районах.

Наиболее распространенная проблема химического состава артезианских подземных вод - превышение содержания железа. Качество подземных вод находится на низком уровне в Порховском и Дновском районах, что ограничивает возможности использования артезианских вод для питьевых нужд в данных районах.

Рис. 1.7.6. Карта обеспеченности районов области подземными водами

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

В области имеется 1365 источников централизованного водоснабжения, из них - 2 поверхностные и 1363 - подземные.

Все поверхностные источники водоснабжения отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям, имеют разработанные проекты зон санитарной охраны.

Доля водопроводов, не отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям, составляет 24,3%, из-за отсутствия необходимого комплекса очистных сооружений - 19,1%.

Доля проб воды из подземных источников централизованного питьевого водоснабжения, не соответствующих санитарным требованиям в 2015 г. по санитарно-химическим показателям, составляет 40,1% (2014 г. - 38,1%), данный показатель выше среднеобластных значений в Красногородском (100%), Струго-Красненском (66,6%); Псковском (66,3%), Куньинском - (58,3%) районах.

Доля проб воды из подземных источников централизованного питьевого водоснабжения, не соответствующих санитарным требованиям в 2015 г. по микробиологическим показателям, - 6,3% (2014 г. - 7,1%), выше среднеобластных значений показатели в Куньинском (25%); Дедовичском (17,3%), Красногородском (13,6%), Себежском (12,2%), Псковском (11,5%) районах.

Основной причиной низкого качества подземных вод по химическому составу следует считать изменение гидродинамического состояния подземных вод, обусловленное длительной и мощной эксплуатацией, что привело к подтягиванию в целевые горизонты некондиционных вод нижележащих водоносных горизонтов. Увеличение минерализации, общей жесткости, содержания железа характерно для подземных вод в Псковской области.

1.7.5. Природные ресурсы и полезные ископаемые

1.7.5.1. Лесной фонд

Общая площадь лесного фонда Псковской области на 01.01.2016 составляла 2378,50 тыс. га. Леса занимают около 38% площади территории области.

В породной структуре лесного фонда Псковской области доминируют мягколиственные древостои, на долю которых приходится в настоящее время 58,6% площади покрытых лесом земель. Хвойные насаждения занимают 41,1% покрытых лесом земель, а твердолиственные - 0,3%.

Среди лесообразующих пород доминирующая роль принадлежит сосне обыкновенной (29,8%) и березе повислой (38,2%). Значительный удельный вес приходится также на ель (11,2%) и ольху серую (10,4%). Осина занимает 7,0% от общей площади лесов. Остальные породы имеют незначительное распространение и существенного влияния на общую картину распределения древесных пород не оказывают.

Площадь спелых и перестойных насаждений по состоянию на 1 января 2012 года составила 17,7% от общей площади, на средневозрастные леса приходится 38,9%.

В лесном фонде Псковской области высокобонитетные насаждения занимают 1669,3 тыс. га, что составляет 76,2% площади лесов (таблица 1.1.4.2), из них по хвойному хозяйству - 566,4 тыс. га (66,7% хвойных насаждений), по твердолиственному хозяйству - 4,7 тыс. га (85,5% твердолиственных насаждений), по мягколиственному хозяйству - 1098,2 тыс. га (90,4% мягколиственных насаждений).

По состоянию на 1 января 2012 года площадь эксплуатационных лесов Псковской области составляла 1564,1 тыс. га. Распределение площадей эксплуатационных лесов в лесничествах неравномерно. Наименьшая площадь этих насаждений приходится на Псковское (3,9% от общей площади эксплуатационных лесов) и Печорское (5,4%) лесничества, наибольшая - Великолукское (12,8%), Бежаницкое (12,8%) и Невельское (12,1%). Из общей площади эксплуатационных лесов на долю хвойных пород приходится 609,9 тыс. га (39%), твердолиственных - 4,6 тыс. га (0,3%), мягколиственных - 949,8 тыс. га (60,7%). Таким образом, область имеет потенциал развития лесного хозяйства с ограничениями по структуре лесных пород. Основное внимание должно уделяться заготовке и переработке мягколиственной древесины, преобладающей на территории области.

1.7.5.2. Полезные ископаемые

Псковская область обладает достаточно богатыми запасами общераспространенных полезных ископаемых (табл. 1.7.7). Они позволяют обеспечить потребности сельских территорий в песчано-гравийных материалах, песке. Имеются достаточные для нужд области запасы пород для производства известняковой муки и глин для кирпичного производства.

На сегодняшний день практически не используются запасы месторождений торфа и сапропеля, несмотря на их существенный потенциал.

Наибольшими запасами кирпично-черепичных глин обладает месторождение Пушкиногорское в Пушкиногорском районе (запасы более 25,5 млн. куб. м). Основные проблемы отсутствия разработки месторождения - отсутствие газоснабжения района, потенциал ухудшения экологической ситуации в рекреационном и туристическом районе области.

Общая площадь изученных сапропелевых отложений на 01.01.1998 составляла 14825,9 га с запасами 173251 тыс. т (при 60% влажности) (табл. 1.7.7), 73 месторождения (39%) имеют площадь от 3 до 20 га, 56 месторождений (30%) - от 21 до 50 га. Остальные 60 месторождений сапропеля превышают 50 га.

Наиболее крупными залежами сапропеля являются Дубец (1244 га) в Бежаницком районе, Дулово (870 га) в Локнянском районе, Усвоя (882 га) в Невельском районе, Велье (533 га) в Пушкиногорском районе и Усвятское (862 га) в Усвятском районе.

Таблица 1.7.7. Сведения о запасах основных общераспространенных полезных ископаемых, количестве разведанных и разрабатываемых месторождений, расположенных на территории Псковской области.

N п/п	Вид сырья	Единица измерения	Количество разведанных месторождений на 01.01.2016	Количество разрабатываемых месторождений на 01.01.2016	Количество предприятий, имеющих лицензию	Объем добычи сырья в 2015 г.	Объем оставшихся запасов на 01.01.2016, в том числе:
							всего по области		по предоставленным лицензиям		в госрезерве
							категория		категория		категория
							А+В+С1 (промышленная)	С2 (поисково-оценочная)	А+В+С1	С2	А+В+С1	С2
1	Песчано-гравийный материал	тыс. куб. м	104	24	38	1158,8	110339,8	49664,5	55320,4	21219,1	55019,4	28445,4
2	Песок	тыс. куб. м	34	6	13	557,2	90690,8	30536,8	50548.4	4105.3	40142,4	26431,5
3	Легкоплавкие глины	тыс. куб. м	20	2	2	44,9	31934,0	57998,0	8078,1	152,2	23855,9	57845,8
	в том числе
	кирпично-черепичные		15	1	1	16,1	15057,6	24243,0	2862,7	152,2	12194,9	24090,8
	керамзитовые		5	1	1	28,8	16876,4	33755	5215,4	-	11661,0	33755,0
4	Пески-отощители	тыс. куб. м	8	-	-	-	687,6	-	-	-	687,6	-
5	Торф	тыс. куб. м	329	6	12	106,6	563181,5	-	98621,0	-	464560,5	-
6	Сапропель	тыс. куб. м	38	-	2	-	40716,0	-	555,0	-	40161	-
9	Карбонатное сырье - известняк в т.ч.	тыс. куб. м
	строительный камень, щебень, известняковая мука	тыс. куб. м	19	2	8	250,1	37934,8	16704,0	27814,5	-	10120,3	16704,0
	известняк на обжиг для получения строительной извести	тыс. куб. м	3	1	1	220,0	34591,0	14 264,0	5181,0	-	29410,0	14264,0

Разработка сапропелевых месторождений способствует созданию условий для улучшения состояния водных объектов, позволяет создать базу для развития производства органических удобрений и кормовых добавок.

Торф широко применяется в сельском хозяйстве (субстраты, подстилка (верховой торф) и пр.) и для производства торфяных брикетов (пеллетов) как вид топлива из торфов низинного типа.

Псковская область относится к числу наиболее богатых торфом среди регионов европейской части Российской Федерации. Торфяной фонд области состоит из 329 месторождений с запасами 563 060 тыс. тонн, из которых разрабатывалось на 01.01.2013 только 6 месторождений. Наиболее крупные запасы торфа сосредоточены в пределах Бежаницкого, Гдовского и Себежского районов.

На территории области имеются запасы лечебных грязей (5 разведанных месторождений), среди них наибольшими запасами обладает Порховский район, на территории которого размещается известный бальнеологический санаторий "Хилово".

Таким образом, полезные ископаемые на территории области создают потенциал для развития строительной индустрии, сельского хозяйства и лечебно-оздоровительного туризма.

1.7.6. Состояние окружающей среды

В целом Псковскую область можно отнести к регионам с благоприятной экологической ситуацией. Регион относится к территориям с наиболее благоприятными показателями санитарно-эпидемиологической ситуации (в СЗФО к таким регионам относится также Ленинградская и Калининградская области).

Основными проблемами на территории области являются: возрастающее негативное воздействие устаревших пестицидов и агрохимикатов;

бесхозяйное нефтешламовое хранилище в г. Невеле;

повышение антропогенного загрязнения в связи с развитием интенсивного сельскохозяйственного производства в некоторых районах области.

В настоящее время на территории области находится более 1 тыс. тонн устаревших агропромышленных ядохимикатов, из них 650 тонн размещены на временное безопасное хранение в 3-х складах деревни Лесная Палкинского района из 15 районов области.

По результатам рассмотрения Министерство промышленности и торговли Российской Федерации готово включить финансирование указанного мероприятия в заявки на дополнительную потребность в рамках первого этапа формирования федерального бюджета на 2018 - 2020 годы.

В соответствии с ведомственной целевой программой "Комплекс мер по обеспечению охраны окружающей среды на территории Псковской области на 2015 - 2017 годы" реализуется мероприятие по безопасному хранению устаревших пестицидов в дер. Лесная Палкинского района в объеме ежегодного финансирования 1200 тыс. рублей до решения вопроса о ликвидации устаревших пестицидов за пределами области.

По данным мониторинга окружающей среды на конец декабря 2015 года присутствовало незначительное превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, что соответствует показателю качества окружающей среды для такого объекта.

На очистку и рекультивацию нефтешламового хранилища в г. Невеле требуется 44000,0 тыс. рублей, в том числе разработка проектно-изыскательских работ в объеме 4000,0 рублей, из них на выполнение работ по очистке и рекультивации нефтешламового хранилища - 40000,0 тыс. рублей из средств федерального бюджета, 4000,0 тыс. рублей из средств областного бюджета (проектно-изыскательские работы).

На территории области существуют проблемы сохранения чистоты поверхностных вод (табл. 1.7.8).

Таблица 1.7.8. Процент проб воды водоемов, не отвечающих гигиеническим нормативам, по Псковской области, за 2012 - 2015 гг.

Категория водоемов	Санитарно-химические показатели				Микробиологические показатели
Категория водоемов	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2015 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2015 г.
1	-	33,3	8,3	11,1	23,8	26,1	9,4	10,3
2	2,7	29,0	21,0	8,4	10,8	17,8	12,7	12,8

Основной причиной создавшегося неудовлетворительного положения с загрязнением воды водных объектов является состояние сточных вод, сбрасываемых в водные объекты.

Таким образом, несмотря в целом на стабильную экологическую ситуацию в регионе, необходимо усилить работу по предотвращению вредных выбросов в окружающую среду для сохранения и улучшения экологии Псковской области.

1.8. Оценка нормативно-правовых рамок

Общие правовые ограничения развития сельских территорий

Основные законодательные акты, определяющие нормативно-правовые рамки развития сельских территорий, представлены следующими документами:

Гражданский кодекс Российской Федерации;

Налоговый кодекс Российской Федерации;

Земельный кодекс Российской Федерации;

Лесной кодекс Российской Федерации;

Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах";

Закон Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии";

Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства";

Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 02 февраля 2015 г. N 151-р;

Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2010 г. N 2136-р;

Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. N 120;

Транспортная стратегия Российской Федерации до 2030 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2008 г. N 1734-р;

Стратегия развития туризма в Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2014 г. N 941-р;

Стратегия развития охотничьего хозяйства Российской Федерации до 2030 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 03 июля 2014 г. N 1216-р;

Основы государственной политики в области экологического развития до 2030 года, утвержденные Президентом Российской Федерации 30 апреля 2012 г.;

Стратегия развития лесного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная приказом Минпромторга России N 248, Минсельхоза России от 31 октября 2008 г. N 482;

Стратегия социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2011 г. N 2074-р;

Стратегия развития пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2012 г. N 559-р;

Стратегия социально-экономического развития Псковской области до 2020 года, утвержденная распоряжением Администрации области от 16 июля 2010 г. N 193-р.

Основные проблемы правового регулирования устойчивого развития сельских территорий в перечисленных законодательных и подзаконодательных актах сводятся к следующему.

Развитие фермерских хозяйств области сдерживается ограничениями на строительство объектов жилищного строительства на землях сельскохозяйственного назначения, что затрудняет решение вопроса о проживании семьи фермера в непосредственной близости от хозяйства, кроме того, данное правовое ограничение затрудняет реализацию схем рассредоточенного расселения на территории области.

Проблемой, возникающей из норм Лесного кодекса Российской Федерации, является ограничение на строительство объектов сервисно-бытового обслуживания населения, гостиниц на землях лесного фонда, что снижает потенциал использования транзитного потенциала Псковской области.

Достаточно серьезной проблемой остается возможность участия субъектов малого предпринимательства в системе закупок для государственных нужд.

Унификация правил предоставления и списка мероприятий по поддержке сельского хозяйства на федеральном уровне не позволяет дотационным регионам проводить политику развития села с учетом специфичных агроклиматических, демографических, конъюнктурных особенностей территорий.

Остро стоит проблема недостатка средств в дорожном фонде Псковской области и территориальном фонде обязательного медицинского страхования Псковской области, что во многом связано с действующими нормами распределения налоговых и социальных отчислений между субъектами Российской Федерации.

Особо остро стоит вопрос о соответствии между полномочиями муниципальных образований и объемами финансирования их деятельности.

Правовые особенности финансового обеспечения муниципальных образований

В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2016 года существенно сокращен перечень вопросов местного значения, решаемых в сельских поселениях. Так, сфера жилищно-коммунального хозяйства и инженерно-технической инфраструктуры исключается из сферы ответственности органов местного самоуправления сельских поселений, что не может позитивно сказаться на качестве предоставляемых услуг населению и бизнесу, т.к. в целом противоречит основному принципу местного самоуправления - максимальному приближению решения насущных проблем населения и бизнеса на территории (табл. 1.8.1).

Таблица 1.8.1. Перечень вопросов местного значения городских и сельских поселений, регламентируемых Федеральным законом от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

Сельское поселение	Городское поселение
Культура и библиотечное обслуживание
Создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры; Формирование архивных фондов поселения	Организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек поселения. Создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры. Сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения. Создание условий для развития местного традиционного народного художественного творчества, участие в сохранении, возрождении и развитии народных художественных промыслов в поселении. Формирование архивных фондов поселения. Создание условий для реализации мер, направленных на укрепление межнационального и межконфессионального согласия, сохранение и развитие языков и культуры народов Российской Федерации, проживающих на территории поселения, социальную и культурную адаптацию мигрантов, профилактику межнациональных (межэтнических) конфликтов
Физическая культура и спорт
Обеспечение условий для развития на территории поселения физической культуры и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий поселения	Обеспечение условий для развития на территории поселения физической культуры и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий поселения
Молодежная политика
Организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью в поселении	Организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью в поселении
Гражданская оборона и чрезвычайные ситуации
Обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения	Участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения; оказание поддержки гражданам и их объединениям, участвующим в охране общественного порядка, создание условий для деятельности народных дружин; предоставление помещения для работы на обслуживаемом административном участке поселения сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции; предоставление сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, и членам его семьи жилого помещения на период выполнения сотрудником обязанностей по указанной должности; осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения; организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; создание, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории поселения; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья; создание, развитие и обеспечение охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов местного значения на территории поселения, а также осуществление муниципального контроля в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий местного значения; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения; оказание поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям в пределах полномочий, установленных статьями 31.1 и 31.3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"
Ритуальные услуги
Нет	Организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения
Жилищно-коммунальное хозяйство и инженерно-техническая инфраструктура
Нет	Организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения
Благоустройство
Утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.	Утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений; присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре; участие в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в выполнении комплексных кадастровых работ; осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, информирование населения об ограничениях их использования; создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; осуществление муниципального лесного контроля; обеспечение выполнения работ, необходимых для создания искусственных земельных участков для нужд поселения, проведение открытого аукциона на право заключить договор о создании искусственного земельного участка в соответствии с федеральным законом
Экономика
Создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; содействие в развитии сельскохозяйственного производства, создание условий для развития малого и среднего предпринимательства	Создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; содействие в развитии сельскохозяйственного производства, создание условий для развития малого и среднего предпринимательства
Финансы и бюджет
Составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения; Установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения	Составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения; установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения

Таким образом, возможности социально-экономического развития сельских поселений с 1 января 2016 года существенно сократились в силу значительного уменьшения количества вопросов местного значения (существенно сокращаются возможности развития сферы благоустройства, культуры и библиотечного обслуживания, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций), полностью исчезает из зоны ответственности органов местного самоуправления сельского поселения такая важная сфера, как жилищно-коммунальное хозяйство и развитие инженерной, коммунальной и транспортной инфраструктуры.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации с 01 января 2015 года введены новые нормативы распределения доходов в бюджеты сельских и городских поселений Российской Федерации. Так, налог на доходы физических лиц в бюджеты сельских поселений распределяется по нормативу 2% (ранее - 10%), единый сельскохозяйственный налог - по нормативу 30% (ранее - 50%) (табл. 1.8.2).

Таблица 1.8.2 Сравнение бюджетных возможностей сельских поселений до и после введения новых нормативов распределения налоговых и неналоговых доходов по Бюджетному кодексу Российской Федерации

Налоговые и неналоговые доходы	Ставки налоговых и неналоговых платежей в бюджет сельского поселения
	2015 г.	2016 г.
	до внесения изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации	после внесения изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации
	%	%
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)	10	2
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)	50	30
Доходы от арендной платы за землю	50	0
Доходы от продажи земельных участков	50	0

Несмотря на то, что потери доходов бюджета муниципального образования от аренды и продажи земли будут возвращены в виде межбюджетных трансфертов, сокращение в пять раз объемов поступления от НДФЛ практически не позволит органам местного самоуправления решать самостоятельно текущие вопросы социально-экономического развития.

Доля НДФЛ в структуре собственных доходов сельских поселений в среднем составляет порядка 40-50%.

Для того, чтобы не допустить значительного снижения собственных доходов бюджетов сельских поселений, законом субъекта Российской Федерации можно устанавливать региональные нормативы отчислений в бюджеты сельских поселений от НДФЛ и ЕСХН.

В приведенном сравнении налоговых ставок видно, что источники собственных доходов сельских поселений резко сокращаются, что неизбежно приведет к острому дефициту местного бюджета и невозможности органам местного самоуправления сельских поселений выполнять свои обязательства по закрепленными за ними предметами ведения.

1.9. Оценка специфики работы региональных служб и ведомств, нацеленных на устойчивое развитие сельских территорий

Участниками процессов развития сельского хозяйства и сельских территорий Псковской области являются следующие исполнительные органы власти Псковской области: Главное государственное управление сельского хозяйства и государственного технического надзора Псковской области, Государственное управление образования Псковской области, Государственный комитет Псковской области по здравоохранению и фармации, Государственный комитет Псковской области по физической культуре и спорту, Государственный комитет Псковской области по культуре, Государственный комитет Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства, Государственный комитет Псковской области по транспорту, Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, Государственный комитет Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике.

1.9.1. Поддержка сельского хозяйства

В рамках деятельности Главного государственного управления сельского хозяйства и государственного технического надзора Псковской области реализуется Государственная программа "Развитие сельского хозяйства Псковской области на 2013 - 2020 годы".

Основная информация по данной государственной программе представлена в табл. 1.9.1.

Дополнительными программно-целевыми инструментами являются: ведомственная целевая программа "Предотвращение заноса и распространения вируса африканской чумы свиней (АЧС) на территории Псковской области на 2014 - 2016 годы", ведомственная целевая программа "Предотвращение распространения сорного растения борщевик Сосновского на территории Псковской области на 2015 - 2017 годы", ведомственная целевая программа "Развитие сельскохозяйственной кооперации Псковской области на 2014 - 2016 годы", ведомственная целевая программа "Развитие птицеводства Псковской области на 2015 - 2017 годы", ведомственная целевая программа "Развитие свиноводства и увеличение производства свинины в Псковской области на 2015 - 2017 годы".

Основные данные по объемам финансирования реализованных в 2015 году основных мероприятий в рамках подпрограмм Государственной программы "Развитие сельского хозяйства Псковской области на 2013 - 2020 годы" представлены в табл. 1.9.2.

Таблица 1.9.1. Основные элементы программы развития сельского хозяйства

Наименование программы

Нормативный акт, которым утверждена программа

Подпрограммы

Цель (цели) программы

Задачи программы

Государственная программа "Развитие сельского хозяйства Псковской области на 2013 - 2020 годы"

Постановление Администрация Псковской области от 11 апреля 2013 г. N 161 "Об утверждении Государственной программы "Развитие сельского хозяйства Псковской области на 2013 - 2020 годы"

1. "Развитие подотрасли растениеводства".

2. "Развитие подотрасли животноводства".

3. "Развитие мясного скотоводства".

4. "Поддержка малых форм хозяйствования".

5. "Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие".

6. "Обеспечение реализации Государственной программы "Развитие сельского хозяйства Псковской области на 2013 - 2020 годы".

7. "Устойчивое развитие сельских территорий".

8. "Развитие садоводства".

9. "Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения".

10. "Развитие молочного скотоводства".

11. "Поддержка племенного дела, селекции и семеноводства".

12. "Развитие оптово-распределительных центров и инфраструктуры системы социального питания"

1. Повышение конкурентоспособности продукции агропромышленного комплекса на внутреннем и внешнем рынках.

2. Повышение финансовой устойчивости предприятий

агропромышленного комплекса.

3. Устойчивое развитие сельских территорий.

4. Воспроизводство и повышение эффективности использования в сельском хозяйстве земельных и других природных ресурсов

1. Стимулирование роста производства основных видов сельскохозяйственной продукции, производства пищевых продуктов.

2. Осуществление противоэпизоотических мероприятий в отношении карантинных и особо опасных болезней животных.

3. Повышение эффективности регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

4. Поддержка малых форм хозяйствования.

5. Повышение уровня рентабельности в сельском хозяйстве для обеспечения его устойчивого развития.

6. Повышение качества жизни сельского населения.

7. Создание условий для эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения.

8. Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель.

9. Создание условий для обеспечения сельскохозяйственных товаропроизводителей семенами сельскохозяйственных культур.

10. Создание условий для обеспечения сельскохозяйственных товаропроизводителей отечественным племенным материалом сельскохозяйственных животных

Таблица 1.9.2. Данные по объемам ресурсного обеспечения реализуемых подпрограмм, за 2015 год, тыс. руб.

Название	Предусмотрено	Профинансировано	В т.ч. из федерального бюджета	В т.ч. из областного бюджета
1. Подпрограмма "Развитие подотрасли растениеводства"	109 668,1	106 654,7	96 049,6	10 605,1
2. Подпрограмма "Развитие подотрасли животноводства"	1444128,7	1236903,6	919 806,5	317 097,1
3. Подпрограмма "Развитие мясного скотоводства"	3828,5	855,4	713,2	142,2
4. Подпрограмма "Поддержка малых форм хозяйствования"	49475,0	48778,0	41414,6	7363,4
5. Подпрограмма "Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие"	0	0	0	0
6. Подпрограмма "Обеспечение реализации Государственной программы "Развитие сельского хозяйства Псковской области на 2013 - 2020 годы"	115 484,3	109 069,3	0,0	109 069,3
7. Подпрограмма "Устойчивое развитие сельских территорий"	11 341,0	11 194,0	2 239,0	8 955,0
8. Подпрограмма "Развитие садоводства"	0	0	0	0
9. Подпрограмма "Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения"	0	0	0	0
10. Подпрограмма "Развитие молочного скотоводства"	226 418,5	171 964,3	160 452,7	11 511,6
11. Подпрограмма "Поддержка племенного дела, селекции и семеноводства"	53016,2	51785,4	45061,7	6723,3
12. Подпрограмма "Развитие оптово-распределительных центров и инфраструктуры системы социального питания"	50,0	0	0	0
ИТОГО	2 013 410,80	1 737 204,80	1 265 737,80	471 467,00

В 2015 году консолидированный бюджет Псковской области был дефицитным и составил 2143,00 млн. руб. (в 2014 году - 2348,9 млн. руб.). Расходы на национальную экономику за 2015 год составили 5916,0 млн. руб.

С учетом данных, представленных в табл. 1.9.1, расходы на развитие села в Псковской области составили в 2015 году 29,36% от расходов на национальную экономику.

Распределение выделенных средств на реализацию основных мероприятий подпрограмм в целом на подотрасли животноводства и растениеводства представлены на рис. 1.9.1.

Рис. 1.9.1. Распределение выделенных средств на реализацию подпрограмм, по направлениям

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

Таким образом, из данных таблицы 1.9.2 и рисунка 1.9.1 можно заметить диспропорцию в распределении средств между основными подотраслями - основная доля - более 81% всех выделенных средств направлены на поддержку подотрасли животноводства.

Учитывая, что вклад подотрасли животноводства в выпуск продукции сельского хозяйства Псковской области находится на уровне 74,2%, можно сделать вывод о смещении приоритета государственной поддержки в направлении подотрасли животноводства.

В рамках подпрограммы "Развитие животноводства", как показано в табл. 1.9.3, основная доля средств - 63,2% (894697 тыс. руб.) была реализована в форме субсидий на возмещение части затрат по уплате процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие животноводства, переработку и развития инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции животноводства. По субсидиям на возмещение части затрат по уплате краткосрочных кредитов - 8,5% (120819 тыс. руб.).

На поддержку свиноводства в рамках подпрограммы в 2015 году было направлено средств в размере 267031 тыс. руб. (21,58%) по различным мероприятиям, в том числе 147843 тыс. руб. - на выплату субсидий по восстановлению производства продукции свиноводства в сельскохозяйственных организациях, пострадавших в результате возникновения африканской чумы свиней.

Таблица 1.9.3. Структура распределения фонда поддержки отрасли животноводства, по основным формам поддержки, за 2015 год, тыс. руб.

Форма поддержки	Тыс. руб.	В % к итогу
Предоставление субсидий на содержание племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных	7715,3	0,545
Предоставление субсидий за 1 литр реализованного товарного молока	108132	7,641
Предоставление субсидий на приобретение коров, нетелей, телок личными подсобными хозяйствами	5852,1	0,414
Предоставление субсидий на возмещение части затрат по уплате процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие животноводства, переработки и реализации продукции животноводств	120819	8,537
Предоставление субсидий на возмещение части затрат по уплате процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие животноводства, переработки и развития инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции животноводства	894697	63,219
Предоставление субсидии на возмещение части страховой премии при страховании сельскохозяйственных животных	823,2	0,058
Предоставление субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям на производство товарной рыбы	688,9	0,049
Приобретение альтернативных свиноводству видов сельскохозяйственных животных (приобретение крупного и мелкого рогатого скота, птицы и кроликов), в том числе за счет предоставления на эти цели субсидий гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство и крестьянским (фермерским) хозяйствам	1964	0,139
Приобретение гранулированных комбикормов, в том числе за счет возмещения части затрат за приобретенные гранулированные корма, гражданам ведущим личное подсобное хозяйство и крестьянским (фермерским) хозяйствам заменившим свиней на альтернативные виды сельскохозяйственных животных	101,5	0,007
Восстановление производства продукции свиноводства в сельскохозяйственных товаропроизводителях, пострадавших в результате возникновения африканской чумы свиней, в том числе за счет предоставления субсидий на восстановление производства продукции свиноводства в сельскохозяйственных товаропроизводителях, пострадавших в результате возникновения африканской чумы свиней	147843	10,446
Предоставление субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям на производство яиц	770,3	0,054
Предоставление субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям на производство мяса птицы	5890,1	0,416
Приобретение молодняка свиней, в том числе ввозимых из-за рубежа, в том числе за счет предоставления на эти цели субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям	65155	4,604
Предоставление субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям за производство свиней на убой в живом весе	10140	0,716
Предоставление субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям осуществляющим новое строительство производственных площадок (по выращиванию свиней) за производство свиней на убой в живом весе	43893	3,101
Огораживание территории скотомогильника (биометрической ямы) глухим забором не менее 2 метров с выездными воротами. С внутренней стороны забора по всему периметру выкапывание траншеи глубиной 0,8-1,4 метра с устройством вала из вынутого грунта и установкой через траншею перекидного моста	554,3	0,039
Установление шлагбаумов и предупреждающих аншлагов	206,6	0,015
Итого	1415245,3	100

На поддержку свиноводства направляется, как видно из анализа, значительная часть финансирования. Несмотря на реализацию мероприятий, направленных на стимулирование развития других направлений животноводства, темпы роста поголовья свиней значительно опережают производство других видов продукции отрасли животноводства.

В рамках подпрограммы "Развитие растениеводства", как показано в табл. 1.9.4, основная доля средств - 61,5% (65638 тыс. руб.) была реализована в форме субсидий на 1 га посевной площади (несвязанная поддержка), 32,8% (35042 тыс. руб.) - в форме субсидий на возмещение части затрат на уплату процентной ставки по инвестиционным кредитам, 5,67% - по краткосрочным кредитам.

Таблица 1.9.4. Структура распределения фонда поддержки отрасли растениеводства, по основным формам поддержки, тыс. руб.

Форма поддержки	Профинансировано (федеральный и областной бюджеты)	В % к итогу
Предоставление субсидий на возмещение части затрат на уплату процентной ставки по краткосрочным кредитам	6060,9	5,678
Предоставление субсидий на возмещение части затрат на уплату процентной ставки по инвестиционным кредитам	35041,8	32,82
Предоставление субсидии на 1 га посевной площади	65638,0	61,49
Итого	106740,8	100

При этом необходимо отметить, что основными получателями данной поддержки являются сельскохозяйственные товаропроизводители, основным направлением деятельности которых является животноводство, что еще в большей степени усугубляет проблему ранее отмеченной диспропорции в распределении средств между двумя отраслями.

При этом, в сельском хозяйстве области остаются проблемы, связанные с неэффективным возделыванием земель, нарушением технологий возделывания. Имеющиеся в рамках основных подпрограмм мероприятия, которые могут быть направлены на решение этой проблемы, а именно, подпрограмма "Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения" по итогам 2015 года не финансировались, хотя финансирование было предусмотрено подпрограммой (федеральный бюджет - 9500 тыс. руб., областной бюджет - 34750 тыс. руб.).

Также остается без финансирования мероприятие, направленное на стимулирование сферы льноводства, по которому область имеет достаточно высокий потенциал.

На реализацию подпрограммы "Поддержка малых форм хозяйствования" в 2015 году, как показано в табл. 1.9.5, было направлено 48778 тыс. руб. (2,81% от всего объема финансирования отрасли сельского хозяйства).

Таблица 1.9.5. Структура распределения фонда поддержки малых форм хозяйствования, по основным формам поддержки в 2015 году, тыс. руб.

Форма поддержки	Профинансировано (федеральный бюджет + областной бюджет)	В % к итогу
Единовременная помощь на бытовое обустройство начинающим фермерам	3780	7,749
Гранты на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств	19437	39,84
Гранты на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств	24695	50,62
Предоставление субсидий на возмещение части затрат по уплате процентной ставке по кредитам малым формам хозяйствования (в том числе ЛПХ)	866	1,775
Итого	48778	100

В 2015 году гранты на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств получил 21 начинающий фермер. Гранты на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств - 5 фермерских хозяйств.

Структура отобранных участников по направлению деятельности выглядит следующим образом: растениеводство - 6; кролиководство - 1; овцеводство - 9; молочное животноводство - 9; мясное животноводство - 5; коневодство - 1; птицеводство - 5.

Субсидии на возмещение процентной ставки по кредитам, выданным сельхозтоваропроизводителям в российских кредитных организациях из средств областного и федерального бюджетов, получили 5 крестьянских (фермерских) хозяйств по 8 кредитным договорам, при этом достоинством данной формы поддержки является то, что данной поддержкой могут воспользоваться личные подсобные хозяйства.

При этом следует отметить довольно низкое количество вновь открывающихся фермерских хозяйств, учитывая, что в области функционируют порядка 90 тыс. личных подсобных хозяйств, имеющих товарный характер, то есть являющихся потенциальными крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. То есть реализуемые виды поддержки малых форм хозяйствования не достаточно стимулируют личные подсобные хозяйства к регистрации своей деятельности. Необходимо не только увеличивать объемы финансирования, но и пересмотреть механизмы и условия доведения до хозяйств.

При разработке механизма поддержки малых форм хозяйствования является достаточно обоснованным также учет их мотивационного профиля, что позволит более эффективно активизировать их деятельность.

Необходимо заметить отсутствие финансового обеспечения основного мероприятия подпрограммы "Оформление земельных участков в собственность крестьянским (фермерским) хозяйствам", хотя данное направление поддержки, несомненно, является актуальным для малых форм хозяйствования.

Отсутствие достаточной активности со стороны малых форм хозяйствования не способствует развитию кооперации на селе, ее развитие ограничивает отсутствие финансирования программы, направленной на развитие кооперации (ведомственная целевая программа "Развитие сельскохозяйственной кооперации Псковской области на 2014 - 2016 годы").

По результатам финансового обеспечения реализации Государственной программы "Развитие сельского хозяйства Псковской области на 2013 - 2020 годы" в 2015 году можно также отметить отсутствие финансирования подпрограмм "Развитие оптово-распределительных центров и инфраструктуры системы социального питания", "Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие" и "Развитие садоводства".

В рамках поддержки устойчивого развития села (табл. 1.9.6) фактически построено (приобретено) в 2015 году 1101,7 кв. метра жилья в сельской местности, в том числе молодыми специалистами - 765,4 кв. метра. Улучшили жилищные условия 16 семей, из них 11 молодых семей.

Несмотря на то, что основная доля финансирования направлена на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, анализ правил и условий предоставления данной поддержки показал, что программа не в полной мере решает проблему заселенности сельских территорий, так как ограничивается потенциально возможный круг ее участников (не учитывает все возможные ситуации, связанные со статусом молодых людей). Вместе с тем является несовершенным механизм и условия предоставления данного вида поддержки, не в достаточной степени стимулирующей людей к переезду для постоянного проживания на сельские территории области.

Таблица 1.9.6. Структура распределения фонда поддержки устойчивого развития села, по основным формам поддержки, тыс. руб.

Форма поддержки	Профинансировано (федеральный бюджет и областной бюджет)	% к итогу
Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности	2298	20,52
Улучшение жилищных условий молодых семей и молодых специалистов	6821	60,93
Субсидирование процентных ставок по ипотечным жилищным кредитам (займам) на строительство (приобретение) жилья	678,3	6,059
Выплата дополнительной субсидии при рождении (усыновлении) одного и более детей	636,7	5,68
Предоставление денежных пособий молодым специалистам, работающим в сельскохозяйственных организациях, учреждениях ветеринарии области	760	6,78
ИТОГО	11194	100

Кроме Государственной программы "Развитие сельского хозяйства Псковской области на 2013 - 2020 годы" в Псковской области действуют также ряд других программ, направленных на социально-экономическое развитие Псковской области, представленных в пункте 1.9.2.

1.9.2. Поддержка развития социальной инфраструктуры

Государственная программа Псковской области "Развитие здравоохранения на 2014 - 2020 годы" утверждена постановлением Администрации области от 28 октября 2013 г. N 488 "Об утверждении Государственной программы Псковской области "Развитие здравоохранения на 2014 - 2020 годы". Целью Государственной программы Псковской области "Развитие здравоохранения на 2014 - 2020 годы" является обеспечение доступности медицинской помощи и повышение эффективности медицинских услуг, объемы, виды и качество которых должны соответствовать уровню заболеваемости и потребностям населения, передовым достижениям медицинской науки.

Одной из задач подпрограммы "Профилактика заболеваний и формирование здорового образа жизни. Развитие первичной медико-санитарной помощи" Государственной программы Псковской области "Развитие здравоохранения на 2014 - 2020 годы" является повышение доступности первичной медико-санитарной помощи сельскому населению области. С целью улучшения доступности первичной медико-санитарной помощи сельскому населению подпрограммой предусмотрены следующие мероприятия:

Развитие первичной медико-санитарной помощи, в том числе сельским жителям.

Доступность первичной медико-санитарной помощи сельскому населению будет обеспечена оптимизацией работы ФАПов и офисов врачей общей практики, включающей в качестве базовых мероприятий:

финансовое обеспечение государственного задания на оказание первичной медико-санитарной помощи;

укрепление материально-технической базы подразделений ПМСП;

капитальные вложения;

приобретение мобильных ФАПов;

ремонт помещений ФАПов;

приобретение оборудования для ФАПов;

строительство модульных ФАПов;

строительство офисов врача общей практики;

организация домовых хозяйств первой помощи с выделением ответственных лиц, прошедших обучение по программе первой помощи.

Предусмотрено создание домовых хозяйств для оказания первой помощи в населенных пунктах с числом жителей менее 100 человек. Финансовое обеспечение осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования.

Разработаны комплексные планы по снижению смертности населения в разрезе каждого муниципального образования области. Реализуется единый подход к обеспечению качества и доступности медицинской помощи в каждом муниципальном образовании. Основными показателями по обеспечению качества и доступности являются показатели смертности населения.

В рамках подпрограммы "Совершенствование оказания специализированной, включая высокотехнологичную, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, медицинской эвакуации" реализовано мероприятие по обеспечению районных больниц автомобилями скорой медицинской помощи. Финансовое обеспечение мероприятия в 2015 году составило 94,0 млн. рублей; реализуется мероприятие по осуществлению перевозок граждан, проживающих в сельской местности, в медицинские организации, имеющие статус межрайонных центров. Финансовое обеспечение мероприятия в 2015 году составило 4,5 млн. рублей; в 2015 году закончена реализация мероприятия по строительству и оснащению оборудованием и мебелью поликлиники ГБУЗ ПО "Себежская районная больница". Финансовое обеспечение мероприятия составило 31,1 млн. рублей.

В рамках подпрограммы "Кадровое обеспечение системы здравоохранения" в 2015 году установлена ежемесячная денежная компенсация в размере 1100,0 рублей за жилое помещение, платы за отопление, электроэнергию; ежегодное пособие на приобретение и доставку твердого топлива для медицинских работников, проживающих в сельской местности; в 2015 году выплачены "подъемные" 29 врачам, 45 средним медработникам на сумму 4,2 млн. рублей; продолжается реализация федеральной программы "Земский доктор". В 2015 году выплачено 2,5 млн. рублей 5 врачам-специалистам села и рабочих поселков.

Достигнутые результаты реализации Государственной программы Псковской области "Развитие здравоохранения на 2014 - 2020 годы" не изменили общей ситуации с дефицитом медицинских кадров в сельской местности.

Государственная программа Псковской области "Развитие образования и повышение эффективности реализации молодежной политики на 2014 - 2020 годы" утверждена постановлением Администрации области от 28 октября 2013 г. N 493 "Об утверждении Государственной программы Псковской области "Развитие образования и повышение эффективности реализации молодежной политики на 2014 - 2020 годы". Целями программы являются:

1. Формирование системы образования, обеспечивающей его максимальную доступность и качество, способствующей всестороннему развитию личности, сохранению и укреплению здоровья детей и молодежи.

2. Создание условий для успешной социализации и эффективной самореализации молодежи.

Мероприятия программы также направлены на:

модернизацию инфраструктуры малокомплектных сельских школ с целью обеспечения во всех школах современных условий обучения;

повышение заработной платы, привлечение молодых учителей, в том числе для работы в сельских школах.

По итогам реализации Государственной программы Псковской области "Развитие образования и повышение эффективности реализации молодежной политики на 2014 - 2020 годы" с целью привлечения молодых выпускников педвузов в школу в области ведется работа по формированию мер поддержки молодых специалистов.

Предоставляются коммунальные льготы педагогам, проживающим и работающим на селе. В рамках Государственной программы Псковской области "Развитие образования и повышение эффективности реализации молодежной политики на 2014 - 2020 годы" предоставляются субсидии государственным учреждениям на компенсацию расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности. Мероприятие реализуется в рамках пункта 1 статьи 2 Закона области от 05 апреля 2005 г. N 427-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности на территории Псковской области".

В рамках Государственной программы Псковской области "Развитие образования и повышение эффективности реализации молодежной политики на 2014 - 2020 годы" осуществляется поддержка муниципальных образовательных учреждений (основное мероприятие "Развитие муниципальных образовательных учреждений") по следующим направлениям:

развитие образовательных организаций, реализующих программы общего образования;

развитие образовательных организаций, реализующих программы дошкольного образования;

развитие прочих образовательных организаций (для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи).

Государственная программа Псковской области "Обеспечение населения области качественным жильем и коммунальными услугами на 2014 - 2020 годы" утверждена постановлением Администрации области от 28 октября 2013 г. N 504 "Об утверждении Государственной программы Псковской области "Обеспечение населения области качественным жильем и коммунальными услугами на 2014 - 2020 годы". Целями Государственной программы Псковской области "Обеспечение населения области качественным жильем и коммунальными услугами на 2014 - 2020 годы" являются:

1. Обеспечение населения Псковской области доступным жильем.

2. Повышение качества коммунальных услуг.

В целях повышения качества жизни, в том числе сельского населения, и улучшения доступа жителей села к объектам социальной инфраструктуры реализуются следующие подпрограммы Государственной программы Псковской области "Обеспечение населения области качественным жильем и коммунальными услугами на 2014 - 2020 годы", направленные на устойчивое развития сельских территорий:

1) Подпрограмма "Чистая вода Псковской области";

2) Подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей Псковской области";

3) Подпрограмма "О дополнительных мерах по обеспечению жильем работников учреждений системы здравоохранения области";

4) Подпрограмма "Стимулирование развития жилищного строительства на территории Псковской области";

5) Подпрограмма "Государственная поддержка отдельных категорий граждан, улучшающих свои жилищные условия с использованием механизма ипотечного кредитования".

В III квартале 2015 года проведена в полном объеме оплата выполненных работ по мероприятиям Государственной программы Псковской области "Обеспечение населения области качественным жильем и коммунальными услугами на 2014 - 2020 годы" подпрограммы "Чистая вода Псковской области".

В рамках реализации подпрограммы "О дополнительных мерах по обеспечению жильем работников учреждений системы здравоохранения области" Государственной программы Псковской области "Обеспечение населения области качественным жильем и коммунальными услугами на 2014 - 2020 годы" в 2015 году по результатам электронных аукционов приобретены 2 квартиры, зарегистрированы права собственности Псковской области на них. На эти квартиры готовится документация для закрепления на праве оперативного управления за учреждениями здравоохранения для последующего предоставления их врачам-специалистам.

Государственная программа Псковской области "Содействие занятости населения на 2014 - 2020 годы" утверждена постановлением Администрации области от 28 октября 2013 г. N 491 "Об утверждении Государственной программы Псковской области "Содействие занятости населения на 2014 - 2020 годы". Целью программы является реализация правовых, экономических и институциональных условий, способствующих эффективному развитию рынка труда.

В рамках Государственной программы Псковской области "Содействие занятости населения на 2014 - 2020 годы" реализуется комплекс мер, направленных на развитие всего рынка труда, в том числе рынка труда на сельских территориях. За январь-сентябрь 2015 года получили пособие по безработице 52526 человек; оказана материальная помощь - 510 человек; возмещены расходы Пенсионному фонду Российской Федерации по досрочным пенсиям - 1934 человека; получили стипендию 1511 человек. Безработным гражданам оказывается помощь в трудоустройстве, в том числе оказывается помощь отдельным категориям граждан - трудоустроено на временные работы 12 человек из числа лиц освободившихся из мест лишения свободы; трудоустроено 120 несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет, относящихся к категории детей, находящихся в трудной жизненной ситуации (состоящих на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и по защите их прав). В рамках Государственной программы Псковской области "Содействие занятости населения на 2014 - 2020 годы" в том числе реализуется подпрограмма "Внешняя трудовая миграция", направленная на привлечение соотечественников, проживающих за рубежом, имеющих квалификацию по профессиям, востребованным на рынке труда Псковской области.

Государственная программа Псковской области "Развитие физической культуры и спорта на 2014 - 2020 годы" утверждена постановлением Администрации области от 28 октября 2013 г. N 502 "Об утверждении Государственной программы Псковской области "Развитие физической культуры и спорта на 2014 - 2020 годы". Целью программы является создание условий, обеспечивающих возможность населению области заниматься физической культурой и спортом, повышение конкурентоспособности псковских спортсменов и спортивных сборных команд области на всероссийских и международных соревнованиях.

В целях улучшения возможностей для занятий спортом и проведения активного здорового досуга в сельской местности в рамках Государственной программы Псковской области "Развитие физической культуры и спорта на 2014 - 2020 годы" осуществляются следующие мероприятия:

предоставление муниципальным районам субсидий на развитие физической культуры и спорта. В 2015 году размер выделенных субсидий составил 13054 тыс. рублей;

строительство спортивных площадок и стадионов.

В 2014 году в пос. Тямша Псковского района была построена спортивная площадка размером 6030 м. На эти цели из областного бюджета выделялось 4000 тыс. рублей. В 2016-2017 годах запланировано строительство стадиона в пос. Плюсса и спортивной площадки в дер. Череха Псковского района.

Государственная программа Псковской области "Социальная поддержка граждан и реализация демографической политики на 2014 - 2020 годы" утверждена постановлением Администрации области от 28 октября 2013 г. N 500 "Об утверждении Государственной программы Псковской области "Социальная поддержка граждан и реализация демографической политики на 2014 - 2020 годы". Целью государственной программы является повышение уровня и качества жизни граждан, нуждающихся в социальной поддержке.

На решение демографических проблем, в том числе на селе, в рамках Государственной программы Псковской области "Социальная поддержка граждан и реализация демографической политики на 2014 - 2020 годы" выделен блок мероприятий по поддержке семей (независимо от территории проживания - сельской территории или в городе), популяризации семейных отношений:

проведение областных конкурсов учреждений, предоставляющих услуги семьям и детям, фестивалей, слетов семей, смотров-конкурсов семейного творчества, проведение праздников, посвященных Международному дню семьи, Дню защиты детей, Дню матери;

оказание адресной материальной помощи семьям с детьми, попавшим в трудную жизненную ситуацию;

оказание материальной помощи на приобретение или строительство жилых помещений многодетным семьям области, имеющим пятерых и более детей, вставшим на учет в качестве нуждающихся до 1 января 2011 года;

обеспечение выполнения в отношении земельных участков, предоставляемых однократно бесплатно в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, кадастровых работ и осуществление кадастрового учета этих земельных участков в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости";

обеспечение инженерной и транспортной инфраструктурой земельных участков, предоставляемых гражданам, имеющим трех и более детей;

публикация в средствах массовой информации материалов по государственной демографической политике, в том числе материалов, посвященных "Международному дню семьи", "Дню матери", "Дню пожилого человека";

реализация мероприятий агитационного и информационного характера, направленных на формирование у молодых семей приоритетов здорового образа жизни, оказание морально-психологической поддержки;

проведение мониторинга "Семейное положение молодежи Псковской области".

В рамках статьи 7.1 Закона области от 11 января 2005 г. N 401-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Псковской области" оказывается социальная поддержка отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности на территории Псковской области. По состоянию на 01.10.2015 социальная поддержка оказана 2 841 человеку.

В целях улучшения обеспеченности основными социально значимыми услугами жителей сельской местности в рамках Государственной программы Псковской области "Социальная поддержка граждан и реализация демографической политики на 2014 - 2020 годы" в области внедряются в практику новые технологии социального обслуживания, на базе центров социального обслуживания введена служба участковых социальных работников, осуществляющих прием граждан непосредственно по месту жительства, консультирующих по вопросам предоставления мер социальной поддержки, принимающих необходимые документы, осуществляющих социальный патронаж семей и граждан, нуждающихся в помощи. В настоящее время службы участковых социальных работников функционируют во всех районах области.

1.9.3. Поддержка культуры и туризма

Государственная программа Псковской области "Культура, сохранение культурного наследия и развитие туризма на территории области на 2014 - 2020 годы" утверждена постановлением Администрации области от 28 октября 2013 г. N 501 "Об утверждении Государственной программы Псковской области "Культура, сохранение культурного наследия и развитие туризма на территории области на 2014 - 2020 годы" и имеет следующие цели:

1. Развитие сфер культуры и туризма области, сохранение культурного наследия.

2. Повышение доступности и качества предоставляемых услуг в сфере культуры и туризма.

В рамках подпрограммы "Культура" Государственной программы Псковской области "Культура, сохранение культурного наследия и развитие туризма на территории области на 2014 - 2020 годы" предусматривается:

1. модернизация системы оказания услуг сферы культуры в муниципальных образованиях, в том числе на селе;

2. модернизация (ремонтные работы, приобретение оборудования) сети муниципальных учреждений культуры области.

В рамках Государственной программы Псковской области "Культура, сохранение культурного наследия и развитие туризма на территории области на 2014 - 2020 годы" осуществляются меры социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности на территории Псковской области. Мероприятие реализуется в рамках Закона области от 05 апреля 2005 г. N 427-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности на территории Псковской области". Работники учреждений культуры получают компенсацию на оплату жилищно-коммунальных услуг (ежемесячно 1100 рублей). По состоянию на 01.10.2015 выплачено 366,30 тыс. рублей, социальную поддержку получают 37 человек.

В рамках Государственной программы Псковской области "Культура, сохранение культурного наследия и развитие туризма на территории области на 2014 - 2020 годы" в целях повышения доступности и качества услуг сферы культуры для жителей села осуществляется создание комплексных учреждений, развитие передвижных форм социально-культурного обслуживания в удаленных населенных пунктах, развитие материально-технической базы и технического оснащения учреждений культуры.

В рамках Государственной программы Псковской области "Культура, сохранение культурного наследия и развитие туризма на территории области на 2014 - 2020 годы" запланировано к реализации основное мероприятие "Модернизация системы оказания услуг сферы культуры в муниципальных образованиях, в том числе на селе". В рамках основного мероприятия реализуются следующие мероприятия:

создание многофункциональных культурных и образовательных комплексов в каждом муниципальном районе;

оказание финансовой поддержки (субсидии) муниципальным образованиям на создание и развитие деятельности многофункциональных культурных и образовательных комплексов;

адресная финансовая помощь (субсидии) учреждениям культуры муниципальных образований на конкурсной основе за лучшие показатели деятельности;

учреждение региональных грантов муниципальным учреждениям культуры на реализацию творческих проектов;

организация курсов переподготовки (повышения квалификации) работников культуры области для целей специальной подготовки, повышения качества оказываемых услуг в объеме не менее 15% работающих в сфере ежегодно;

осуществление стимулирующих выплат молодым специалистам учреждений культуры, осуществляющим инновационно-экспериментальные проекты;

выплата специальных премий лучшим работникам муниципальных учреждений культуры;

выплата специальных премий лучшим творческим коллективам областных государственных и муниципальных учреждений культуры.

В рамках Государственной программы Псковской области "Культура, сохранение культурного наследия и развитие туризма на территории области на 2014 - 2020 годы" реализуется основное мероприятие "Модернизация (ремонтные работы, приобретение оборудования) сети муниципальных учреждений культуры области".

Необходимо отметить отсутствие специальных мероприятий направленных на развитие сельского туризма, хотя, у региона есть определенный потенциал в этой сфере.

1.9.4. Поддержка экономического развития

Государственная программа Псковской области "Содействие экономическому развитию, инвестиционной и внешнеэкономической деятельности" утверждена постановлением Администрации области от 28 октября 2013 г. N 499 "Об утверждении Государственной программы Псковской области "Содействие экономическому развитию, инвестиционной и внешнеэкономической деятельности на 2014 - 2020 годы". Целью Государственной программы является обеспечение устойчивого экономического развития путем стимулирования инвестиционной деятельности и развития малого и среднего предпринимательства.

Данная программа способствует диверсификации сельской экономики, стимулирует иные виды предпринимательской деятельности, помимо сельскохозяйственной.

В целях развития производств в Псковской области создано государственное автономное учреждение Псковской области "Агентство инвестиционного развития Псковской области" (далее - Агентство), которое сопровождает инвестиционные проекты по принципу "одного окна", его основной задачей является содействие инвестиционным процессам в регионе, развитию инфраструктуры.

В 2015 году Агентством принято к сопровождению 53 инвестиционных проекта с объемом инвестиционных вложений 52,1 млрд. рублей. В результате реализации проектов предполагается создание 6119 рабочих мест. За 2015 год было подготовлено и инициировано подписание 6 соглашений о намерениях по реализации инвестиционного проекта и 7 инвестиционных соглашений, объем инвестиций по которым составляет 26,18 млрд. рублей.

В рамках реализации программы реализуются несколько крупных инвестиционных проектов по приоритетным направлениям экономики, получающих поддержку Администрации области:

1. Туристско-рекреационный кластер "Псковский".

2. Свиноводческий комплекс на 2 млн. голов с объектами кормопроизводства и мясохладобойни.

3. Комплекс производства по глубокой переработке древесины Лесозавод "Судома".

Следующей мерой государственной поддержки инвесторов является предоставление земельного участка на льготных условиях. Данная форма поддержки применяется при реализации проектов в рамках государственно-частного партнерства, на принципах которого в 2015 году в области было реализовано 6 проектов, в том числе проекты, способствующие устойчивому развитию сельских территорий: проект по строительству универсального спортивного комплекса с универсальным спортивным залом и бассейном в дер. Борисовичи Псковского района Псковской области, проект по созданию клинико-диагностической лаборатории на базе ГБУЗ ПО "Псковская областная больница".

В рамках создания благоприятных условий для делового и инвестиционного климата на территории Псковской области принят Закон области от 06 октября 2015 г. N 1571-ОЗ "Об утверждении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых допускается предоставление земельного участка, находящегося в государственной собственности Псковской области, муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, осуществляется в аренду без проведения торгов" (далее - Закон области N 1571-ОЗ).

Закон области N 1571-ОЗ создает правовые основы для возможности предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов юридическим лицам - победителям конкурса на право заключения соглашения о государственно-частном партнерстве на срок реализации проекта государственно-частного партнерства, позволяет снять ограничения для реализации проектов государственно-частного партнерства, связанные с необходимостью проведения отдельных торгов на право заключения договора аренды земельного участка.

В Псковской области создана инфраструктура поддержки малого и среднего предпринимательства (автономная некоммерческая организация "Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области", информационно-консультационные центры в муниципальных образованиях области, бизнес-инкубаторы в г. Пскове и г. Великие Луки), созданы условия для доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к финансовым ресурсам (предоставление микрозаймов и поручительств); оказано содействие муниципальным образованиям области в реализации муниципальных программ развития малого и среднего предпринимательства; предоставлена возможность получения субъектами малого и среднего предпринимательства субсидий на возмещение затрат по направлениям: лизинг, модернизация производства, создание и развитие групп дневного времяпровождения детей дошкольного возраста, деятельность в области ремесел и народных художественных промыслов. Предоставлена возможность для расширения деловых возможностей субъектов малого и среднего предпринимательства посредством обеспечения деятельности. Центра поддержки предпринимательства, Центра координации поддержки экспортно-ориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства, "Бизнес-инкубатора "Новация".

1.10. Анализ объемов и источников финансирования развития сельских территорий

Основными источниками финансирования мероприятий по устойчивому развитию сельских территорий являются:

областной бюджет и местный бюджеты;

федеральный бюджет в рамках межбюджетных трансфертов и софинансирования программ социально-экономического развития;

федеральный бюджет в части финансирования объектов федеральной собственности, находящихся на территории Псковской области;

средства, получаемые хозяйствующими субъектами в рамках программ трансграничного сотрудничества;

внешние по отношению к Псковской области инвестиционные вложения;

собственные средства хозяйствующих субъектов и населения.

Основные параметры консолидированного бюджета Псковской области за период 2010 - 2015 гг. приведены в табл. 1.10.1, 1.10.2 и 1.10.3. Бюджет Псковской области на протяжении всех периодов являлся дефицитным, что отражает описанные в предыдущих разделах проблемы социально-экономического развития Псковской области.

Объем федеральных трансфертов в последние годы составляет около 35-40% доходной части областного бюджета, что свидетельствует о значительной степени дотационности Псковской области. Трансферты являются на сегодняшний день основным источником средств областного бюджета. Второй по значимости источник доходов (27,85% доходной части) - налог на доходы физических лиц. Далее следуют налоги на прибыль организаций и налоги на имущество (менее 10% каждый).

Платежи за пользование недрами, поступающие в бюджет Псковской области, характеризуются следующими значениями.

В 2015 году налог на добычу полезных ископаемых составил 13075,2 тыс. рублей, в том числе 12022,6 тыс. рублей - налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых, при плане 11000 тыс. рублей. В 2014 году налог на добычу полезных ископаемых составил 14450 тыс. рублей, в том числе 13688 тыс. рублей - налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых, при плане 10000 тыс. рублей.

Плата за использование лесов в бюджетную систему Российской Федерации в 2015 г. по Псковской области составила 214828,1 тыс. рублей, в том числе в федеральный бюджет - 138 397,9 тыс. рублей, в областной бюджет - 76 430,2 тыс. рублей, в 2014 году плата за использование лесов составила 220012,4 тыс. рублей, в том числе в федеральный бюджет - 140393,0 тыс. рублей, в областной бюджет - 79619,4 тыс. рублей.

В 2015 г. плата за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности и расположенными полностью или частично на территории области, поступила в федеральный бюджет в объеме 42774,954 тыс. рублей, план - 42766,541 тыс. рублей (в 2014 г. - 56 637,72 тыс. рублей).

Плата за пользование объекта животного мира.

Сборы за пользование объектами животного мира в 2015 году поступили в областной бюджет в объеме 1772,0 тыс. рублей (в 2014 году - 3057,0 тыс. рублей).

Сборы за пользование объектами водных биологических ресурсов в 2015 г. составили 697 тыс. рублей, в областной бюджет поступило 523 тыс. рублей. В 2014 году сборы составили 739 тыс. рублей (планируемый объем сбора - 760 тыс. рублей), в областной бюджет поступило 591 тыс. рублей.

Основная часть расходов консолидированного бюджета Псковской области идет на социально-культурные мероприятия (62,8% в 2015 г.). Данные расходы достаточно стабильны год от года, так как во многом связаны с социальными обязательствами государства.

В данной статье расходов лидируют расходы на образование, на которые приходилось в 2014 г. более 40% от всех расходов на социально-культурные мероприятия. Расходы на здравоохранение и социальную политику составляют более 25% от всех социальных расходов.

Второй по значимости затратной частью областного бюджета являются расходы на национальную экономику, на которые в 2015 г. было направлено 5916 млн. руб. (20,4% расходов). За исключением 2015 г. наблюдался устойчивый тренд повышения данной статьи расходов.

В связи с общей дефицитностью бюджета и его зависимостью от внешних источников финансирования, с одной стороны, и макроэкономической нестабильностью в экономике, с другой, возникает проблема неисполнения расходной части областного бюджета в среднем на уровне 15%. Наиболее тяжелая ситуация складывается в жилищно-коммунальном хозяйстве (неисполнение в размере около 23%).

Таблица 1.10.1. Консолидированный бюджет Псковской области

	2010 г.		2011 г.		2012 г.		2013 г.		2014 г.		2015 г.
	млн. руб.	в % к итогу	млн. руб.	в % к итогу	млн. руб.	в % к итогу	млн. руб.	в % к итогу	млн. руб.	в % к итогу	млн. руб.	в % к итогу
Доходы из них:	22504,5	100	27844,5	100	27062,8	100	27763,7	100	30090,7	100	26843,0	100
налог на прибыль организаций	2183,3	9,70	2569,4	9,23	3116,9	11,52	2649,8	9,54	3029,9	10,07	2617	9,75
налог на доходы физических лиц	5385,6	23,93	5959,4	21,40	6629,6	24,50	7325,4	26,38	7609,0	25,29	7474,8	27,85
акцизы по подакцизным товарам (продукции), производимым на территории Российской Федерации	1786,7	7,94	2069,5	7,43	2422,4	8,95	2505,3	9,02	2214,2	7,36	2531,3	9,43
налоги на совокупный доход	725,3	7,94	891,7	3,20	1160,3	4,29	1160,3	4,18	1216,1	4,04	1263,8	4,71
налоги на имущество	1283,3	5,70	1361,8	4,89	1742,7	6,44	2130,3	7,67	2237,3	7,44	2262,4	8,43
налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами	11,7	0,05	14,4	0,05	14,5	0,05	17,7	0,06	18,2	0,06	15,5	0,06
государственная пошлина	180,4	0,80	170,3	0,61	47,8	0,18	67,4	0,24	93,3	0,31
задолженность и перерасчеты по отмененным налогам, сборам и иным обязательным платежам	6,9	0,03	6,1	0,02	2,4	0,01	2,6	0,01	2,2	0,01
доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности	496,8	2,21	533,9	0,19	512,5	1,89	636,7	2,29	585,3	1,95	511,3	1,90
платежи при пользовании природными ресурсами	109,9	0,49	96,8	0,35	94,6	0,35	104,3	0,38	134,2	0,45
безвозмездные поступления	9034,1	40,14	12367,6	44,42	10621,7	39,25	10520,3	37,89	12275,4	40,79	9400,2	35,02
доходы от продажи материальных и нематериальных активов											244,6	0,91
доходы от оказания платных услуг и компенсации затрат государства											35,2	0,13
Расходы, из них:	23215,9		28302,2		30373,5		32947,7		32439,6		28986,0
на общегосударственные вопросы	1577,3	6,79	1560,2	5,51	1773,2	5,84	1990,2	6,04	2063,6	6,36	1952,6	6,74
на национальную оборону, национальную безопасность и правоохранительную деятельность	809,1	3,49	913,5	3,23	425,9	1,40	456,3	1,38	412,2	1,27	425	1,47
на национальную экономику	4146,6	17,8	4360,2	15,4	5202,1	17,1	6676,7	20,3	7761,2	23,9	5916,0	20,4
на ЖКХ	1844,8	7,95	2654,3	9,38	2541,0	8,37	2522,9	7,66	2382,9	7,35	1521,7	5,25
на социально-культурные мероприятия	14104,1	60,75	18686,8	66,03	20155,6	66,36	20725,8	62,91	18989,6	58,54	18140,2	62,58
Дефицит/профицит	-711,4		-457,7		-3310,7		-5184,0		-2348,9		-2143,0

Таблица 1.10.2. Структура расходов консолидированного бюджета Псковской области на социально-культурные мероприятия в 2014 г.

Расходы	млн. руб.	в % к итогу
Расходы - всего	18989,6	100,0
в том числе
на образование	7722,7	40,7
на культуру, кинематографию	991,0	5,2
на здравоохранение	4887,3	25,7
на социальную политику	4979,7	26,2
на физическую культуру и спорт	301,8	1,6
на средства массовой информации	107,1	0,6

Таблица 1.10.3. Исполнение расходной части консолидированного бюджета Псковской области в 2014 г.

	Утвержденные бюджетные назначения, млн. руб.	Фактическое исполнение
	Утвержденные бюджетные назначения, млн. руб.	млн. руб.	в % к утвержденному бюджету
Всего, из них:	38163,9	32439,6	85,0
на общегосударственные вопросы	2300,5	2063,6	89,7
на национальную оборону	14,7	14,2	96,6
на национальную безопасность и правоохранительную деятельность	423,6	398,0	94,0
на национальную экономику	9067,1	7761,2	85,6
на жилищно-коммунальное хозяйство	3083,0	2382,9	77,3
на социально-культурные мероприятия	22432,0	18989,6	84,7

Информация о динамике инвестиций в основной капитал приведена в таблице 1.10.4.

Таблица 1.10.4. Инвестиции в основной капитал по видам экономической деятельности (в фактически действовавших ценах, млн. руб.)

	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.
Всего	11168,8	14696,5	18067,6	20101,4	20678,2
из них по видам экономической деятельности:
сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	530,5	643,9	2464,7	5856,1	8269,2
добыча полезных ископаемых	4,5	41,6	127,6	17,6	415,8
обрабатывающие производства	2072,3	3148,0	2249,4	2346,9	1426,1
из них:
производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака	877,0	859,4	616,6	575,0	521,8
текстильное и швейное производство	13,0	...	...	...	...
обработка древесины и производство изделий из дерева	5,4	7,2	2,3	7,9	...
целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность	446,9	955,8	109,7	34,5	14,5
производство прочих неметаллических минеральных продуктов	117,8	201,8	156,6	64,2	49,0
металлургическое производство и производство готовых металлических изделий	67,4	44,8	129,6	41,1	11,3
производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования	183,5	344,8	677,7	1282,2	405,8
производство транспортных средств и оборудования	...	...	...	...	58,1
прочие производства	80,8	238,8	206,3	52,9	151,8
производство и распределение электроэнергии, газа и воды	791,4	1235,6	1591,0	1400,3	1396,9
строительство	293,3	691,1	247,2	546,5	788,0
оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования	1292,5	676,0	712,3	664,2	532,5
гостиницы и рестораны	20,8	45,1	211,2	167,1	24,5
транспорт и связь	3810,6	4284,2	5213,3	4955,6	4210,2
финансовая деятельность	176,3	214,3	539,7	260,7	225,9
операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг	506,6	1372,7	1614,9	957,6	904,1
государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование	835,2	828,9	816,7	807,1	905,5
образование	208,4	124,8	485,0	328,4	339,7
здравоохранение и предоставление социальных услуг	243,5	690,1	1280,9	898,8	983,7
предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг	382,9	700,2	510,9	894,5	256,1

Инвестиции в 2014 году в основной капитал (табл. 1.10.4) увеличились на 185,1% и составили 20678,2 млн. руб.

Основная доля инвестиций приходится на сельское хозяйство, охоту и лесное хозяйство (39,9%), транспорт и связь (20,3%).

Таблица 1.10.5. Инвестиции в основной капитал по источникам финансирования, млн. руб.

	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.
Инвестиции в основной капитал - всего	11168,8	14696,5	18067,6	20101,4	20678,2
в том числе:
собственные средства	4318,6	5283,6	5375,3	7148,4	11516,0
привлеченные средства	6850,2	9412,9	12692,3	12953,0	9162,2
из них: бюджетные средства	2314,7	3120,5	4004,5	5567,3	4297,4
в том числе:
из федерального бюджета	1462,3	1470,7	2110,7	3436,4	3098,9
из бюджетов субъектов Российской Федерации	709,1	1533,0	1643,9	1874,3	778,1
из местных бюджетов	...	...	249,9	256,6	420,4

Выраженной тенденцией является рост за 2010 - 2014 гг. доли собственных средств в произведенных инвестициях в основной капитал (табл. 1.10.5).

Несмотря на значительное число убыточных предприятий, часть организации Псковской области обладают потенциалом финансовых вложений (табл. 1.10.6).

Так, согласно представленным в табл. 1.10.6 данным, в 2014 году финансовые вложения организаций составили 7 386 940 тыс. руб., в том числе вложения отрасли сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства несмотря на снижение по сравнению с предыдущим годом на 18,2%, составили 833 353 тыс. руб.

Таблица 1.10.6. Финансовые вложения организаций по видам экономической деятельности (в фактически действовавших ценах, тыс. руб.)

	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.
Всего	4316503	5220865	2739072	4808702	7386940
из них по видам экономической деятельности:
сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	150696	213480	968631	1038112	833353
обрабатывающие производства	550055	1060488	1591276	3237308	6025953
из них:
производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака	198447	363335	49684	256058	519243
производство прочих неметаллических минеральных продуктов	189647	...	...	-	-
производство машин и оборудования (без производства оружия и боеприпасов)	92794	116875	291668	87881	60698
производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования	65335	471630	1249064	2837441	3600383
производство и распределение электроэнергии, газа и воды	57038	...	...	-	-
оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования	3352177	3870255	82304	286075	149698
гостиницы и рестораны	...	-	-	-	13436
транспорт и связь	1037	41485	94556	139545	123300
операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг	...	...	...	4181	149283
предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг	-	...	-	99300	91917

Соответственно, организации могут являться потенциальным источником финансирования вновь создаваемых в области фондов, направленных на устойчивое развитие сельских территорий, например, фонда по развитию сельскохозяйственной кооперации и т.п.

Основную долю заемных средств занимают бюджетные средства (46,9%), в том числе привлекаемые из федерального бюджета - 72,1%, что является свидетельством недостаточной активности предприятий на рынке заемных средств (кредитные организации, банки и т. п.), связанной с ограничением доступа к рынкам заимствования и высоких процентных ставок за пользование кредитными ресурсами.

2. Типологизация районов Псковской области с точки зрения освоения, сельскохозяйственного использования, потенциала и ограничений развития сельской местности

С учетом выделенных факторов развития сельских территорий можно сделать вывод о необходимости классификации муниципальных образований с целью разработки наиболее эффективных методов управления развитием схожих территорий и решения возникающих проблем. В основе выбора способов решения наиболее острых проблем развития сельских территорий и выбора приоритетных задач развития на долгосрочный период необходимо использовать диверсифицированный подход с учетом типов сельских территорий и их специфики (потенциала, возможностей по формированию конкурентных преимуществ).

В настоящее время Законом области от 26 декабря 2014 г. N 1469-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Псковской области и органами государственной власти Псковской области" в Псковской области особо выделены приграничные сельские территории, часть полномочий которых передана на уровень области. Реализация данного подхода подтверждает необходимость дальнейших действий в данном направлении: в зависимости от типов сельских территорий, которые в различной степени способны решать вопросы местного значения.

2.1. Действующие подходы к типологизации районов Псковской области

В настоящее время в области применяется несколько базовых подходов для типологизации сельских территорий, определяемых в следующих документах:

Стратегия социально-экономического развития Псковской области до 2020 года, утвержденная распоряжением Администрации области от 16 июля 2010 г. N 193-р;

Инвестиционная стратегия Псковской области до 2020 года, утвержденная распоряжением Губернатора области от 16 мая 2014 г. N 24-РГ.

На сновании этих документов проведена сравнительная характеристика муниципальных районов с точки зрения определения наиболее и наименее благоприятных условий для эффективной реализации программ развития Псковской области в целом и местного самоуправления сельских территорий в частности по следующим ключевым факторам:

по отнесению территории района к региональной системе расселения, где в качестве районов, обладающих наибольшим потенциалом развития, выделены районы, расположенные в пригородных системах расселения, - Псковской и Великолукской. Система расселения является основой для формирования единой эффективной системы социального обслуживания территории разных уровней;

по характеристике сложившегося расселения сельских территорий, где к наиболее перспективным отнесены районы с более густой сетью населенных пунктов, развитие которых потенциально носит более стабильный характер. Это связано с более сложными условиями организации обслуживания и обеспечения инфраструктурой территориально разрозненных малолюдных населенных пунктов;

по перспективам инвестиционного развития, где в качестве наиболее перспективных выделены районы, отнесенные к территории стабильного развития (табл. 2.1.1).

За счет эффекта низкой базы в районах области динамично меняется объем и структура производства продукции как в обрабатывающей промышленности, так и в сельском хозяйстве. Приход новых инвесторов приводит к резкому увеличению в структуре выпуска доли продукции - объекта инвестиций. Например, создание крупного свиноводческого комплекса в Островском районе или деревоперерабатывающих предприятий в Дедовичском районе в корне поменяло специализацию и даже отраслевую структуру экономики этих районов.

Действующие подходы к типологизации по большей части направлены на развитии экономики области в целом и не специализированы на развитие сельских территорий в целом и сельскохозяйственного производства, в частности.

Утверждение Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года распоряжением Правительства Российской Федерации от 02 февраля 2015 N 151-р поставило задачу унификации действующих подходов к типологизации территорий с подходами, утвержденными в указанном документе, что позволит связать федеральные и региональные интересы в сфере развития сельских территорий.

Таблица 2.1.1. Сравнительная характеристика действующих подходов к типологии муниципальных районов Псковской области по различным параметрам

Муниципальный район	Перспективное зонирование сельских территорий с учетом специализации сельскохозяйственного производства в соответствии со схемой территориального планирования Псковской области	Территориальные типы по характеристике расселения в соответствии со схемой территориального планирования Псковской области		Группировка муниципальных образований Псковской области по перспективам инвестиционного развития в соответствии с Инвестиционной стратегии Псковской области до 2020 года, утвержденной распоряжением Губернатора области от 16 мая 2014 г. N 24-РГ	Система расселения в соответствии со Стратегией социально-экономического развития Псковской области до 2020 года, утвержденной распоряжением Администрации области от 16 июля 2010 г. N 193-р
Муниципальный район		по густоте сети сельских населенных пунктов и их средней людности на основе ранговой группировки районов	по людности населенных пунктов
Псковский	Первая зона (интенсивного сельскохозяйственного производства). Основные производственные направления - мясо-молочное картофеле-зерно-овощеводческое с развитым свиноводством и птицеводством (Псковский район) и мясо-молочное картофеле-зерно-овоще-льноводческое с развитым свиноводством и птицеводством (Великолукский район). В Псковском районе размещались ОАО "Псковский городской молочный завод", ООО "Псковмясопром", ЗАО "Игос", ООО "Данси", птицефабрики "Псковская", "Первомайская". На территории Великолукского района находились: ЗАО "Великолукский молочный комбинат", ОАО "Великолукский мясокомбинат", птицефабрика "Борки", льнозавод. В настоящее время черты пригородного интенсивного производства выражены достаточно четко и наблюдается его постоянный рост	с густой сетью относительно более крупных по числу жителей селений	крупнонаселенные	Территории стабильного развития (2-я группа)	Псковская
Великолукский		с разреженной сетью относительно более крупных по числу жителей селений	крупнонаселенные	-	Великолукская
Дедовичский	Вторая зона. Основное направление - молочно-мясное картофеле-зерно-льноводческое. В Пушкиногорском районе расположен маслосырзавод, в Дедовичском - молокозавод. В Новоржевском, Пушкиногорском и Невельском должны быть воссозданы льнозаводы	с разреженной сетью немноголюдных селений	мелконаселенные	Территории потенциального развития (3-я группа)	Порховская
Новоржевский		с довольно густой сетью немноголюдных сел и деревень	средненаселенные	Территории неиспользованных возможностей (4-я группа)	Бежаницкая
Пушкиногорский		с довольно густой сетью немноголюдных сел и деревень	мелконаселенные	Территории стабильного развития (2-я группа)	Опочецкая
Опочецкий		с довольно густой сетью немноголюдных сел и деревень	мелконаселенные	Территории потенциального развития (3-я группа)	Опочецкая
Палкинский		с довольно густой сетью немноголюдных сел и деревень	средненаселенные	Территории неиспользованных возможностей (4-я группа)	Псковская
Пыталовский		с довольно густой сетью немноголюдных сел и деревень	средненаселенные	Территории неиспользованных возможностей (4-я группа)	Псковская
Новосокольнический		с густой сетью относительно более крупных по числу жителей селений	средненаселенные	Территории стабильного развития (2-я группа)	Великолукская
Невельский		с довольно густой сетью немноголюдных сел и деревень	средненаселенные	Территории потенциального развития (3-я группа)	Великолукская
Гдовский	Третья зона. Основное направление - молочно-мясное картофеле-зерноводческое. Эта зона размещается в двух агроклиматических районах области. В нее входят Гдовский, Струго-Красненский, Печорский, Дновский, Красногородский, Локнянский, Себежский, Пустошкинский, Куньинский, Усвятский районы. В настоящее время сельскохозяйственное производство здесь слабо развито из-за недостатка трудовых ресурсов и низкого плодородия почв. Отдельные районы, такие, как Гдовский, Струго-Красненский, Пустошкинский, Усвятский, имеют высокую степень заселенности территории, от 45 до 70%. В Гдовском и Пустошкинском районах находятся молочные заводы	с разреженной сетью относительно более крупных по числу жителей селений	крупнонаселенные	Территории потенциального развития (3-я группа)	Псковская
Струго-Красненский		с разреженной сетью относительно более крупных по числу жителей селений	крупнонаселенные	Территории неиспользованных возможностей (4-я группа)	Псковская
Печорский		с густой сетью относительно более крупных по числу жителей селений	средненаселенные	Территории потенциального развития (3-я группа)	Псковская
Дновский		с разреженной сетью относительно более крупных по числу жителей селений	крупнонаселенные	Территории потенциального развития (3-я группа)	Порховская
Красногородский		с довольно густой сетью немноголюдных сел и деревень	мелконаселенные	Территории неиспользованных возможностей (4-я группа)	Опочецкая
Локнянский		с разреженной сетью относительно более крупных по числу жителей селений	средненаселенные	Территории неиспользованных возможностей (4-я группа)	Великолукская
Себежский		с разреженной сетью немноголюдных селений	средненаселенные	Территории потенциального развития (3-я группа)	Опочецкая
Пустошкинский		с разреженной сетью немноголюдных селений	мелконаселенные	Территории стабильного развития (2-я группа)	Опочецкая
Куньинский		с разреженной сетью относительно более крупных по числу жителей селений	мелконаселенные	Территории неиспользованных возможностей (4-я группа)	Великолукская
Усвятский		с разреженной сетью относительно более крупных по числу жителей селений	мелконаселенные	Территории неиспользованных возможностей (4-я группа)	Великолукская
Плюсский	Четвертая зона. Сельскохозяйственное производство здесь направлено на молочно-мясное животноводство, возделывание картофеля и зерновых культур, а также птицеводство. На территории района находится птицефабрика ООО АПК "Северопсковский"	с разреженной сетью относительно более крупных по числу жителей селений	крупнонаселенные	Территории неиспользованных возможностей (4-я группа)	Псковская
Островский	Пятая зона. Основное направление - молочно-мясное картофеле-зерно-овоще-льноводческое с развитым птицеводством. В этой зоне размещается Островский район. На его территории находится птицефабрика "Островская"	с довольно густой сетью немноголюдных сел и деревень	средненаселенные	Территории стабильного развития (2-я группа)	Псковская
Порховский	Шестая зона. Сельскохозяйственное производство специализируется на молочно-мясном скотоводстве, возделывании картофеля, зерновых культур, льна, а также свиноводстве. Зона включает Порховский и Бежаницкий районы	с густой сетью относительно более крупных по числу жителей селений	крупнонаселенные	Территории роста (1-я группа)	Порховская
Бежаницкий		с разреженной сетью немноголюдных селений	средненаселенные	Территории стабильного развития (2-я группа)	Бежаницкая

Примечание: цветом выделены ячейки с наиболее благоприятными характеристиками для развития сельских территорий

Примечание: курсивом отмечены районы-лидеры по результатам комплексной оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных районов за 2014 год.

Примечание: В группу крупноселенных отнесены районы, в которых не менее 50% населения сконцентрировано в населенных пунктах людностью более 200 человек и не менее 8% населенных пунктов имеют свыше 50 жителей. Как правило, это районы с разреженной сетью относительно более крупных по числу жителей населенных пунктов, в Псковском и Порховском районах густота сети населенных пунктов превышает среднеобластные параметры.

Концентрация сельского населения в населенных пунктах с людностью свыше 500 человек создает больше возможностей для создания доступной для сельского населения сети социально значимых учреждений сферы услуг. Эти населенные пункты являются потенциальным местом размещения одного или нескольких небольших предприятий, использующих местные трудовые ресурсы. Как правило, эти населенные пункты имеют налаженные транспортные связи с райцентром и другими более крупными населенными пунктами, часто обладают административными функциями, являясь центром сельского поселения, состоящего из многих сел и деревень.

В группу среднеселенных отнесены районы со сосредоточением более 38% сельского населения в населенных пунктах людностью более 200 человек при обязательном наличии сел и деревень людностью более 500 человек.

В группе мелкоселенных районов доля жителей в населенных пунктах людностью свыше 200 человек составляет от 20 до 40%, населенные пункты людностью свыше 500 человек имеются в количестве не более чем по одному на район. Наиболее ярко выражена мелкоселенность расселения в Красногородском, Пустошкинском, Пушкиногорском районах. Красногородский, Опочецкий и Пушкиногорский районы имеют густую сеть населенных пунктов, остальные - разреженную.

Примечание:

1 группа - это территории роста, которыми являются муниципальные образования, наиболее привлекательные для инвестирования, имеющие высокий уровень инвестиционной активности и высокий уровень обеспеченности основными фондами в экономике, имеют хорошо развитую инфраструктуру и обладают потенциалом для существенного увеличения уровня инвестиционной активности. Эти муниципальные образования имеют ресурсы для укрепления своих позиций в качестве полюсов роста региональной экономики.

2 группа - это территории стабильного развития, имеющие устойчивый уровень инвестиционной активности, уровень обеспеченности основными фондами - выше среднего. Данные муниципальные образования имеют стабильные показатели среди других муниципальных образований. Для них также характерен высокий уровень развития инфраструктуры.

3 группа - это территории потенциального развития с низким темпом роста, высоким уровнем обеспеченности основными фондами и ресурсами. Данные муниципальные образования имеют уровень инвестиционной активности ниже среднеобластного уровня, однако они имеют хорошие перспективы для дальнейшего развития, обусловленные высоким уровнем обеспеченности основными фондами, а также выгодным географическим положением.

4 группа - это территории неиспользованных возможностей с низким темпом роста, низким уровнем обеспеченности основными фондами. Данные муниципальные образования имеют уровень инвестиционной активности, а также обеспеченности основными фондами ниже среднеобластного значения. В то же время эти муниципальные образования имеют достаточный уровень развития инфраструктуры, а также обладают необходимыми для развития ресурсами.

2.2. Методология типологизации сельских территорий Псковской области

Базовые принципы, заложенные в основу методологии типологизации сельских территорий Псковской области, сводятся к следующему:

1. Соответствие выделяемых типов территорий классификации, заложенной в Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года.

2. Разделение сельских территорий на основе административных границ районов.

3. Учет при типологизации районов преимущественно факторов, оказывающих влияние на устойчивое развитие сельских территорий и сельскохозяйственное производство, с учетом потенциала диверсификации сельской экономики.

4. Эффективность методологии типологизации (минимизация затрат на проведение типологизации и ее верификацию при сохранении адекватности целям ее проведения).

Целями типологизации районов Псковской области являются:

1. Сравнительная оценка состояния социально-экономического развития сельских территорий.

2. Оценка потенциала устойчивого развития экономики сельских территорий в долгосрочной перспективе (сельское хозяйство и диверсификация экономики).

3. Дифференцированный выбор приоритетных направлений и механизмов развития отдельных типов территорий.

Для характеристики потенциала и уровня развития сельского хозяйства используются следующие показатели:

продукция сельского хозяйства в расчете на 1 человека в трудоспособном возрасте, тыс. руб./чел.;

площадь сельхозугодий, тыс. га;

доля сельхозугодий в общей земельной площади района, %;

доля пашни и залежей в общей площади сельхозугодий, %.

Необходимость использования относительных показателей диктовалась различиями районов Псковской области по территории и численности населения. Оценка агроклиматических условий свидетельствует о низкой степени дифференциации потенциала развития сельского хозяйства по отдельным районам области. Использование специфических показателей животноводства также является малоэффективным, так как эта подотрасль сельского хозяйства в большей степени привязана к растениеводству как к кормовой базе и общим инфраструктурным условиям развития экономики, которые находят свое отражение в других показателях. Необходимость учета залежных земель продиктована необходимостью раскрытия потенциала развития сельского хозяйства, показатель пашни необходим для оценки потенциала эффективного ведения сельскохозяйственного производства.

В рамках общей типологизации районов области были получены частные типы территорий в зависимости от потенциальных и текущих показателей их развития (табл. 2.3.1).

Рейтинг доли пашни и залежных земель в общей площади сельхозугодий отражает потенциал интенсификации сельского хозяйства районов в области растениеводства и создания кормовой базы для животноводства. Рейтинг "1" означает максимальный потенциал интенсификации, рейтинг "3" - минимальный потенциал с точки зрения агроклиматических условий и земельных ресурсов.

Таблица 2.3.1. Типологизация районов области

Район	Тип территории по отдельным характеристикам								Сводный тип территории
Район	рейтинг доли пашни и залежных земель	рейтинг доли с/х угодий	рейтинг сельхозугодий	рейтинг сельхозпроизводства	рейтинг несельскохозяйственного производства	рейтинг диверсификации экономики	рейтинг миграционного прироста населения	рейтинг естественного прироста населения	Сводный тип территории
Бежаницкий	3	2	1	1	3	2	3	3	3
Великолукский	3	2	1	3	3	3	1	1	1
Гдовский	1	3	3	3	3	2	1	3	3
Дедовичский	2	2	2	3	1	1	3	2	3
Дновский	1	1	3	3	1	1	3	2	3
Красно-городский	2	2	3	3	3	1	1	2	3
Куньинский	3	2	2	3	3	3	2	1	3
Локнянский	3	2	2	3	3	1	3	3	3
Невельский	2	2	2	1	1	3	1	2	2
Новоржевский	3	1	2	3	3	3	1	3	3
Новосокольнический	2	1	2	1	3	3	3	2	1
Опочецкий	2	2	2	3	3	1	1	3	3
Островский	2	1	1	2	3	2	1	1	2
Палкинский	2	1	2	3	3	3	3	2	3
Печорский	1	2	3	3	1	1	1	1	2
Плюсский	1	3	3	3	3	1	3	3	3
Порховский	1	1	1	1	1	1	3	2	2
Псковский	2	2	1	2	1	1	1	1	2
Пустошкинский	1	2	3	3	3	1	1	3	3
Пушкиногорский	2	1	2	3	1	1	3	2	3
Пыталовский	1	1	2	3	3	1	3	1	1
Себежский	1	3	2	3	3	1	3	2	3
Струго-Красненский	1	3	3	3	3	1	3	2	3
Усвятский	2	3	3	1	3	3	2	2	3

Рейтинги присваиваются исходя из соотнесения значения показателя для района со средним значением по области. Рейтинг "2" (промежуточный) ставился в случае, если значение показателя отклонялось от среднего по региону не более чем на 10%.

Районами с наименее благоприятным относительным потенциалом ведения интенсивного растениеводства исходя из структуры сельхозугодий являются Локнянский. Куньинский, Новоржевский, Великолукский и Бежаницкий. Тем не менее, последние два района характеризуются высокими абсолютными показателями площади пашни и залежных земель, что позволяет рассматривать их как перспективные районы для развития интенсивного сельского хозяйства до момента возникновения дефицита соответствующих площадей.

Рейтинг доли сельхозугодий в общей площади земель района свидетельствует о потенциале агарной специализации сельской территории и рассчитывается аналогично предыдущему рейтингу. Рейтинг "1" - группа районов с максимальными значениями показателя, рейтинг "3" - с минимальными. Наиболее низким потенциалом агарной специализации по данному показателю обладают Гдовский, Плюсский, Себежский, Струго-Красненский, Усвятский районы. Основная причина этого - большие территории лесов, болот и охраняемых зон, которые не могут быть использованы в качестве сельскохозяйственных угодий. Таким образом, потенциал ведения растениеводства в данных районах относительно ограничен. Вместе с тем, Гдовский и Себежский районы крайне благоприятны для развития индустрии рекреационного туризма, а также отрасли рыбоводства.

Рейтинг сельхозугодий характеризует общий потенциал развития сельского хозяйства района без его привязки к сельскохозяйственной специализации. Наиболее благоприятными районами по этому признаку являются Бежаницкий, Великолукский, Островский, Порховский и Псковский. В них существуют возможности для широкомасштабных проектов в области производства сельскохозяйственной продукции с точки зрения наличия земельных угодий.

Рейтинг сельхозпроизводства характеризует фактическую реализацию потенциала развития производства сельскохозяйственной продукции в районах преимущественно сельскохозяйственной специализации. В основу его определения заложен показатель "Продукция сельского хозяйства в расчете на 1 человека в трудоспособном возрасте, тыс. руб./чел.".

Рейтинг несельскохозяйственного производства базируется на показателе совокупной продукции в несельскохозяйственных отраслях, приходящейся на одного человека в трудоспособном возрасте. При расчете данного показателя имеются некоторые проблемы сбора статистических материалов. В отдельных районах статистические органы не публикуют информацию об объемах производства для недопущения раскрытия коммерческой информации. Например, объемы отгруженной продукции в обрабатывающих производствах не публикуются по Дедовичскому району в связи с нахождением на его территории предприятий крупного холдинга по лесопереработке. Тем не менее, по большинству районов данные проблемы отсутствуют и по мере социально-экономического развития области будут нивелированы. Наиболее высоким рейтингом обладают Дедовичский, Дновский, Невельский, Печорский, Порховский, Псковский и Пушкиногорский районы.

Рейтинг диверсификации экономики зависит от оценки соотношения между производством сельскохозяйственной продукции и продукции других отраслей народного хозяйства. Чем выше данный рейтинг (ближе к единице), тем ниже доля сельского хозяйства по отношению к несельскохозяйственным отраслям, что свидетельствует об усилении диверсификации (полифункциональности) экономики. Диверсифицированных районов в области достаточно много, но чаще это связано не с развитым многоотраслевым характером экономики, а крайне низким (зачаточным) развитием всех отраслей народного хозяйства, о чем говорит сопоставление данного рейтинга с рейтингами заданного района по уровню сельскохозяйственного и несельскохозяйственного производства.

Рейтинги территорий по миграционным приростам и коэффициентам естественного прироста (убыли) населения свидетельствуют о том, что относительно других районов области наиболее проблемными с точки зрения социального положения населения являются следующие: Локнянский, Плюсский, Бежаницкий, а также ряд других районов Псковской области.

Агрегируя отдельные рейтинги, можно типологизировать районы Псковской области следующим образом (табл. 2.3.2).

Таблица 2.3.2. Распределение районов области по типам

Тип района	Описание типа	Районы области
Первый	Аграрная специализация, благоприятные социально-экономические условия	Великолукский, Новосокольнический, Пыталовский
Второй	Полифункциональная экономика	Псковский. Печорский, Невельский, Островский, Порховский
Третий, в т.ч. переходные	Аграрная специализация, неблагоприятные социально-экономические условия	Бежаницкий. Гдовский, Куньинский, Локнянский, Новоржевский, Опочецкий, Палкинский. Плюсский, Пустошкинский. Себежский, Струго-Красненский, Усвятский. Переходные: Дедовичский, Дновский, Красногородский, Пушкиногорский

Картографическая иллюстрация типологизации районов Псковской области представлена на рис. 2.3.1.

Рис. 2.3.1. Типологизация районов Псковской области

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

Выделение районов первого типа ограничено главным образом слабым развитием социальной инфраструктуры и низким уровнем сельскохозяйственного производства. Большинство районов третьего типа потенциально обладают возможностями перехода в данную группу территорий.

Теми же причинами объясняется и малочисленность второй группы территорий. Дополнительным фактором здесь является неиспользованные возможности развития диверсифицированной экономики. Так, Пушкиногорский, Себежский и Гдовский районы слабо используют потенциал развития туриндустрии, Дедовичский и Дновский районы обладают высоким потенциалом инфраструктурного развития, который позволит в перспективе повысить долю несельскохозяйственных отраслей.

Для характеристики потенциала развития сельского хозяйства с точки зрения свободных земельных ресурсов была проведена дополнительная типологизация территорий по показателю площади залежей, приходящихся на один га пашни, который отражает неиспользованный резерв территории района в развитии интенсивного сельскохозяйственного производства (табл. 2.3.3).

Наибольшим потенциалом введения залежных земель в оборот обладают Гдовский, Дновский, Куньинский, Локнянский и Себежский районы. Таким образом, в них можно предусматривать меры по экстенсивному развитию производства сельскохозяйственной продукции. В Дедовичском, Невельском. Опочецком, Островском, Палкинском, Печорском, Пустошкинском, Пыталовском, Струго-Красненском, Усвятском, Пушконогорском, Бежаницком районах потенциал экстенсивного развития сельского хозяйства приближается к своему исчерпанию (по последним двум районам в меньшей степени). В этих районах области целесообразно ориентировать производство продукции на интенсивные технологии.

Таблица 2.3.3. Рейтинг районов области по потенциалу введения земель в оборот

Район	Доля залежи от пашни, %	Рейтинг доли залежных земель
Бежаницкий	23,54	3
Великолукский	39,99	2
Гдовский	163,62	1
Дедовичский	13,1	3
Дновский	65,15	1
Красногородский	37,53	2
Куньинский	112,3	1
Локнянский	57,02	1
Невельский	8,74	3
Новоржевский	44,24	2
Новосокольнический	16,38	3
Опочецкий	19,03	3
Островский	11,17	3
Палкинский	5,47	3
Печорский	6,86	3
Плюсский	37,46	2
Порховский	19,06	3
Псковский	31,73	2
Пустошкинский	9,11	3
Пушкиногорский	31,28	3
Пыталовский	1,83	3
Себежский	171,3	1
Струго-Красненский	12,66	3
Усвятский	12,27	3

3. Сравнительные преимущества сельских территорий Псковской области, анализ возможностей и рисков развития сельских территорий Псковской области в современных социально-экономических условиях

3.1. SWOT-анализ взаимосвязанных сфер, определяющих социально-экономическое развитие сельских территорий

В связи с многоплановостью направлений развития сельских территорий целесообразно представление SWOT-анализа потенциала и рисков развития сельских территорий в виде серии таблиц, выделенных по следующим взаимосвязанным сферам, определяющим социально-экономическое развитие территории:

1. Географическое положение Псковской области.

2. Демография и условия жизни населения.

3. Труд, занятость и развитие человеческого капитала.

4. Сельское хозяйство.

5. Диверсификация экономики сельских территорий.

6. Правовое обеспечение, финансирование и государственное регулирование экономики.

Методология разнесения факторов для составления сводных таблиц:

Сила - фактические имеющиеся факторы, благоприятствующие развитию сельских территорий.

Слабость - фактически имеющиеся факторы, ограничивающие развитие сельских территорий.

Возможности - потенциальные факторы, благоприятствующие развитию сельских территорий.

Угрозы - потенциальные факторы, ограничивающие развитие сельских территорий.

Таблица 3.1.1. SWOT-анализ географического положения Псковской области

Сила	Слабость
Лучшие агроклиматические условия по отношению к другим регионам СЗФО. Наличие большого количества водных объектов и артезианских запасов воды, в том числе минерализованных. Имеется несколько месторождений лечебных грязей. Наличие в области значительных запасов древесины, торфа, сапропеля, глин и песков. Основная площадь водосбора сосредоточена на территории области (за исключением Эстонских притоков Чудского озера, водосборов Струго-Красненского и Плюсского районов). Область граничит с тремя иностранными государствами. Относительная близость крупных торгово-промышленных центров России (Санкт-Петербург, Москва). Территориальная близость к Балтийским портам	Область находится в зоне рискованного земледелия. Значительная территория области занята болотами и лесами, что ограничивает возможности ее сельскохозяйственного использования. В структуре лесных пород преобладают лиственные насаждения, доля ценных пород относительно невелика. Территория находится в отдалении от транспортных коридоров, соединяющих основные российские мегаполисы. Относительная удаленность территории от наиболее населенных и промышленно развитых территорий Европейской части России
Возможности	Угрозы
Условия для трансграничного сотрудничества и развития транспортно-логистических и сопутствующих услуг, повышение экспортного потенциала. Контроль состояния экологии водных объектов. Развитие бальнеологических курортов. Развитие торфодобычи и торфопереработки, разработка месторождений сапропеля. Развитие лесопереработки в сегменте пеллет и древесно-стружечных плит. Развитие строительной индустрии на собственной сырьевой базе. Развитие межрегионального экспорта. Развитие сельского хозяйства по наиболее эффективным подотраслям	Осложнение международных отношений. Низкий уровень спроса на продукцию торфопереработки и сапропель. Усиление межрегиональной конкуренции. Сильная конкуренция со стороны иностранных производителей, прежде всего, сельскохозяйственной продукции

Таблица 3.1.2. SWOT-анализ демографии и уровня жизни на сельских территориях

Сила	Слабость
Разветвленная дорожная сеть, наличие крупных железнодорожных узлов и аэропорта. Высокий уровень электрификации населенных пунктов. Качество общего образования находится на среднестатистическом российском уровне. Низкая плотность населения, наличие большого числа населенных пунктов и благоприятная экологическая обстановка. Сезонный наплыв населения из других регионов (дачники, садоводы и пр.). Опыт функционирования потребительской кооперации в сфере торговли	Незаселенность территорий, увеличение малонаселенных поселений. Низкий уровень доходов населения. Отсутствие социальной инфраструктуры (слабая доступность сетевого газа, дефицит услуг в области здравоохранения и культурно-досуговых мероприятий, низкая доступность дошкольного образования). Проблемы подключения к энергосетям. В недостаточной степени развиты доступ к сети Интернет и мобильная связь (особенно на удаленных территориях). Сезонность нагрузки на социальную инфраструктуру. Лучшие условия жизни и более высокий уровень заработной платы и занятости в соседних регионах России, особенно в Санкт-Петербурге, Москве
Возможности	Угрозы
Потенциал миграционного притока населения, его рассредоточенного расселения. Спрос на переселение в сельскую местность населения мегаполисов. Наличие потока беженцев и переселенцев из стран бывшего СССР из-за обострения в них политических и социально-экономических проблем. Вовлечение в гражданские сферы деятельности уволенных в запас военных, пограничников, таможенников	Рост макроэкономической нестабильности. Ограниченные возможности решения проблем транспортной инфраструктуры на уровне области. Осложнение проблемы депопуляции и незаселенности территории. Зависимость централизованного снабжения коммунальными услугами от корпоративных решений естественных монополистов (сетевой газ, электрификация и пр.). Значительные темпы естественной убыли населения и его миграционного оттока, старение населения. Снижение качества дорожной сети, слабое развитие железнодорожного сообщения, неэлектрифицированность железных дорог, ограниченное количество и направленность авиарейсов

Таблица 3.1.3. SWOT-анализ сферы труда, занятости и развития человеческого капитала

Сила	Слабость
Относительно низкий уровень безработицы и средний уровень экономической активности населения. Наличие системы среднего профессионального и высшего образования, в т.ч. для обучения персонала для работы в сельской местности. Наличие в области элементов системы информационно-консультационных центров	Низкий уровень средней реальной заработной платы. Несоответствие профессионально-квалификационной структуры населения сельской местности потребностям экономики. Малая доля лиц, занятых в формальном секторе экономике. Низкий уровень самозанятости и хозяйственной инициативы. Слабая финансовая, материально-техническая и кадровая база учреждений профессионального образования. Низкий уровень организации и предоставления консультационных услуг. Транспортные ограничения маятниковой миграции рабочих кадров по области
Возможности	Угрозы
Наличие потенциала создания новых рабочих мест широкого спектра профессий. Близость к границам и крупным мегаполисам создает основу для развития системы образования, обмена лучшими практиками. Потенциал трудовых мигрантов из стран СНГ	Увеличение количества безработных и незанятого населения при осложнении макроэкономической ситуации. Местный дефицит кадров при развитии экономики сельских территорий. Ограниченные возможности решения проблем занятости за счет крупных производств. Усиление межрегиональной конкуренции на рынке труда. Распространение асоциального образа жизни среди населения

Таблица 3.1.4. SWOT-анализ сельскохозяйственного производства

Сила	Слабость
Высокая экологическая чистота сельскохозяйственных угодий, особенно выведенных из оборота. Сохранена научная база аграрного производства, имеется потенциал развития семеноводства льна. Опыт привлечения в область крупных инвесторов в аграрной сфере. Присутствие в области высокоэффективных крупных производств. Наличие относительно большого количества субъектов неформальной занятости в сельском хозяйстве. Бренд псковского меда	Мелкоконтурность значительной части сельхозугодий. Высокая потребность в культуртехнических и мелиоративных мероприятиях, правовые и организационно-информационные проблемы оборота земель сельхозназначения. Большая доля убыточных предприятий, недостаточность финансовых средств для модернизации техники и технологий. Ограниченные количество и активность фермерских хозяйств. Слабое развитие сельскохозяйственной кооперации и недоверие к ней хозяйствующих субъектов. Отсутствие коллективных средств снабжения и переработки сельхозпродукции, на кооперативной и иной аналогичной основе. Возникновение экологических проблем в местах формирования мегакомплексов. Неразвитость сетевой инфраструктуры сельхозпроизводства. Зависимость животноводства от импорта кормов и кормовых добавок
Возможности	Угрозы
Наличие значительных площадей незадействованных земель сельскохозяйственного назначения. Наличие потенциальной кормовой базы для развития животноводства. Природная база для развития рыболовства и рыбоводства. Потенциальная конкурентоспособность выращивания льна, фуражного зерна, кормовых и пропашных культур, плодово-ягодных культур. Интерес внешних инвесторов к организации бизнеса в Псковской области. Использование близости Псковской области к крупным рынкам сбыта. Потенциал фермеризации за счет товарных ЛПХ. Продление санкций на импорт продовольствия. Экспорт органической и экопродукции, наличие рынка сбыта льноволокна. Не задействован потенциал экологически чистого земледелия. Благоприятный рыночный потенциал развития свиноводства, молочного животноводства, льноводства, картофелеводства, овощеводства и садоводства	Дальнейшее зарастание неиспользуемых земель сельхозназначения, выход из строя мелиоративных систем. Усложнение проблем сбыта продукции при расширении масштабов сельскохозяйственного производства. Отмена санкций на импорт продовольствия. Макроэкономическая нестабильность. Развитие индустрии искусственных кормов и питания как альтернативы сельскохозяйственному производству. Существенные фитосанитарные и пр. барьеры для экспорта. Высокий уровень региональной и международной конкуренции

Таблица 3.1.5. SWOT-анализ диверсификации сельской экономики

Сила	Слабость
Богатая история области, сохранившиеся ценные природные ландшафты и достопримечательности. Сохранены элементы ткацкого производства в г. Пскове и г. Великие Луки. Положительные примеры диверсификации, накапливается опыт по работе с инвесторами. Прохождение по территории области магистрального газопровода создает условия для дальнейшей газификации области. Наличие базы для развития транспортной инфраструктуры. Наличие ОЭЗ ППТ "Моглино"	Неразвитость производственной инфраструктуры, железнодорожного и авиасообщения. Неразвитость участия сельского населения в создании и поддержании социально-экономической инфраструктуры, отсутствие социальной и коммунальной кооперации. Низкий уровень использования потенциала лесозаготовки и слабая вовлеченность в лесное хозяйство сельского населения. Низкая системность развития туриндустрии и ее брендирования. Разрушенная база глубокой переработки по многим перспективным направлениям развития сельского хозяйства (лен, картофель, плодово-ягодные культуры и пр.). Неразработанность бизнес-моделей создания интеграционных связей большей части направлений аграрного и перерабатывающего сектора
Возможности	Угрозы
Возможность развития историко-познавательного и экотуризма. Мировая известность наследия А.С. Пушкина, развитие потенциала въездного туризма. Повышение спроса на внутренний туризм. Высокий потенциал экспорта продукции лесопереработки. Развитие индустрии стройматериалов из местного сырья. Развитие торфопереработки и добычи сапропеля при активном развитии сельскохозяйственного производства. Слабое развитие заготовительных пунктов по приему дикоросов, молока и пр.	Замедление роста сельскохозяйственного производства. Макроэкономическая нестабильность. Осложнение международных отношений. Отсутствие инвестиционных стимулов по развитию инфраструктуры сельских территорий у руководства естественных монополий. Потребность в крупных инвестиционных вливаниях при реализации планов развития лесопереработки и торфозаготовки. Тенденции снижения потенциала и объема услуг коллективных средств размещения, турпотока и продолжительности пребывания

Таблица 3.1.6. SWOT-анализ правового обеспечения, финансирования и государственного регулирования экономики

Сила	Слабость
Программы господдержки затрагивают большинство направлений социально-экономического развития сельских территорий. Разработаны и действуют программы, направленные на развитие большинства форм предпринимательства. Эффективная организация мероприятий по несвязанной поддержке, дотациям на молоко в сельском хозяйстве. Достигнута положительная динамика роста числа КФХ, наблюдается постепенный переход неформальной занятости в формальную. Региональные программы поддержки совмещены с федеральными. Функционирование ГАУ "Агентства инвестиционного развития Псковской области" и АНО "Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области". Получение значительной финансовой поддержки из федерального бюджета. Получение иностранной финансовой помощи по линии трансграничного сотрудничества. Федеральное финансирование заповедных и охраняемых территорий, расположенных в области	Дефицитность и слабая наполняемость областного бюджета региона и местных бюджетов. Нечеткая регламентация действий надзорных и регулирующих органов при осуществлении инвестиционных проектов. Отсутствие спецификации мер региональной поддержки в зависимости от состояния и потенциала развития отраслей и форм ведения бизнеса на уровне районов. Завышенные требования к условиям предоставления некоторых видов поддержки. Доминирование в целевых показателях государственных программ инерционного пути социально-экономического развития. Несоответствие количества и объема функций местной и региональной власти их финансовому обеспечению. Низкие объемы финансирования организационной и надзорной работы в сфере туризма. Несовершенство федеральной системы статистических наблюдений и информационной системы региона. Жесткость направлений и условий федерального софинансирования государственных программ. Низкий общий уровень поддержки сельского хозяйства относительно уровней поддержки сопредельных стран. Ограничительные условия банковского кредитования
Возможности	Угрозы
Значительный потенциал повышения доходной части областного бюджета через легализацию доходов неформально занятой части сельского населения, распределения нераспределенного земельного фонда. Использование возможностей повышения инвестиционной привлекательности региона, предоставляемых в рамках федерального законодательства. Привлечение иностранных прямых инвестиций из-за относительного снижения издержек производства в стране. Расширение инвестиционных программ естественных монополий на территории региона. Расширение получения финансирования по линии инвестиционных фондов и лизинговых компаний. Более полное использование потенциала федеральной поддержки развития экономики. Повышение адаптивности порядков предоставления софинансирования из федерального бюджета к запросам региона	Изменчивость федерального законодательства. Сокращение поддержки регионов из-за дефицитности федерального бюджета и внебюджетных фондов. Обострение международной ситуации. Усиление контроля за соблюдением требований таможенного союза и ВТО. Снижение объемов производства и доходов населения при развитии кризисных явлений в экономике. Изменчивость и неопределенность форм и объемов финансирования мероприятий по поддержке бизнеса

3.2. Сводная таблица SWOT-анализа и сопоставление элементов

Концентрируясь на наиболее существенных элементах силы, слабости, возможностей и угроз, отмеченных в табл. 3.1.1-3.1.6, относительно силы и устойчивости их влияния на ситуацию и агрегируя их, можно получить сводную таблицу SWOT-анализа (табл. 3.2.1). После этого приводится сопоставление отдельных элементов SWOT-анализа друг с другом для определения значимых мероприятий государственной политики для обеспечения устойчивого развития сельских территорий, результаты которого представлены в табл. 3.2.2-3.2.5.

Исходя из проведенного SWOT-анализа и комплекса возможных мероприятий видно, что основополагающими направлениями устойчивого развития сельских территорий могут считаться следующие.

Блок повышения качества жизни населения и решения демографических проблем:

1. Развитие социальной и производственной инфраструктуры сельских территорий, схем рассредоточенного расселения.

2. Обеспечение миграционного притока населения.

Блок диверсификации экономики и повышения уровня жизни:

1. Развитие кооперации на селе.

2. Развитие сельскохозяйственного производства, в т.ч.:

а) развитие малых и средних форм хозяйствования на селе с приоритетным производством натуральной продукции;

б) развитие крупных сельскохозяйственных предприятий в отдельных районах области.

3. Развитие туриндустрии с приоритетом в области историко-культурного и экотуризма.

4. Развитие прочих несельскохозяйственных отраслей (торговля, сервис, лесная промышленность, добыча и переработка полезных ископаемых, переработка продукции сельского хозяйства, сбор дикоросов и пр.):

а) развитие малого предпринимательства в несельскохозяйственных сферах;

б) развитие средних и крупных организаций в несельскохозяйственных сферах.

Разделение на блоки носит условный характер, так как отдельные их элементы тесно взаимосвязаны друг с другом. Так, миграционный приток населения не только решает проблему заселенности территории, но и должен являться основой для повышения количественных и качественных характеристик человеческого капитала. Развитие кооперации может решать проблемы не только повышения доходов населения (уровня жизни), но и роста обеспеченности населения социальными благами.

Таблица 3.2.1. Сводная таблица SWOT-анализа

Сила	Слабость
Относительно благоприятные природно-климатические и экологические условия развития региона. Наличие разнообразных природных ресурсов. Приграничное положение. Близость крупных рынков сбыта. Разветвленная автодорожная сеть, наличие нескольких крупных железнодорожных узлов и аэропорта, крупных объектов энергетической инфраструктуры. Низкая плотность населения, наличие большого числа населенных пунктов. Богатая история региона, обилие ценных природных ландшафтов и историко-культурных достопримечательностей. Наличие региональной системы профессионального образования	Низкий уровень доходов населения. Слабость и ограниченные финансовые и институциональные возможности развития значимых элементов социально-экономической инфраструктуры за счет областного бюджета. Несоответствие профессионально-квалификационной структуры населения сельской местности потребностям экономики. Низкий уровень самозанятости и хозяйственной инициативы. Мелкоконтурность значительной части сельхозугодий. Высокая потребность в культуртехнических и мелиоративных мероприятиях, правовые и организационно-информационные проблемы оборота земель сельхозназначения. Отсутствие коллективных средств снабжения и переработки сельхозпродукции и дикоросов, и продукции на кооперативной и пр. аналогичной основе. Ограниченные количество и активность фермерских хозяйств. Слабый уровень диверсификации сельской экономики. Ограниченный инвестиционный потенциал хозяйствующих субъектов
Возможности	Угрозы
Условия для трансграничного сотрудничества и развития транспортно-логистических и сопутствующих услуг, повышение экспортного потенциала. Наличие потребности некоторых групп населения России к переселению в сельскую местность, рассредоточенному расселению. Использование объективного потенциала диверсификации сельской экономики. Введение в оборот значительных площадей незадействованных земель сельскохозяйственного назначения. Использование потенциала фермеризации за счет товарных ЛПХ и притока населения. Использование потенциала развития историко-познавательного и экотуризма. Повышение доходной части областного бюджета. Более полное использование потенциала федеральной поддержки экономики. Улучшение инвестиционного климата в регионе. Благоприятный рыночный потенциал развития свиноводства, молочного животноводства, льноводства, картофелеводства, овощеводства и садоводства	Рост макроэкономической нестабильности, риски повышения безработицы и падения доходов. Значительные темпы естественной убыли населения, его миграционного оттока, снижение доли экономически-активного населения, незаселенность территорий. Изменения федерального законодательства. Сокращение поддержки регионов из-за дефицитности федерального бюджета и внебюджетных фондов. Обострение международной ситуации. Снижение объемов производства и доходов населения при развитии кризисных явлений в экономике. Осложнение проблемы депопуляции и незаселенности территории. Местный дефицит кадров при развитии экономики сельских территорий. Дальнейшее зарастание неиспользуемых земель сельхозназначения, выход из строя мелиоративных систем. Усложнение проблем сбыта продукции при расширении масштабов сельскохозяйственного и промышленного производства. Сильная международная и межрегиональная конкуренция. Снижение интереса инвесторов к региону

Таблица 3.2.2 Сопоставление сильных сторон с возможностями

	Возможности
	Условия для трансграничного сотрудничества и развития транспортно-логистических и сопутствующих услуг, повышение экспортного потенциала. Наличие потребности некоторых групп населения России к переселению в сельскую местность, рассредоточенному расселению. Использование объективного потенциала диверсификации сельской экономики. Введение в оборот значительных площадей незадействованных земель сельскохозяйственного назначения. Использование потенциала фермеризации за счет товарных ЛПХ и притока населения. Использование потенциала развития историко-познавательного и экотуризма. Повышение доходной части бюджета региона. Более полное использование потенциала федеральной поддержки экономики. Улучшение инвестиционного климата в регионе. Благоприятный рыночный потенциал развития свиноводства, молочного животноводства, льноводства, картофелеводства, овощеводства и садоводства
Сила	Возможные мероприятия государственной политики по развитию сильных сторон за счет использования возможностей
Относительно благоприятные природно-климатические и экологические условия развития региона. Наличие разнообразных природных ресурсов. Приграничное положение. Близость крупных рынков сбыта. Разветвленная автодорожная сеть, наличие нескольких крупных железнодорожных узлов и аэропорта, крупных объектов энергетической инфраструктуры. Низкая плотность населения, наличие большого числа населенных пунктов. Богатая история региона, обилие ценных природных ландшафтов и историко-культурных достопримечательностей. Наличие региональной системы профессионального образования	Развитие сельскохозяйственного производства со специализацией в наиболее эффективных с точки зрения производства и сбыта подотраслях за счет расширения сельхозугодий в обороте. Обеспечение притока населения в область за счет использования имеющихся преимуществ сельских территорий и потребности в переселении. Использование природных и историко-культурных ресурсов области для диверсификации сельской экономики. Разработка мероприятий для создания благоприятного инвестиционного климата в регионе для активизации использования имающихся в области природных и историко-культурных ресурсов. Создание условий для развития экспортоориентированной сельской экономики (межрегиональный и международный экспорт). Повышение эффективности использования и развитие стимулов совершенствования транспортной инфраструктуры сельских территорий благодаря реализации потенциала трансграничного региона и первичного увеличения пассажиропотоков за счет активизации туристической деятельности. Поддержка развития системы профессионального образования и повышения квалификации, совершенствуя собственную базу образования, используя близость научных и технологических центров как в России, так и за рубежом. Содействие формированию демонстрационных площадок новой техники и оборудования для сельского хозяйства используя приграничное положение региона и потенциал развития сельхозпроизводства. Формирование на их основе баз учебных практик профессионального и дополнительного образования. Стимулирование обновления учебных программ профессионального образования для повышения соответствия уровня подготовки выпускников требованиям рынка. Формирование системы прогнозирования потребности кадров и изменения структуры бюджетных мест исходя из потребностей экономики в кадрах в среднесрочной перспективе. Совершенствование системы непрерывного образования и информационно-консультационных центров при стимулировании использования передовых практик и технологий

Таблица 3.2.3. Сопоставление слабых сторон с возможностями

	Возможности
	Условия для трансграничного сотрудничества и развития транспортно-логистических и сопутствующих услуг, повышение экспортного потенциала. Наличие потребности некоторых групп населения России к переселению в сельскую местность, рассредоточенному расселению. Использование объективного потенциала диверсификации сельской экономики. Введение в оборот значительных площадей незадействованных земель сельскохозяйственного назначения. Использование потенциала фермеризации за счет товарных ЛПХ и притока населения. Использование потенциала развития историко-познавательного и экотуризма. Повышение доходной части бюджета региона. Более полное использование потенциала федеральной поддержки экономики. Улучшение инвестиционного климата в регионе. Благоприятный рыночный потенциал развития свиноводства, молочного животноводства, льноводства, картофелеводства, овощеводства и садоводства
Слабость	Возможные мероприятия государственной политики по преодолению слабых сторон за счет использования возможностей
Низкий уровень доходов населения. Слабость и ограниченные финансовые и институциональные возможности развития значимых элементов социально-экономической инфраструктуры за счет областного бюджета. Несоответствие профессионально-квалификационной структуры населения сельской местности потребностям экономики. Низкий уровень самозанятости и хозяйственной инициативы. Мелкоконтурность значительной части сельхозугодий. Высокая потребность в культуртехнических и мелиоративных мероприятиях, правовые и организационно-информационные проблемы оборота земель сельхозназначения. Отсутствие коллективных средств снабжения и переработки сельхозпродукции и дикоросов, и продукции на кооперативной основе. Ограниченные количество и активность фермерских хозяйств. Слабый уровень диверсификации сельской экономики. Ограниченный инвестиционный потенциал хозяйствующих субъектов	Решение проблем развития социально-экономической инфраструктуры за счет усиления работы с федеральными властями, сетевыми монополистами, улучшения инвестиционного климата в регионе, диверсификации экономики и повышения доходной части областного бюджета. Создание условий для обеспечения миграционного притока населения, для решения проблем незаселенности территорий и снижения численности экономически активного населения. Стимулирование повышения экономической эффективности деятельности хозяйствующих субъектов за счет эффектов от масштаба, развития систем кооперации во всех формах и глубокой переработки сырья. Создание условий для повышения удельного веса фермерских хозяйств в производстве сельскохозяйственной продукции для решения проблем использования мелкоконтурных полей, занятости населения и повышения уровня доходов. Поддержка диверсификации сельской экономики для увеличения объема и устойчивости доходов сельского населения и хозяйствующих субъектов. Улучшение инвестиционного климата для крупных инвесторов в целях повышения инвестиционного потенциала региона. Стимулирование введения в оборот земель сельхозназначения, проведения культуртехнических и мелиоративных мероприятий

Таблица 3.2.4. Сопоставление сильных сторон с угрозами

	Угрозы
	Рост макроэкономической нестабильности, риски повышения безработицы и падения доходов. Значительные темпы естественной убыли населения, его миграционного оттока, снижение доли экономически-активного населения, незаселенность территорий. Изменение федерального законодательства. Сокращение поддержки регионов из-за дефицитности федерального бюджета и внебюджетных фондов. Обострение международной ситуации. Снижение объемов производства и доходов населения при развитии кризисных явлений в экономике. Осложнение проблемы депопуляции и незаселенности территории. Местный дефицит кадров при развитии экономики сельских территорий. Дальнейшее зарастание неиспользуемых земель сельхозназначения, выход из строя мелиоративных систем. Усложнение проблем сбыта продукции при расширении масштабов сельскохозяйственного и промышленного производства. Сильная международная и межрегиональная конкуренция. Снижение интереса инвесторов к региону
Сила	Возможные мероприятия государственной политики по использованию сильных сторон для сглаживания угроз
Относительно благоприятные природно-климатические и экологические условия развития региона. Наличие разнообразных природных ресурсов. Приграничное положение. Близость крупных рынков сбыта. Разветвленная автодорожная сеть, наличие нескольких крупных железнодорожных узлов и аэропорта, крупных объектов энергетической инфраструктуры. Низкая плотность населения, наличие большого числа населенных пунктов. Богатая история региона, обилие ценных природных ландшафтов и историко-культурных достопримечательностей. Наличие региональной системы профессионального образования	Создание условий использования ресурсного потенциала региона и разнообразия имеющихся рынков сбыта для обеспечения диверсификации сельской экономики, сглаживания последствий макроэкономической нестабильности, привлечения инвесторов и решения проблем сбыта продукции. Снижение зависимости региона от федерального финансирования за счет развития диверсифицированной сельской экономики. Разработка мероприятий по предотвращению дефицита кадров, значительной демографической нагрузки на экономически активное население за счет использования имеющихся стимулов к миграции на сельские территории региона, развития внутри и межрегиональной системы профессионального образования. Развитие на базе имеющейся дорожной сети системы транспортного обеспечения маятниковой миграции населения в рамках области для смягчения проблем местного дефицита кадров. Создание системы образования для переселенцев на сельские территории по приоритетным направлениям устойчивого развития сельских территорий. Стимулирование профессиональной мобильности местного населения путем развития системы профессиональной переподготовки и гарантий трудоустройства на основе соглашений с хозяйствующими субъектами. Использование условие для производства экологически чистой продукции как фактора конкурентоспособности

Таблица 3.2.5. Сопоставление слабых сторон с угрозами

	Угрозы
	Рост макроэкономической нестабильности, риски повышения безработицы и падения доходов. Значительные темпы естественной убыли населения, его миграционного оттока, снижение доли экономически-активного населения, незаселенность территорий. Изменчивость федерального законодательства. Сокращение поддержки регионов из-за дефицитности федерального бюджета и внебюджетных фондов. Обострение международной ситуации. Снижение объемов производства и доходов населения при развитии кризисных явлений в экономике. Осложнение проблемы депопуляции и незаселенности территории. Местный дефицит кадров при развитии экономики сельских территорий. Дальнейшее зарастание неиспользуемых земель сельхозназначения, выход из строя мелиоративных систем. Усложнение проблем сбыта продукции при расширении масштабов сельскохозяйственного и промышленного производства. Сильная международная и межрегиональная конкуренция. Снижение интереса инвесторов к региону
Слабость	Возможные мероприятия государственной политики по снижению воздействия слабых сторон для избегания угроз
Низкий уровень доходов населения. Слабость и ограниченные финансовые и институциональные возможности развития значимых элементов социально-экономической инфраструктуры за счет регионального бюджета. Несоответствие профессионально-квалификационной структуры населения сельской местности потребностям экономики. Низкий уровень самозанятости и хозяйственной инициативы. Мелкоконтурность значительной части сельхозугодий. Высокая потребность в культуртехнических и мелиоративных мероприятиях, правовые и организационно-информационные проблемы оборота земель сельхозназначения. Отсутствие коллективных средств снабжения и переработки сельхозпродукции и дикоросов на кооперативной основе. Ограниченные количество и активность фермерских хозяйств. Слабый уровень диверсификации сельской экономики. Ограниченный инвестиционный потенциал хозяйствующих субъектов	Активизация работ по заключению межрегиональных и трансграничных соглашений о сотрудничестве в сфере производственной кооперации и торговли. Содействие улучшению инвестиционного климата сельских территорий в т.ч. для зарубежных инвесторов, стимулирование предпринимательской инициативы населения, включение его в систему товарного производства. Активизация потенциала самоорганизации населения, включение его в производство общественных благ. Поддержка кооперации на селе, в т.ч. социально-ориентированной. Разработка схемы рассредоточенного расселения сельских жителей и мигрантов по принципу постепенного перемещения от центров с развитой социальной инфраструктурой к периферии с расширенным применением автономных систем жизнеобеспечения жилых помещений и поэтапным развитием зон качественного социального обеспечения. Развитие института аренды свободных жилых помещений для мигрантов в местах с развитой социальной инфраструктурой для формирования баз маятниковой миграции. Совершенствование систем льготного выделения земельных участков под застройку с учетом принципов центробежного развития и рассредоточенного расселения для мигрантов

4. Приоритетные направления развития сельских территорий, цели и задачи социально-экономической политики

Определение целей и задач государственной политики должно базироваться на выборе приоритетных направлений в области развития сельских территорий Псковской области (рис. 4.1).

        /-----------------------------------------------------\

        |        ЦЕЛЬ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ           |

        |            ТЕРРИТОРИЙ ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ             |

        \-----------------------------------------------------/

        /-----------------------------------------------------\

        |   ПРИОРИТЕНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ      |

        |      СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ          |

        |      (ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ)         |

        \-----------------------------------------------------/

        /-----------------------------------------------------\

        |   ЗАДАЧИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ         |

        |   УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ          |

        \-----------------------------------------------------/

        /-----------------------------------------------------\

        |   МЕРОПРИЯТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ    |

        |   УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ          |

        \-----------------------------------------------------/

Рис. 4.1. Схема определения целей и задач государственной политики в области устойчивого развития сельских территорий Псковской области

Во-первых, необходимо определить цель социально-экономического развития территорий, затем выбрать концептуальный подход к их достижению, что возможно сделать на основе оценки сложившихся внутренних и внешних условий и потенциала развития сельских территорий Псковской области (SWOT-анализ). Основная задача на данном этапе - позиционирование сельских территорий, формирование представления о стратегическом "лице" сельских территорий Псковской области и выбор приоритетных направлений устойчивого развития сельских территорий.

Исходя из понимания приоритетных направлений устойчивого развития сельских территорий можно приступать к выбору задач государственной политики в данной области. При этом при постановке задач необходимо определить целевые ориентиры их достижения, сформировать систему целевых показателей реализации стратегии устойчивого развития сельских территорий Псковской области до 2030 года.

На следующем этапе разработки стратегии требуется сформировать основные мероприятия и механизмы достижения поставленных задач государственной политики.

4.1. Цель стратегии, позиционирование сельских территорий Псковской области и приоритетные направления устойчивого развития

Базовой целью стратегии целесообразно считать устойчивое развитие сельских территорий Псковской области, под которым понимается стабильное социально-экономическое развитие сельских территорий, увеличение объема производства сельскохозяйственной и несельскохозяйственной продукции (работ, услуг), повышение его эффективности, достижение полной занятости сельского населения и повышение уровня его жизни, рациональное использование земель.

На основе приведенной матрицы SWOT-анализа целесообразно следующее позиционирование сельских территорий Псковской области для обеспечения их устойчивого развития (рис. 4.1.1).

Место комфортного проживания

Комфортное проживание характеризуется совокупностью факторов источников и уровня доходов населения, бытовых условий его жизни и возможностей социального и индивидуального развития личности. Целями позиционирования сельских территорий Псковской области как места комфортного проживания является повышение доходов населения через развитие многообразия форм и мест занятости в сельской экономике, развитие социальной инфраструктуры сельских территорий, стабилизацию численности населения в среднесрочный период и прирост в долгосрочный период за счет обеспечения миграционного притока и естественного прироста населения, заселенность сельских территорий и создание кадрового потенциала для развития диверсифицированной экономики. Обоснование позиционирования Псковской области как места комфортного проживания строится на совокупности внутренних и внешних предпосылок.

Рис. 4.1.1. Позиционирование сельских территорий Псковской области

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

К внутренним предпосылкам относятся:

благоприятная экологическая обстановка в подавляющем числе районов области;

наличие разветвленной сети дорог и большого количества малых сельских населенных пунктов;

распространенность благоприятных природных ландшафтов и водных пространств.

Внутренние ограничения связаны, прежде всего, с низкими доходами населения, отсутствием достаточного количества высокоэффективных рабочих мест, с относительно низким уровнем медицинского обслуживания населения, слабой газификацией населенных пунктов, низкой доступностью дошкольных учреждений, бытовых услуг и услуг связи.

Внешние предпосылки опосредованы наличием достаточно серьезного спроса на переселение городского населения в сельскую местность (рис. 4.1.2), большого количества горожан, сезонно проживающих на сельских территориях Псковской области, наличием государственной программы переселения соотечественников; проживающих за рубежом.

Псковская область в сравнении с другими регионами России не имеет явных и устойчивых конкурентных преимуществ по большинству видов продукции сельхозпроизводства. В региональном разрезе можно позиционировать регион только как центр по выращиванию льна, картофеля, плодово-ягодных культур и молочного животноводства, исходя из чего позиционирование региона как центра выращивания определенной культуры или вида сельскохозяйственных животных нецелесообразно. Вместе с тем, позиционирование по доминирующему способу производства (органические и экотехнологии) оправдано отсутствием среди других регионов Европейской части России и приближенных к основным рынкам сбыта комплекса конкурентных преимуществ области.

Рис. 4.1.2. Намерения горожан переехать в сельскую местность

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

Целями позиционирования сельских территорий Псковской области как центра органического и экологического сельского хозяйства являются следующие:

создание долгосрочного и сложно копируемого конкурентного преимущества области перед другими регионами России;

получение синергетического эффекта от развития сельского хозяйства и туриндустрии;

возможность значительного увеличения количества занятых в сельскохозяйственном производстве;

использование в производстве мелкоконтурных угодий.

Внутренними предпосылками к позиционированию сельских территорий Псковской области как центра органического и экологического сельского хозяйства являются совокупность сложившихся особенностей развития сельского хозяйства:

благоприятные природно-климатические условия ведения сельского хозяйства относительно других регионов с потенциалом производства органической продукции, что создает конкурентные преимущества в эффективности хозяйствования;

значительные площади сельхозугодий, выведенные из оборота и не подвергавшиеся долгое время химическому воздействию;

низкий уровень использования минеральных удобрения на большей части сельхозугодий;

благоприятные условия для развития животноводства как базы органических удобрений;

малая представленность и ограниченные возможности широкого распространения в области крупных сельскохозяйственных предприятий индустриального типа;

благоприятная экологическая обстановка в большинстве районов области;

локализация основного водного бассейна на территории области, что препятствует возникновению внешних экологических эффектов.

Основные внешние предпосылки рассматриваемого позиционирования состоят в следующем:

возрастающий спрос на продукцию органического и экологического земледелия;

близость рынков сбыта как на территории России так и за рубежом;

близость научных и производственных центров, предлагающих технологии и систему препаратов для ведения органического и экологического земледелия;

наличие технологий, позволяющих заменить использование минеральных удобрений на биопрепараты без снижения урожайности сельскохозяйственных культур;

временное отсутствие системы государственной добровольной сертификации органической продукции и возможность введения систем добровольной сертификации и технических условий на экопродукцию в регионе.

Ограничения использования технологий производства органической и экопродукции связаны со следующими факторами:

наличие стандарта продукции органического производства;

повышение издержек производства;

необходимость более точного соблюдения технологических регламентов;

требуется разработка мероприятий (информационных и организационных) по увеличению спроса на органическую и экопродукцию.

Целями позиционирования сельских территорий Псковской области как центра историко-культурного и рекреационного туризма являются диверсификация экономики и занятости населения, сохранение культурного наследия и природных ландшафтов, рост устойчивости социально-экономического развития.

Внутренние предпосылки позиционирования основаны на следующем:

территория области занимает первое место в России по числу сохранившихся памятников древней Руси и одно из лидирующих мест по числу достопримечательностей в Европе. Обилие русских усадеб XVIII-XIX вв. и, прежде всего, усадеб семьи А.С. Пушкина позволяют Псковской области включиться в федеральный проект "Русские усадьбы" федеральной целевой программы "Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 - 2018 годы)" и позиционировать область как место творчества поэта мирового уровня;

наличие на территории области большого количества районов крупных туристских дестинаций - Печорский район, Пушкиногорский район, Псковский район, Гдовский район, Себежский район, Новоржевский район, Островский район. Сюда же можно добавить туристический потенциал Порховского района с бальнеологическим курортом "Хилово", усадьбами "Холомки" и "Волышево" (после реставрации) и некоторые другие районы. В целом количество районов с потенциалом развития туризма превышает 30% от общего количества, что является весомым аргументом для обращения внимания на развитие туриндустрии;

потенциальное сочетание всевозможных видов туризма (историко-культурный, экотуризм, событийный, оздоровительный, религиозный и пр.) создает предпосылки для удержания туристов в области и повторного посещения;

туриндустрия является важной составляющей роста занятости населения и дифференциации источников доходов, что напрямую связано с идеями устойчивого развития. Одно рабочее место в туриндустрии создает 5-7 рабочих мест в смежных отраслях, причем в отличии, например, от лесной промышленности эти места преимущественно создаются в рамках малых форм ведения бизнеса, что способствует повышению занятости сельского населения;

сфера туризма способствует развитию социальной инфраструктуры, качество которой на территории области находится на достаточно низком уровне. Таким образом, развитие туриндустрии снижает нагрузку на региональные и местные бюджеты в части социальных обязательств;

развитая туриндустрия создает имидж территории, способствует формированию здорового инвестиционного климата в регионе;

сохранение памятников истории и природных ландшафтов сегодня необходимо для поддержания высокого потенциала диверсификации сельской экономики региона в долгосрочной перспективе даже в условиях имеющихся ограничений по развитию отрасли.

Внешние предпосылки связаны с известностью достопримечательностей Пскова в России в целом и на северо-западе, в частности, мировой славой Пушкинских мест, относительной близостью крупных мегаполисов как базы экотуризма.

Основными внутренними ограничениями для развития туризма являются существующая транспортная доступность территории (ограниченность железнодорожного и авиасообщения), отсутствие систематической и комплексной работы по позиционированию территории, низкие количественные и качественные показатели развития коллективных средств размещения и короткий срок пребывания туристов на территории области. Тем не менее, слабость железнодорожного и авиасообщения может не являться значимым фактором развитие туризма. Три сферы позиционирования (приоритетов социально-экономического развития) тесно взаимосвязаны друг с другом и опираются на имеющийся потенциал социально-экономического развития региона. Комфортность проживания и развитие рекреационного туризма во многом связаны с благоприятной экологической обстановкой в регионе, что обеспечивается экологической направленностью сельхозпроизводства. Туристический поток рождает множество дополнительных мест занятости и увеличивает приток финансовых средств на сельские территории региона, позволяя решать его социальные проблемы, а также способствует повышению сбыта экологически чистой продукции. Комфортность условий проживания позволяет обеспечить сельские территории кадровым потенциалом для реализации планов социально-экономического развития в сфере сельского хозяйства и туризма. При этом диверсификация экономики региона является важнейшим инструментом, обеспечивающим реализацию базовых приоритетов социально-экономического развития сельских территорий на устойчивой долгосрочной основе. Диверсификация экономики:

обеспечит многообразие мест приложения труда и источников доходов, тем самым реализуя потенциал позиционирования региона как территории комфортного проживания;

позволит развить первую (обеспечивающую) и третью (перерабатывающую и сбытовую) сферы АПК и реализовать позиционирование региона как центра экологического сельского хозяйства;

создаст условия для развития комплекса туристических и смежных услуг для повышения потенциала позиционирования сельских территорий как центра историко-культурного и рекреационного туризма.

Таким образом, миссией устойчивого развития сельских территорий Псковской области является повышение уровня жизни, численности населения и социально-экономической привлекательности Псковской области путем ее позиционирования как места комфортного проживания, центра культурно-рекреационного туризма и экологического сельского хозяйства на основе широкой диверсификации сельской экономики.

4.2. Принципы и цели государственной политики устойчивого развития сельских территорий

В соответствии со Стратегией устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года основными принципами государственной политики в области обеспечения устойчивого развития сельских территорий являются:

развитие сельской местности как единого территориального исторически сложившегося комплекса, выполняющего важные общественно значимые функции и вносящего значительный вклад в комплексное социально-экономическое развитие Российской Федерации;

обеспечение конституционных прав граждан, проживающих в сельской местности, в том числе обеспечение доступности и качества государственных и муниципальных услуг;

создание условий для повышения доступности и качества иных социально значимых услуг, предоставляемых сельским жителям на возмездной основе;

использование различных форм государственной поддержки для обеспечения благоприятных условий социально-экономического развития сельских территорий, всестороннего использования существующего экономического и социально-демографического потенциала;

партнерство между государством, органами местного самоуправления, бизнесом и сельским населением в целях обеспечения устойчивого развития сельских территорий;

использование потенциала развития всех сельских населенных пунктов с выделением центров межселенного обслуживания;

дифференцированный подход к развитию сельских территорий, учет существующих территориальных особенностей и их влияния на потенциал социально-экономического развития сельских территорий, направленный на сокращение межрегиональной и внутрирегиональной дифференциации в уровне и качестве жизни сельского населения;

использование преимуществ сельского образа жизни при реализации мероприятий молодежной и демографической политики в сельской местности;

расширение и углубление связей сельских территорий с городами, интегрирование сельских территорий в единую общеэкономическую систему на основе агропромышленной интеграции и кооперации, развития современных экономически эффективных форм организации хозяйственной деятельности организаций всех форм собственности;

развитие в сельской местности местного самоуправления, институтов гражданского общества, всех форм кооперации, повышение участия сельского населения в принятии решений по вопросам развития сельских территорий;

рациональное природопользование, сохранение и улучшение традиционных агроландшафтов, бережное отношение к невосполнимым природным ресурсам;

обеспечение эпизоотического благополучия сельских территорий;

реализация в сельской местности инвестиционных проектов в агропромышленном комплексе, взаимоувязанных с обеспечением населенных пунктов, где они реализуются, объектами социальной и инженерной инфраструктуры;

создание дополнительных высокотехнологичных рабочих мест в организациях агропромышленного комплекса в сельской местности;

наличие мер по стимулированию привлечения внебюджетных источников в целях комплексного развития социально-инженерной инфраструктуры и улучшения жилищных условий в сельской местности.

Исходя из цели социально-экономического развития сельских территорий, целью государственной политики в рамках настоящей стратегии является обеспечение устойчивого развития сельских территорий Псковской области на период до 2030 года.

4.3. Задачи государственной политики в области устойчивого развития сельских территорий Псковской области

Исходя из выбранных направлений позиционирования сельских территорий Псковской области и сопоставления реального и потенциального экономического развития как основы для достижения базовой цели устойчивого развития выделены следующие стратегические точки роста отраслей сельской экономики.

Развитие социальной и производственной инфраструктуры

Развитие сельского хозяйства, в том числе экологическое сельское хозяйство в рамках малых и средних форм хозяйствования на селе (животноводство, особенно молочное, и кормопроизводство, льноводство, картофелеводство, овощеводство, плодово-ягодное производство) и крупное товарное сельхозпроизводство в отдельных районах области.

Туризм и бальнеологические курорты, развитие историко-культурного центра православия и экотуризма.

Переработка и предпродажная подготовка продукции сельского хозяйства

Лесоразведение, уход за лесами, лесозаготовка и глубокая переработка древесины.

Выделенные отрасли обладают максимальным потенциалом своего развития в Псковской области с позиций объемов занятости, генерируемых доходов и создания условий для комфортного проживания (см. раздел 1). В совокупности подкрепляя друг друга, они создают устойчивую основу следования приоритетным направлениям устойчивого развития сельских территорий. При этом прочие отрасли и подотрасли экономики (рыбоводство, пчеловодство, добывающая промышленность, заготовка дикоросов), не являясь основополагающими, могут рассматриваться как вспомогательные, расширяющие возможности и гарантии повышения уровня жизни отдельных групп сельского населения или поддерживающие уровень доходов в переходный период реализации стратегии.

Исходя из SWOT-анализа, потенциала и текущего состояния социально-экономического развития Псковской области, а также на основе рекомендуемого позиционирования Псковской области и стратегических точек роста экономики выделены следующие задачи государственной политики в области устойчивого развития сельских территорий Псковской области (табл. 4.3.1).

Указанные задачи расширяют и конкретизируют способы достижения целей позиционирования сельских территорий области в соответствии с миссией устойчивого развития.

Развитие социальной и производственной инфраструктуры сельских территорий закладывает основы для роста привлекательности региона как для местных жителей, так и для мигрантов как места постоянного проживания, решает демографические проблемы и способствует повышению качества жизни населения. Кроме того, при решении данной задачи должны решаться проблемы дефицита кадров, повышения качества профессионального образования, доступа населения и хозяйствующих субъектов к институтам развития

Обеспечение миграционного притока населения необходимо в связи с тяжелой демографической ситуацией, дефицитом (реальным и потенциальным) человеческого капитала в регионе и решением проблемы заселенности территорий.

В задачах, направленных на диверсификацию сельской экономики, особое место должно уделяться развитию малого предпринимательства. Данная область государственной политики должна присутствовать в каждом из планируемых направлений диверсификации.

Таблица 4.3.1. Задачи государственной политики в области устойчивого развития сельских территорий Псковской области

N п/п	Задачи государственной политики	Цели устойчивого развития, реализуемые задачей
1	Развитие социальной и производственной инфраструктуры сельских территорий, схем рассредоточенного расселения	Позиционирования региона как места комфортного проживания, обеспечение естественного прироста населения, снижение миграционного оттока, повышения качества жизни, повышение мотивации мигрантов к переселению в область, создание условий для развития производства
2	Обеспечение миграционного притока населения	Повышение заселенности территорий, прирост населения, создание кадровой базы развития диверсифицированной экономики
3	Развитие кооперации на селе	Повышение доходов населения, улучшение социальной инфраструктуры села, создание условий развития малого и среднего предпринимательства
4	Развитие сельскохозяйственного производства, в том числе: развитие малых и средних форм хозяйствования на селе с приоритетным производством натуральной продукции; развитие крупных сельскохозяйственных предприятий в отдельных районах области	Позиционирование региона как центра экологического сельского хозяйства, рост занятости и доходов населения, введение земель в сельскохозяйственный оборот. Повышение производственной эффективности и конкурентоспособности сельхозпроизводства, развитие инфраструктуры села, пополнение областного бюджета, повышение уровня жизни населения, введение в сельскохозяйственный оборот крупноконтурных полей, обеспечение продовольственной безопасности
5	Развитие туриндустрии с приоритетом в области историко-культурного и эко и агротуризма)	Позиционирование региона как центра историко-культурного и рекреационного туризма, повышение уровня занятости населения, рост устойчивости экономического развития сельских территорий
6	Развитие прочих несельскохозяйственных отраслей (торговля, сервис и прочих, лесная промышленность, добыча и переработка полезных ископаемых, переработка продукции сельского хозяйства, сбор дикоросов и пр.), в т.ч.: развитие малого предпринимательства в несельскохозяйственных сферах; развитие средних и крупных организаций в несельскохозяйственных сферах	Обеспечение дополнительной занятости в сельской местности, поддержание и увеличение доходов населения, повышение устойчивости развития сельской экономики, развитие социальной инфраструктуры

Развитие малых форм хозяйствования на селе является необходимым условием повышения уровня занятости населения, повышения заселенности сельских территорий. Крупные сельхозпредприятия и агрохолдинги исходя из специфики используемых технологий не позволяют вовлечь в сельскохозяйственное производство широкие слои населения. Кроме того, мелкоконтурность полей в большинстве районов области не позволяет использовать высокопродуктивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур крупными производителями, что вызывает необходимость развития на этих территориях именно малых форм хозяйствования для снижения объемов неиспользуемых сельхозугодий.

Замещение сельхозугодий лесными плантациями как метод решения проблем неиспользования сельскохозяйственных угодий обладает сравнительно низкой эффективностью относительно использования земель для выращивания сельскохозяйственных культур и является скорее вынужденной и в долгосрочном периоде неэффективной мерой. Даже непропашные культуры за 20 летний период (минимальный период выращивания леса на лесных плантациях) дают показатели эффективности в 1,5-3 раза выше при учете дисконтированных доходов. Малое предпринимательство на селе может развиваться и в отраслях, не связанных с сельским хозяйством (туриндустрия, уход за лесами и дорогами, бытовые услуги и пр.). При этом использование малых форм хозяйствования позволяет во многом повысить эффективность производства некоторых видов работ. Например, в сфере обслуживания дорог (кошение травы по обочинам и расчистка снега) для эффективной деятельности в короткие сроки крупным дорожным компаниям требуется быстрое сосредоточение значительных сил и средств в связи со значительными объемами работ (например, при снегопадах). При закреплении подобных работ за малыми предприятиями в виде их дополнительной деятельности создаются условия для более быстрого реагирования на осложнение дорожной ситуации, причем при значительно более низком транспортном плече, что приводит к повышению общей эффективности оказания услуг.

Развитие кооперации на селе является основой функционирования малых форм хозяйствования, подкрепляя тем самым эффективность реализации задач как в области диверсификации экономики, так и в решении социальных проблем села. Основные стимулы (выгоды) кооперации для малых форм хозяйствования представлены на рис. 4.3.1.

Рис. 4.3.1. Выгоды кооперации для малых форм хозяйствования на селе

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

Развитие экологического сельскохозяйственного производства на базе малого и среднего бизнеса. Отсутствие явных конкурентных преимуществ по потенциалу выращивания сельскохозяйственных культур в области по традиционным технологиям диктует необходимость создания дополнительных ключевых факторов успеха, которые могут быть реализованы при мелко- и среднетоварном производстве. Среди них особое место занимает производство натуральной, экологически чистой или органической продукции. За счет возможности повышения цены конечной продукции создаются дополнительные возможности окупаемости повышенных затрат. Причем при ведении экологического хозяйства в условиях малых форм хозяйствования затраты растут гораздо более медленными темпами, чем при переходе на экологичные технологии в крупных организациях.

Дополнительным стимулом к развитию производства экопродукции является возможность его взаимоувязывания с развитием экотуризма.

В некоторых районах области целесообразно сохранение и развитие крупных сельскохозяйственных предприятий (рис. 4.3.2). На карте отображены районы для предпочтительного размещения этих предприятий и районы с желательным преобладанием малых форм хозяйствования на селе. Данный подход к группировке районов отталкивался от нескольких предпосылок:

малые и средние формы хозяйствования предполагается в приоритетном порядке размещать в тех районах области, которые наиболее предпочтительны для развития туризма (Печорский, Пушкиногорский, Себежский, Гдовский и Порховский), а также в районах, обладающих высокой долей мелкоконтурных полей;

Рис. 4.3.2. Группировка районов области с точки зрения предпочтительности развития малых и средних или крупных форм ведения сельского хозяйства

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

крупные хозяйства предпочтительнее размещать в тех районах, где имеются поля с относительно высокой контурностью, имеется потенциал развития производственной инфраструктуры (прежде всего, электрификация и газоснабжение), отсутствуют реальные и потенциальные туристические маршруты. Кроме того, были учтены эволюционно сформировавшиеся на территории районов центры крупного сельхозпроизводства (ряд районов на юге области, Псковский район). При этом Псковский район требует сочетания развития КФК, ЛПХ и крупных сельхозпредприятий.

Развитие туриндустрии в Псковской области следует рассматривать как приоритетное направление с целью диверсификации экономического развития сельских территорий. Занимая 4-е место в России по числу исторических достопримечательностей, Псковская область занимает только 16-е место в Национальном туристическом рейтинге. Исходя из опыта развития туристических услуг других регионов (Республика Карелия, Ярославская область), уже среднесрочной целью развития данной сферы экономики может быть выход на 600-700 тыс. туристов, воспользовавшихся коллективными средствами размещения, и около 1200-1500 тыс. человек в год общего туристического потока в область (т.е. практически удвоиться).

Развитие несельскохозяйственных отраслей (лесная промышленность, добыча и переработка полезных ископаемых, переработка продукции сельского хозяйства, сбор дикоросов, охота и рыбалка) являются вспомогательными направлениями развития сельских территорий, обеспечивающими многообразие форм занятости и источников доходов. На первоначальном этапе реализации стратегии устойчивого развития сельских территорий Псковской области до 2030 года многие из них могут рассматриваться как базовые для отработки моделей горизонтальной интеграции и кооперации населения, а также для повышения текущих доходов населения без крупных финансовых затрат.

Каждая из отмеченных задач государственной политики соответствует нескольким приоритетным направлениям государственной политики в области устойчивого развития сельских территорий Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года. Таблица соответствия приведена ниже (табл. 4.3.2). В таблице знаком "+" отмечены те задачи государственной политики в области устойчивого развития сельских территорий Псковской области, решение которых связано с реализацией приоритетных направлений государственной политики Российской Федерации.

Таблица 4.3.2. Соответствие приоритетных направлений государственной политики в области устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года и приоритетных направлений устойчивого развития сельских территорий Псковской области

Задачи государственной политики в области устойчивого развития сельских территорий Псковской области	Приоритетное направление государственной политики в области устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года
	улучшение демографической ситуации	обеспечение условий для развития и диверсификации сельской экономики	повышение качества жизни сельского населения	улучшение доступа сельских жителей к ресурсам развития	развитие рационального природопользования и улучшение экологической ситуации в сельской местности	повышение эффективности местного самоуправления	совершенствование системы статистического наблюдения и научно-методического обеспечения развития сельских территорий	организация подготовки, переподготовки, повышения квалификации кадров
Развитие социальной и производственной инфраструктуры сельских территорий, схем рассредоточенного расселения	+	+	+	+		+	+	+
Обеспечение миграционного притока населения	+	+				+		+
Развитие кооперации на селе		+	+	+		+
Развитие сельскохозяйственного производства, в т.ч.: развитие малых и средних форм хозяйствования на селе; развитие крупных сельскохозяйственных предприятий		+			+	+	+	+
Развитие историко-культурного и экотуризма		+			+	+	+	+
Развитие несельскохозяйственных отраслей, в т.ч.: развитие малого предпринимательства в несельскохозяйственных сферах; развитие средних и крупных организаций в несельскохозяйственных сферах		+			+	+	+	+

4.3.3 Сохранение культурного наследия

Одним из ключевых факторов, лежащих в основе настоящей Стратегии, который одновременно может рассматриваться как экономический и социальный ресурс, а также как конкурентное преимущество, является относительно благоприятная экологическая ситуация на территории Псковской области, возможности для развития познавательного и экологического туризма, развитие экологически чистого производства сельскохозяйственной продукции и ее соответствующее позиционирование на этом быстро растущем рынке.

В соответствии выбранными подходами и целями государственной политики, направленной на устойчивое развитие сельских территорий Псковской области настоящей Стратегия определяет административные районы Псковской области с точки зрения целесообразности ведения там крупного или мелкого и среднего сельскохозяйственного производства, а также с точки зрения диверсификации экономики.

Можно выделить перспективные с точки зрения развития туризма, в том числе экологического, - Псковский, Себежский, Пушкиногорский, Порховский, Гдовский, Островский районы. В данных районах необходимо развивать мелкое и среднее экологически чистое сельскохозяйственное производство, развивать туристическую отрасль.

В этой связи сохранение туристических объектов, природного разнообразия, в том числе ландшафтного, является одной из приоритетных задач при реализации настоящей Стратегии. Одновременно это одна из значимых составляющих при позиционировании Псковской области как места комфортного проживания.

Развитие туриндустрии с приоритетом в области историко-культурного, эко- и агротуризма приведет к увеличению туристического потока, повысит процент вторичного посещения, обеспечит более длительный период нахождения туристов на территории Псковской области. Взаимодействие проектов по развитию социальной инфраструктуры сельских территорий с проектами по расширению туристических услуг приведет к росту уровня жизни населения и позволит снизить нагрузку на областной бюджет при одновременном росте стандартов социального обеспечения. Активное развитие сферы агротуризма позволит диверсифицировать и повысить уровень доходов сельского населения.

Стоит уделить внимание крупным комплексным проектам развития туристической отрасли, которые могут являться основополагающими для развития эко- и агротуризма. При этом необходимо ориентировать крупных инвесторов на активное взаимодействие с местными производителями товаров и услуг при организации обслуживания и питания туристов.

Отдельным направлением может стать развитие иностранного туризма с упором на экологическую составляющую (велосипедные, пешие, конные, водные прогулки, рыбалка, охота). Зимние туры также могут быть вполне привлекательны при достаточном уровне комфорта и продуманности предлагаемых программ. В связи с этим следует рассмотреть вопрос о привлечении прямых иностранных инвесторов. Одним из вариантов развития может быть схема государственно-частного партнерства, что обеспечивает создание синергетических эффектов.

Создание точек экологического туризма и агротуризма экономически подкрепляет идею о необходимости сохранении и преумножении природных богатств области, которые сами по себе становятся значительным ресурсом развития региона.

Одна из задач государственной политики, направленная на развитие сельских территорий, заключается в обеспечении экологической безопасности производства, предотвращении техногенного загрязнения среды и производимой продукции, сохранении и повышении плодородия почв.

Растущий интерес потребителей, растущий рынок экологически чистой продукции создает рыночную нишу, в которой сельхозтоваропроизводители Псковской области могут занять свое место как поставщики экологически чистой продукции, произведенной на экологически чистой территории. При этом производство такой продукции экономически целесообразно не только в связи с тем, что цены на такую продукцию могут быть несколько выше (после создания узнаваемого бренда), но и потому что применение биотехнологий снижает себестоимость производства.

Замена минеральных удобрений и пестицидов - это и существенное снижение себестоимости продукции, и восстановление природного экологического баланса. Себестоимость продукции при использовании биотехнологии снижается в 1,5 - 2 раза, а урожайность остается прежней или повышается, оставаясь стабильной по годам. Все эти факторы согласуются с элементами ведения органического (экологического) земледелия. Приведенные в соответствующем разделе расчеты убедительно показывают перспективность подходов, ориентированных на сохранение благоприятной экологии Псковской области.

Территория Псковской области занимает первое место в России по числу сохранившихся памятников древней Руси и одно из лидирующих мест по числу достопримечательностей в Европе.

Сохранение исторического и культурного наследия - одно из приоритетных направлений государственной политики, в том числе и на сельских территориях, которое должно рассматриваться в комплексе.

Само по себе сохранение памятников - это только часть задачи. Должен сохраняться и поддерживаться в хорошем состоянии окружающий ландшафт, что значительно усиливает туристическую привлекательность исторических и культурных памятников. Вместе с тем, одновременно должна развиваться и инфраструктура (кемпинги, кафе, туристический базы), увеличиваться число туроператоров, которые предлагают продукт, включающий в себя тот или иной памятник.

В настоящее время рынок туристический услуг чрезвычайно конкурентный и продукт, который предлагается в Псковской области, должен быть хорошего качества. Просто наличие памятников на этом рынке не является гарантией успеха. Историческое и культурное наследие может и должно рассматриваться как еще и экономический ресурс, к которому надо подойти соответствующим образом и который может стать точкой роста. Наличие бизнеса, в том числе и аграрного, хорошая экология, развитая инфраструктура - одни из основных показателей развития сельских территорий.

Леса занимают около 38% территории Псковской области. Сохранение лесов, улучшение качественного состава - задача на долгосрочную перспективу. Восстановление лесов после вырубок следует считать обязательной задачей. Государственная поддержка инвестиционных проектов, направленных на глубокую переработку древесины, реализацию готовой продукции за пределы области и за границу должна привести к созданию замкнутой схемы по заготовке, переработке, реализации древесины и изделий из нее и соответствующему восстановлению лесного фонда с возможной заменой менее ценных пород более ценными.

Таким образом, в современных условиях значительные площади, покрытые лесами, чистый воздух, чистая вода, экологически чистые продукты, наличие территорий с привлекательными ландшафтами, памятники истории и культуры становятся существенными факторами, которые могут способствовать экономическому и социальному развитию территорий. Это ресурс, который должен быть сохранен и преумножен. Это один из базовых пунктов, на которых основана концепция настоящей Стратегии и без чего невозможна ее реализация.

5. Дифференцированный перечень целевых показателей развития сельских территорий Псковской области

5.1. Система показателей, характеризующих устойчивое развитие сельских территорий

Система целевых показателей, характеризующих устойчивое развитие сельских территорий, состоит из двух блоков: базовый, показатели в котором определяются исходя из требований Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года, и региональный, конкретизирующий цели и задачи государственной политики с учетом специфики региона, позиционирования сельских территорий и приоритетных направлений устойчивого развития сельских территорий Псковской области (табл. 5.2.1).

Значения целевых показателей приведены исходя из реализации прорывного сценария развития сельских территорий как единственно возможного с учетом сложившейся социально-экономической ситуации в Псковской области, конкурентного давления со стороны других регионов России и зарубежных стран. В сложившихся реалиях реализация инерционного сценария в долгосрочной перспективе не позволит обеспечить устойчивое развитие сельских территорий Псковской области, приведет к социально-экономическому ослаблению региона, осложнению демографических проблем и дальнейшему относительному падению уровня жизни населения сельских территорий.

В таблице приводятся только наиболее важные показатели устойчивого развития сельских территорий. Детализация и раскрытие списка учитываемых показателей происходит по мере формирования государственных программ, нацеленных на реализацию настоящей Стратегии. Нецелесообразно использование целевых показателей по задачам, предполагающим наличие документов или их изменений, так как заложенные в задачи цели выражаются в итоговых показателях деятельности муниципальных образований.

Таблица 5.2.1. Дифференцированный перечень показателей, характеризующих устойчивое развитие сельских территорий Псковской области до 2030 года

N п/п	Наименование показателя	Единица измерения	2015 (факт)	2020 г.	2025 г.	2030 г.
	Базовые показатели
1	Численность сельского населения (на начало года)	тыс. человек	192,6	177	174,5	177
2	Ожидаемая продолжительность жизни сельского населения	лет	68,5	69,5	71	72,5
3	Миграционный прирост сельского населения	тыс. человек/год	-0,8	0,5	1,5	2,5
4	Индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах) к предыдущему году в среднем за период	%	115,3	109,3	112,6	105,5
5	Доля крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей в производстве продукции сельского хозяйства	%	2,5	5,0	8,0	14,0
6	Темп роста выручки от продажи товаров, продукции, работ, услуг сельскохозяйственных потребительских кооперативов (в сопоставимых ценах) к предыдущему году в среднем за период	%	н. д.	300	150	120
7	Уровень занятости сельского населения	%	73	74	75	76
8	Отношение заработной платы в сельском хозяйстве к среднему значению по экономике Псковской области	%	69,2	73,0	77,0	80,0
9	Соотношение среднедушевых располагаемых ресурсов сельских и городских домохозяйств	%	81	84	87	90
10	Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя в сельских населенных пунктах	кв. м на чел.	33.4	34,0	34,5	35
11	Удельный вес общей площади жилых помещений в сельских населенных пунктах, оборудованной всеми видами благоустройства	%	5,8	9,5	15,0	25,0
12	Ввод в действие фельдшерско-акушерских пунктов и (или) офисов врачей общей практики в сельской местности	ед./год	0	1	2	4
13	Удельный вес общеобразовательных организаций в сельской местности, имеющих водопровод, центральное отопление, канализацию	%
	водопровод	%	89,6	95,0	95,0	95,0
	центральное отопление	%	85,6	95,0	95,0	95,0
	канализация	%	86,7	95,0	95,0	95,0
14	Удельный вес зданий (помещений) учреждений культурно-досугового типа в сельской местности, находящихся в неудовлетворительном состоянии	%	47	30	20	10
15	Доля сельского населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом	%	8,9	12	24	37,3
16	Доля сельских домашних хозяйств, имеющих доступ к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с домашнего компьютера	%	64	70	77	85
17	Прирост сельских населенных пунктов имеющих связь по дорогам с твердым покрытием с сетью автомобильных дорог (в сравнении с 2015 годом)	ед.	н. д.	27	60	100
18	Обеспеченность ветеринарных лечебниц, участков и пунктов, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области ветеринарии, стационарными помещениями	%	н. д.	80	89	98
	Региональные показатели
	Развитие социальной и производственной инфраструктуры сельских территорий, схем рассредоточенного расселения
1	Процент обеспечения населения гарантированными видами и объемами медицинской помощи	%	95	98	100	100
2	Удельный вес территорий, на которых обеспечена населению шаговая доступность учреждений здравоохранения	%	60	100	100	100
3	Доля учреждений, осуществляющих ведение электронных медицинских карт	%	90	90	95	100
4	Обеспеченность врачами	%	35,9	41,2	43,0	45,0
5	Обеспеченность средним медицинским персоналом	%	102,6	152,0	172	180
6	Укомплектованность штатных должностей медицинских организаций, оказывающих населению амбулаторную помощь (самостоятельных и входящих в состав больничных), врачами (физическими лицами)	на 10 тыс. населения	68,20	93,50	98,0	98,0
7	Укомплектованность штатных должностей медицинских организаций, оказывающих населению амбулаторную помощь (самостоятельных и входящих в состав больничных), сестринским персоналом (физическими лицами)	на 10 тыс. населения	76,70	94,50	98,0	98,0
8	Удельный вес общей площади новых жилых помещений в сельских населенных пунктах, оборудованной всеми видами благоустройства	%	н. д.	50,0	60,0	70,0
9	Количество созданных рабочих мест в сфере туризма, лесного хозяйства и сельскохозяйственного производства за год	чел./1000 чел. занятого населения	н. д.	50	60	70
10	Площадь муниципальных земель переданных хозяйствующим субъектам на правах собственности или аренды из фондов перераспределения от общего объема фонда на 2015 г.	%	н. д.	20	50	80
11	Количество новых полностью оформленных паспортов на подготовленные инвестиционные площадки	ед./год	н. д.	110	110	110
12	Объем финансовых средств, выделяемых муниципальным образованиям из областного бюджета на развитие старостата, в ценах 2015 г.	тыс. руб./поселение	100	100	100	100
13	Количество новых объектов налогообложения (недвижимость и земельные участки)	ед.	н. д.	330	330	330
14	Доля расходов по муниципальным программам в общем объеме расходов местного бюджета	%
15	Доля собственных доходов в общем объеме доходов местного бюджета	%	16	18	20	24
16	количество выпускников с высшим образованием по сельскохозяйственным специальностям и направлениям подготовки	чел.	90	140	200	280
17	Количество выпускников с высшим образованием по специальностям и направлениям подготовки в области туризма и гостеприимства	чел.	25	50	75	90
18	Количество выпускников со средним профессиональным образованием по сельскохозяйственным специальностям и направлениям подготовки	чел.	220	260	320	370
19	Количество выпускников со средним профессиональным образованием по специальностям и направлениям подготовки в области туризма и гостеприимства	чел.	35	70	110	150
20	Доля выпускников, предыдущего года, получивших образование направлениям подготовки в сфере сельского хозяйства, туризма и лесного хозяйства, работающих по полученной специальности (направлению подготовки) в хозяйствующих субъектах области.	%	н. д.	20	30	50
21	Доля лиц, прошедших курсы повышения квалификации по профессиям сельскохозяйственной, туристической и лесохозяйственной направленности в общем количестве занятых в этих отраслях	%	н. д.	20	20	25
22	Доля членов действующих фермерских хозяйств прошедших курсы повышения квалификации по программам организации и функционирования кооперативов	%	н. д.	20	20	25
23	Доля членов вновь образованных фермерских хозяйств, прошедших курсы повышения квалификации по программам организации и функционирования кооперативов	%	н. д.	40	60	80
24	Доля муниципальных и государственных служащих высших, главных и ведущих должностей, прошедших курсы повышения квалификации по программам развития кооперативного движения от общего количества соответствующих муниципальных и государственных служащих	% за пять лет	н. д.	30	50	50
25	Доля выпускников и лиц окончивших курсы повышения квалификации прошедших внешнюю независимую аттестацию на "хорошо" и "отлично"	%	н. д.	40	50	60
	Развитие кооперации на селе
1	Число сельскохозяйственных потребительских кооперативов первого уровня	ед.	н. д.	3	10	30
2	Число кредитных кооперативов первого уровня	ед.	5	10	15	24
3	Доля выручки продукции КФХ, реализуемой через потребительские кооперативы в общем объеме выручки	%	0	10	20	30
4	Доля детей, проживающих в сельских населенных пунктах, обучающихся в дошкольных учреждениях частного типа. созданных на базе кооперативных и др. негосударственных некоммерческих организаций от общего числа детей обучающихся в дошкольных учреждениях	-"-	0,9	5	15	20
5	Число заготовительных пунктов на кооперативной основе	ед.	1	5	15	24
6	Число населенных пунктов охваченных заготовительными пунктами (в т.ч. с использованием мобильных пунктов приема)	%	н. д.	10	20	40
	Развитие сельскохозяйственного производства
1	Производство продукции сельского хозяйства в ценах 2015 г.	млн. руб.	25973,7	40771,2	73786,0	96487,0
2	Производство растениеводческой продукции сельского хозяйства в ценах 2015 г.	млн. руб.	6687,6	11406,1	35329,0	56613,0
3.	Производство животноводческой продукции сельского хозяйства в ценах 2015 г.	млн. руб.	19286,1	29365,1	38457,0	39874,0
4	Посевная площадь (хозяйства всех категорий)	га	245,3	299,6	506,7	525,5
5	Посевная площадь технических культур	га	0,9	9,5	20,5	70,5
	в том числе лен-долгунец		-	8,0	10,0	30,0
6	Посевная площадь зерновых и зернобобовых культур	га	42,9	195,5	348,13	315,5
7	Посевная площадь картофеля и овощебахчевых культур	га	13,4	20,9	28,0	32,1
	в том числе картофель		11,1	15,8	20,0	21,5
8	Посевная площадь кормовых культур	га	188,1	147,4	106,7	103,0
	в том числе однолетние травы		12,9	10,3	9,71	11,3
	Поголовье скота (на конец года)	тыс. голов
9	крупного рогатого скота	тыс. голов	78,1	89,5	100,8	101,8
10	в том числе коров	тыс. голов	38,4	43,3	48,2	46,9
11	свиней	тыс. голов	650,1	2000,0	2728,8	2728,8
12	овцы и козы	тыс. голов	29,8	30,9	32,3	33,3
	Производство продуктов сельского хозяйства	тыс. т
13	зерна (в весе после доработки)	тыс. т	117,0	479,2	945,9	1161,3
14	Льноволокна (длинного)	тыс. т	-	5,0	10,0	30,0
15	картофеля	тыс. т	146,1	278,1	352,5	389,6
16	овощей	тыс. т	46,8	171,8	288,7	389,1
17	скота и птицы на убой (в живом весе)	тыс. т	138,9	238,0	337,0	337,0
18	молока	тыс. т	198,8	255,4	312,0	328,0
19	яиц	млн. шт.	45,7	98,4	151,1	182,9
	Развитие малых и средних форм хозяйствования на селе с приоритетным производством натуральной продукции
1	Количество крестьянских (фермерских) хозяйств	хозяйств	380	575	830	964
2	Количество предоставленных грантов на реализацию проектов создания КФХ	чел.	22	25	30	40
3	Доля КФХ, участвующих в программах поддержки	%	15	25	30	40
4	Объем поддержки субъектов малого предпринимательства на селе в процентах от выручки	%	н. д.	10	12,5	15
	Развитие туриндустрии с приоритетом в области историко-культурного и эко и агротуризма)
1	Число коллективных средств размещения	ед.	106	118	200	342
2	Число мест в коллективных средствах размещения	ед.	8253	10000	15000	23940
3	Численность размещенных лиц в коллективных средствах размещения	тыс. чел.	372	530	780	1000
4	Число ночевок в коллективных средствах размещения	тыс. ед.	917	1420	1881	3500
5	Численность иностранных граждан, размещенных в коллективных средствах размещения	тыс. чел.	21	35	90	150
6	Число региональных туроператоров с центральным офисом в Псковской области	ед.	1	5	8	10
7	Доля мест в коллективных средствах размещения организованных на сельских территориях микропредприятиями и КФХ в общем количестве мест в коллективных средствах размещения	%	29	36	41	45
	Развитие прочих несельскохозяйственных отраслей (торговля, сервис и пр., лесная промышленность, добыча и переработка полезных ископаемых, переработка продукции сельского хозяйства, сбор дикоросов и пр.), в т.ч.:
	развитие малого предпринимательства в несельскохозяйственных сферах
1	Количество вновь созданных субъектов малого предпринимательства в несельскохозяйственной сфере	ед./год	н. д.	80	120	200
2	количество предоставленных грантов на реализацию проектов создания малого предпринимательства	чел.	22	25	30	40
3	Доля субъектов малого предпринимательства, участвующих в программах поддержки	%	15	25	30	40

5.2. Обоснование целевых показателей устойчивого развития сельских территорий

Исходные данные для расчетов динамики показателей базировались на достигнутых результатах социально-экономического развития сельских территорий, имеющихся целевых значениях показателей, заложенных в государственные программы Псковской области и Стратегию устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года с учетом необходимости реализации прорывного сценария развития.

5.2.1. Обоснование целевых показателей сельскохозяйственного производства с оценкой рыночной конъюнктуры

В базовые показатели Стратегии развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года в области сельскохозяйственного производства внесено следующее изменение. Вместо показателя "Индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах) к предыдущему году" с ростом от 102,5% до 105,5% в периоде 2014 - 2030 гг. используется показатель "Индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах) к предыдущему году в среднем за период" с изменением от 115,3% до 104,8%. Так как данные в таблице 5.2.1 приводятся с "шагом" за пять лет, то показатели темпов роста в рамках пятилетних периодов усреднены, т.е. отражают средний за период индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах) к предыдущему году. Отрицательная динамика темпов прироста используемого в настоящей Стратегии показателя связана с эффектом низкой базы, при котором на первоначальном этапе реализации настоящей Стратегии за счет низких начальных показателей объемов сельхозпроизводства удается достичь опережающих темпов его роста в сравнении с темпами, заложенными в Стратегию устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года. Особенно это относится ко второму этапу реализации настоящей Стратегии, когда среднегодовые темпы роста составят 112,6%. В дальнейшем, по мере развития сельхозпроизводства в Псковской области поддерживать высокие темпы роста сельхозпроизводства становится сложнее и показатели развития начинают соответствовать темпам, заложенным в Стратегию устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года (105,5%/год).

По тем же основаниям снижается значение показателя "Темп роста выручки от продажи товаров, продукции, работ, услуг сельскохозяйственных потребительских кооперативов (в сопоставимых ценах) к предыдущему году в среднем за период". При практически полном отсутствии сельскохозяйственной кооперации на территории области первоначальные темпы прироста выручки будут весьма существенными с постепенным их снижением до близких к прогнозируемым общероссийским (12% в год).

Для рационального использования земельных ресурсов сельскохозяйственного назначения на территории Псковской области планируется развитие крупнотоварных и мелкотоварных хозяйств. Крупное товарное производство со средней общей посевной площадью от 2500 до 3000 га на одно хозяйство будет развиваться в Дновском, Дедовичском, Бежаницком, Великолукском, Новосокольническом, Невельском, Куньинском, частично в Псковском и Усвятском районах. Мелкое товарное производство (фермерские хозяйства) с площадью посевов от 50 до 700 га - в Гдовском, Плюсском, Струго-Красненском, Печорском, Палкинском, Порховском, Островском, Пыталовском, Новоржевском, Пушкиногорском, Красногородском, Опочецком, Себежском, Пустошкинском, Локнянском и частично Псковском районах.

На 2015 год в области насчитывалось 146 крупных сельскохозяйственных предприятий со средней площадью хозяйства 3177 га, в том числе 1668 га пашни, и 380 крестьянских (фермерских) хозяйств со средней посевной площадью 46 га.

На 2015 год в Псковской области площадь невостребованных земельных долей составила 215,5 тыс. га. В районах, где планируется развивать фермерские предприятия, находится 121,8 тыс. га таких земель. Если учесть, что у 80% фермерских хозяйств общая площадь земель будет находиться на уровне 50 га и 20% - 700 га, то средняя площадь в этих предприятиях составит 180 га ((8050)+(20700)/100=180 га). Таким образом, в области потенциал создания фермерских хозяйств составит 677 хозяйств (121,8 тыс. га/180 га = 677; 677/16 районов = 42 хозяйства/район).

К 2030 году площадь посева в крестьянских (фермерских) хозяйствах Псковской области увеличится с 16,2 до 109 тыс. га по сравнению с 2015 г. (табл. 5.2.1), что существенно изменит посевные площади сельскохозяйственных культур, структуру посевных площадей по видам сельскохозяйственных культур (таблица 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5) и валовой сбор основных продуктов растениеводства по категориям хозяйств (таблица 5.2.6, рис. 5.2.1).

Площади используемых сельскохозяйственных земель увеличатся соответственно к 2020, 2025 и 2030 гг. в 1,2, 2,0 и 2,1 раза по сравнению с 2015 г. и составят 299,6, 506,7 и 525,5 тыс. га за счет неиспользуемой пашни (на 46, 77 и 80%) во всех районах области. Общая площадь введенной в оборот пашни к 2030 г. составит 184 тыс. га (525,5 тыс. га (вся площадь используемых сельскохозяйственных земель) - 92 тыс. га (площадь сенокосов) - 4,5 тыс. га (площадь многолетних насаждений) = 429,3 тыс. га (общая площадь пашни); 429,3 - 245,3 тыс. га = 184 тыс. га). При этом увеличится доля возделываемых культур в крестьянских (фермерских) хозяйствах области с 7 до 9, 10 и 21%, а в сельскохозяйственных организациях снизится с 88 до 86, 86 и 75%.

Таблица 5.2.1. Площади пашни и сенокосов по категориям хозяйств (2015 - 2030 гг.)

	2015 г.	%	2020 г.	%	2025 г.	%	2030 г.	%
Вся площадь используемых сельхозземель	245,3	100,0	299,6	100,0	506,7	100,0	525,5	100,0
Сельскохозяйственные организации	215,7	87,9	256,2	85,5	433,3	85,5	394,8	75,2
Хозяйства населения	13,5	5,5	15,7	5,2	25,4	5,0	21,7	4,1
Крестьянские (фермерские) хозяйства	16,2	6,6	27,7	9,3	48,0	9,5	109,0	20,7

Увеличение посевных площадей в сельскохозяйственных организациях будет незначительным и составит к 2030 году 395 тыс. га, что в 1,8 раза выше в сравнении с 2015 годом, а в крестьянских (фермерских) хозяйствах планируется существенное увеличение площадей - с 16,2 до 109 тыс. га или 6,7 раза (табл. 5.2.1, 5.2.6).

К 2025 году существенно увеличатся посевные площади под зерновыми культурами: в сельскохозяйственных организациях с 41,1 до 321,5 тыс. га (7,8 раза), а в крестьянских (фермерских) хозяйствах с 1,0 до 26,6 тыс. га. К 2030 году под зерновыми будет занято 315,4 тыс. га, что выше в 7,4 раза по сравнению с 2015 годом.

При благоприятном сценарии развития растениеводства к 2030 году посевная площадь под техническими культурами достигнет 70,5 тыс. га, в том числе под льном-долгунцом - 30 тыс. га. Под картофелем и овощами открытого грунта посевная площадь соответственно составит 21,5 и 10,6 тыс. га. Посевная площадь под кормовыми культурами снизится к этому периоду со 188 до 103 тыс. га, это связано с повышением продуктивности кормовых угодий вследствие проведения культуртехнических и мелиоративных мероприятий.

Таблица 5.2.2. Структура посевных площадей по видам сельскохозяйственных культур на 2025 г. в сельскохозяйственных организациях*

Вид продукции	Площадь, тыс. га	Урожайность, т/га	Валовой сбор, тыс. т	Уровень товарности, %	Объем реализации, тыс. т	Выручка, млн. руб.	Валовая продукция
Пшеница на фураж	48,5	3,0	145,4	80	116,3	1000	1250
Ячмень (фураж)	129,2	3,0	387,7	80	310,2	2544	3180
Тритикале (фураж)	110,8	3,5	387,7	90	348,9	3839	4265
Рожь продовольственная	10,0	3,5	35,0	80	28,0	185	231
Ячмень (продовольственный + пивоваренный)	10,0	4,0	40,0	90	36,0	342	380
Овес продовольственный	8,0	4,0	32,0	70	22,4	231	330
Гречиха	5,0	3,0	15,0	75	11,3	371	495
Лен (волокно)	6,0	2,0	12,0	50	6,0	720	1440
Лен (семена)	5,0	2,5	12,5	85	10,6	255	300
Рапс	2,0	2,5	5,0	70	3,5	88	125
Картофель (семена)	5,0	25,0	125,0	75	93,8	3750	5000
Картофель (продовольственный)	3,0	30,0	90,0	75	67,5	810	1080
Свекла столовая	1,0	30,0	30,0	85	25,0	357	420
Морковь столовая	1,0	50,0	50,0	85	42,5	1063	1250
Капуста белокочанная	1,0	55,0	55,0	80	44,0	484	605
Многолетние травы на сено	30,6	2,5	76,4	85	65,0	39	46
Многолетние травы на сенаж	22,8	20,0	456,9	60	274,1	247	411
Многолетние травы на силос	21,8	18,0	392,8	70	275,0	220	314
Однолетние травы на силос	6,5	20,0	130,9	70	91,7	92	131
Кукуруза на силос	2,6	50,0	130,9	70	91,7	165	236
Яблоки	2,4	30,0	72,0	80	57,6	2016	2520
Черная смородина	1,0	8,0	8,0	85	6,8	816	960
Овощи защищенного грунта	0,012	300	3,6	85	3,1	297	297
Всего	433,3	х	х	х	х	11783	25265

* В данной и последующих таблицах структура посевных площадей и валовой сбор в рамках групп культур (зерновые, овощные, кормовые) носит ориентировочный характер и необходима для предварительных расчетов выручки. При рассмотрении овощных культур не учитываются потенциальные площади, занятые под овощным горохом, репой, брюквой и прочими овощными культурами.

Таблица 5.2.3. Структура посевных площадей по видам сельскохозяйственных культур на 2025 г. в крестьянских (фермерских) хозяйствах*

Вид продукции	Площадь, тыс. га	Урожайность, т/га	Валовой сбор, тыс. т	Уровень товарности, %	Объем реализации, тыс. т	Выручка, млн. руб.	Валовая продукция
Пшеница на фураж	0,44	3,0	1,33	80	1,1	10	12
Ячмень (фураж)	1,18	3,0	3,53	80	2,8	25	31
Тритикале (фураж)	1,01	3,5	3,53	90	3,2	39	44
Рожь продовольственная	5,0	3,5	17,5	80	14,0	106	133
Ячмень (продовольственный + пивоваренный)	5,0	4,0	20,0	90	18,0	171	190
Овес продовольственный	4,0	4,0	16,0	70	11,2	127	181
Гречиха	10,0	3,0	30,0	75	22,5	743	990
Лен (волокно)	4,0	2,0	8,0	50	4,0	560	1120
Лен (семена)	2,5	3,0	7,5	85	6,4	153	180
Рапс	1,0	2,5	2,5	70	1,8	44	63
Картофель	3,0	25	75,0	75	56,25	714	953
Свекла столовая	1,0	30,0	30,0	85	25,5	377	444
Морковь столовая	1,0	50,0	50,0	85	42,5	1080	1270
Капуста белокочанная	1,0	55,0	55,0	80	44,0	546	682
Многолетние травы на сено	4,52	2,0	9,04	85	7,7	6	7
Многолетние травы на сенаж	1,48	19,0	28,1	60	16,8	15	25
Многолетние травы на силос	1,30	18,0	23,4	70	16,4	14	20
Однолетние травы на силос	0,39	20,0	7,8	70	5,5	7	9
Кукуруза на силос	0,2	50,0	7,8	70	5,5	10	14
Всего	47,97	х	х	х	х	4620	6368

Таблица 5.2.4. Структура посевных площадей по видам сельскохозяйственных культур на 2030 г. в сельскохозяйственных организациях*

Вид продукции	Площадь, тыс. га	Урожайность, т/га	Валовой сбор, тыс. т	Уровень товарности, %	Объем реализации, тыс. т	Сопоставимая цена, руб./кг	Выручка, млн. руб.	Валовая продукция
Пшеница на фураж	32,6	4,5	146,5	80	11709	9,15	1073	1341
Ячмень (фураж)	86,8	4,5	390,7	80	312,6	8,97	2802	3503
Тритикале (фураж)	78,1	5,0	390,7	90	351,6	12,40	4360	4845
Рожь продовольственная	10,0	3,5	35,0	80	28,0	7,61	213	266
Ячмень (продовольственный + пивоваренный)	20,0	4,5	90,0	90	81,0	9,50	770	855
Овес продовольственный	10,0	4,0	40,0	70	28,0	11,34	318	454
Гречиха	10,0	4,0	40,0	75	30,0	33,00	990	1320
Лен (волокно)	15,0	2,0	30,0	50	15,0	140,00	2100	4200
Лен (семена)	15,0	3,0	45,0	85	38,3	24,00	918	1080
Рапс	15,0	2,5	37,5	70	26,3	25,00	656	938
Картофель на семена	5,0	25,0	125,0	75	93,8	50,00	4688	6250
Картофель продовольственный	4,0	30,0	120,0	75	90,0	12,72	1145	1526
Свекла столовая	1,5	30,0	45,0	85	38,3	14,79	566	666
Морковь столовая	1,5	50,0	75,0	85	63,8	25,37	1617	1903
Капуста белокочанная	2,0	55,0	110,0	80	88,0	12,48	1098	1373
Многолетние травы на сено	28,3	2,7	76,4	85	64,96	0,80	52	61
Многолетние травы на сенаж	19,9	25,0	498,6	60	299,1	0,95	284	474
Многолетние травы на силос	25,0	18,0	450,4	70	315,3	0,90	284	405
Однолетние травы на силос	7,5	20,0	150,1	70	105,1	1,20	126	180
Кукуруза на силос	3,0	50,0	150,1	70	105,1	2,00	210	300
Яблоки	3,4	40,0	136,0	80	108,8	38,00	4134	5168
Черная смородина	1,1	15,0	16,5	85	14,0	140,00	1964	2310
Овощи защищенного грунта	0,012	350,0	4,2	90	3,78	120,0	452	452
Всего	394,8	х	х	х	х	х	21627	39867

Таблица 5.2.5. Структура посевных площадей по видам сельскохозяйственных культур на 2030 г. в крестьянских (фермерских) хозяйствах*

Вид продукции	Площадь, тыс. га	Урожайность, т/га	Валовой сбор, тыс. т	Уровень товарности, %	Объем реализации, тыс. т	Сопоставимая цена, руб./кг	Выручка, млн. руб.	Валовая продукция
Пшеница на фураж	0,56	3,0	1,7	80	1,33	9,15	12	15
Ячмень (фураж)	1,27	3,5	4,45	80	3,56	8,97	32	40
Тритикале (фураж)	1,11	4,0	4,45	90	4,0	12,40	50	55
Рожь продовольственная	15,0	3,0	45,0	80	36,0	7,61	274	342
Ячмень (продовольственный + пивоваренный)	20,0	4,5	90,0	90	81,0	9,50	770	855
Овес продовольственный	15,0	4,0	60,0	70	42,0	11,34	476	680
Гречиха	15,0	4,0	60,0	75	45,0	33,0	1485	1980
Лен (волокно)	15,0	2,0	30,0	50	15,0	140,00	2100	4200
Лен (семена)	4,0	3,0	12,0	85	10,2	24,0	245	288
Рапс	6,5	2,5	16,3	70	11,38	25,0	284	406
Картофель	3,5	27,0	94,5	75	70,9	12,72	902	1202
Свекла столовая	1,2	30,0	36,0	85	30,6	14,79	453	532
Морковь столовая	1,2	50,0	60,0	85	51,0	25,37	1294	1522
Капуста белокочанная	1,2	55,0	66,0	80	52,8	12,48	659	824
Многолетние травы на сено	4,4	2,5	10,9	85	9,3	0,80	7	9
Многолетние травы на сенаж	1,5	25,0	37,3	60	22,4	0,95	21	35
Многолетние травы на силос	1,8	18,0	32,7	70	22,9	0,90	21	29
Однолетние травы на силос	0,55	20,0	10,9	70	7,6	1,20	9	13
Кукуруза на силос	0,22	50,0	10,9	70	7,6	2,00	15	22
Всего	109,0	х	х	х	х	х	8939	13049

* В данной таблице структура посевных площадей и валовых сборов в рамках групп культур (зерновые, овощные, кормовые) носит ориентировочный характер и необходима для предварительных расчетов выручки. При рассмотрении овощных культур не учитываются потенциальные площади, занятые под овощным горохом, репой, брюквой и пр. овощными культурами.

Таблица 5.2.6. Валовой сбор основных продуктов растениеводства по категориям хозяйств, тыс. т

	2015 г.	2020 г.	2025 г.	2030 г.
Сельскохозяйственные организации
Зерно (в весе после доработки)	114,0	449,4	873,1	948,4
Технические культуры: в том числе:	...*	10,1	20,1	79,6
лен (волокно/семена)	-	4,0/4,3	6,0/10,6	15,0/38,3
рапс	...	1,8	3,5	26,3
Картофель	9,4	123,3	161,3	183,8
Овощи	6,2	64,9	112,0	190,0
Крестьянские (фермерские) хозяйства
Зерно (в весе после доработки)	1,9	29,8	72,8	213,0
Технические культуры: в том числе:	...	3,9	12,1	36,6
лен (волокно/семена)	-	1,0/2,0	4,0/6,4	15,0/10,2
рапс	...	0,9	1,8	11,4
Картофель	25,7	35,7	56,3	70,9
Овощи	3,1	64,8	112,0	134,4
Хозяйства населения
Зерно (в весе после доработки)	1,0	-	-	-
Картофель	110,9	119,1	135,0	135,0
Овощи	37,6	42,1	64,7	64,7
ВСЕГО
Зерно (в весе после доработки)	116,9	479,2	945,9	1161,4
Технические культуры: в том числе:	-	14,0	32,3	116,2
лен (волокно/семена)	-	5,0/6,3	10,0/17,0	30,0/48,5
рапс	-	2,7	5,3	37,7
Картофель	146,0	278,1	352,6	389,7
Овощи	46,9	171,8	288,7	389,1

* нет данных.

Динамика структуры выручки по видам сельскохозяйственной продукции представлена на рисунке 5.2.1.

Интенсивное развитие отрасли растениеводства в Псковской области существенно изменит структуру производства растениеводческой продукции и ее долю в валовой продукции, которая к 2015 и 2030 годам увеличится соответственно с 26 до 59% (рис. 5.2.2).

Таким образом, к 2030 году обеспеченность потребности населения области может быть достигнута по всем видам сельскохозяйственной продукции, кроме зерна пшеницы, используемой на продовольственные цели.

Рис. 5.2.1. Структура выручки по видам сельскохозяйственной продукции (в СХО), %

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

Рис. 5.2.2. Динамика валовой продукции (во всех категориях хозяйств), млрд. руб.

ГАРАНТ:

Рисунок в базе не приводится

К 2030 году в области число крестьянских (фермерских) хозяйств увеличится на 614 единиц, что обусловит снижение на 51% фонда перераспределения земель (с 215,5 до 106,5 тыс. га).

Восстановление плодородия земель сельскохозяйственного назначения путем проведения мелиоративных и культуртехнических мероприятий.

Для улучшения земель сельскохозяйственного назначения Псковской области необходимо:

проводить гидротехнические и культуртехнические мероприятия, позволяющие повысить уровень продуктивности угодий в 3-5 раз;

проводить дифференцированное внесение органических, минеральных удобрений и извести;

осуществлять прямой подсев семян бобовых трав в дернину травостоя, в котором имеются ценные в кормовом отношении бобовые и злаковые травы (не менее 40%);

применение технологий, позволяющих проводить обработку почвы, минимально изменяя ее состав, структуру, биологическую вариативность и одновременно защищая ее от разрушения (эрозии и уплотнения);

своевременное и качественное выполнение всех технологических операций по возделыванию полевых культур.

Краткое обоснование востребованности планируемых к производству в Псковской области объемов продукции животноводства, с точки зрения рыночного спроса.

Основными видами продукции животноводства, по которым планируется значительное увеличение производства к 2020 - 2030 годам, являются свинина и молоко-сырье, а также мясная и молочная продукция.

Прирост мяса (в основном свинина) предполагается за счет крупных игроков, прежде всего Великолукского мясокомбината, у которого есть своя переработка и отлаженные каналы сбыта.

На российском рынке в последние годы происходит активная консолидация и концентрация отрасли: 20 крупнейших предприятий произвели в 2015 году 60,8% промышленного объема производства мяса свиней на убой в живом весе.

Согласно данным Национального союза свиноводов России к 2020 году ожидается увеличение общего производства свинины на 50%; ТОП-20 (к которым относится и ВСК) увеличат производство свинины почти в 2 раза; доля ТОП-20 составит 75% от общего промышленного объема; доля производства на новых свиноводческих комплексах превысит 80%.

Таким образом, с точки зрения емкости рынка проблем со сбытом быть не должно. Необходим только контроль себестоимости продукции, который у лидеров рынка часто обеспечивается и собственным производством кормов, а также контроль рисков по африканской чуме свиней (АЧС).

Дефицит молока-сырья в России оценивается примерно в 8 млн. т при объеме производства во всех категориях хозяйств около 30 млн. т, из которых около 50% согласно статистике производится в хозяйствах населения (реально по экспертным оценкам меньше).

В Псковской области годовое производство молока-сырья в сельскохозяйственных организациях порядка 150 тыс. т при расчетной потребности молокопереработчиков почти вдвое выше.

Поэтому планируемые объемы производимого молока-сырья могут быть реализованы в Псковской области.

Наличие кормовых ресурсов позволяет увеличить поголовье КРС в среднем по области в 1,3 раза, свиней - в 4 раза.

Намеченный рост поголовья и продуктивности скота может обеспечить значительное увеличение производства продукции животноводства. В результате производство молока и мяса во всех категориях хозяйств может возрасти к 2030 году в 1,6 и 2,4 раза соответственно.

Основными направлениями развития молочного сегмента должны стать реконструкция существующих животноводческих ферм, реализация проектов по созданию современных молочных ферм.

Планируется увеличение поголовья КРС на 10600 голов, повышение продуктивности молочного стада в среднем во всех категориях хозяйств до 7 - 8 тыс. кг/год, рост валового производства молока к расчетному сроку более чем на 40%.

Производство мяса и мясных продуктов осуществляют в области два крупных предприятия - ООО "Псковмясопром" и ОАО "Великолукский мясокомбинат". Основными направлениями развития мясного сегмента должны стать:

реконструкция существующих животноводческих комплексов;

строительство современных животноводческих ферм и цехов по переработке мяса;

увеличение перерабатывающих мощностей в области;

рост валового производства мясной продукции к 2030 году на 60%.

К 2025 и 2030 году производство яиц должно возрасти более чем в 3 и 4 раза за счет масштабной реконструкции существующих предприятий и создания новых птицефабрик.

Основными направлениями развития производства яйца и мяса птицы должны стать: реконструкция существующих птицеводческих комплексов, фабрик и цехов по переработке мяса (ООО "Птицефабрика "Псковская", ООО "Племрепродуктор Назия", ООО "Птицефабрика "Борки" Великолукского района, реконструкция инкубатора и птичников в ОАО ПФ "Островская" и строительство новых современных птицеводческих комплексов.

Первоочередной задачей в отрасли растениеводства является выращивание зерновых культур.

Для обеспечения животных концентрированными кормами собственного производства необходимо к 2030 году увеличить посевные площади под зерновыми культурами и их валовой сбор, соответственно, до 200,6 тыс. га и 790,3 тыс. т по сравнению с 2015 годом. Доля фуражного зерна в общем объеме производства зерновых составит 83% к 2025 г. и снизится до 68% к 2030 году.

Объем производства зерновых фуражных культур рассчитывался исходя из потребности: на дойную корову с продуктивностью 6,5 тыс. л/год требуется 5,5 кг/сутки (к 2030 г. продуктивность повысится до 7 тыс. л/год, поэтому потребность составит 6 кг/сутки), КРС - 2 кг/сутки, конверсия корма: на 1 кг привеса свиньи требуется 3 кг, а птице - 2,1 кг комбикорма, птица на яйцо - на 1 т яичной массы требуется 2,1 кг концентратов, овцы и козы (мелкий рогатый скот) - 1,5 кг/сутки. Таким образом, на все поголовье в 2025 году потребность в концентратах составит 1118,4 тыс. т:

коровы - 96,0 тыс. т (47,82 тыс. голов 5,5 кг/сутки 365 дней / 1000 голов);

КРС - 38,5 тыс. т (52,8 тыс. голов 2 кг/сутки 365 дней / 1000);

свиньи - 901 тыс. т (2728,8 тыс. голов 110 кг (привес) = 300,2 тыс. т 3 кг/т);

птица на мясо - 46,2 тыс. т (9,9 тыс. гол. 2,2 кг (привес) = 22 тыс. т 2,1 кг/т);

птица на яйцо - 19 тыс. т (1 яйцо - 60 г; 151,1 млн. яиц 60 г = 9066 т 2,1 кг/т/1000);

МРС - 17,7 тыс. т (32,3 тыс. голов 1,5 кг/сутки 365 дней / 1000).

Удельный вес зерна в составе комбикорма - 70%, таким образом, на 2025 год необходимо произвести 782,9 тыс. т. зерна. Ассортимент фуражных зерновых культур в области включает: пшеницу озимую и яровую (15% посевной площади), ячмень яровой (40% посевной площади) и тритикале озимое и яровое (45% посевной площади). Объем возделывания зерновых фуражных культур составит: пшеница - 782,9 тыс. т 0,15 = 117,4 тыс. т / 3 т/га = 39, 1 тыс. га (+ 9,8 тыс. га (80% уровень товарности)) = 48,9 тыс. га; ячмень - 782,9 тыс. т 0,4 = 313,2 тыс. т / 3 т/га = 104,4 тыс. га (+ 26 тыс. га (80% уровень товарности)) = 125,3 тыс. га; и тритикале - 782,9 тыс. т 0,45 = 352,3 тыс. т / 3,5 т/га = 100,7 тыс. га (+ 11,1 тыс. га (90% уровень товарности)) = 120,8 тыс. га.

Зерновые фуражные культуры планируется возделывать в сельскохозяйственных организациях и крестьянских (фермерских) хозяйствах. Посевная площадь фуражных зерновых культур во всех категориях хозяйств Псковской области с учетом уровня товарности 80 - 90% составит: 48,9 + 130,4 + 111,8 = 291,1 тыс. га и валовым сбором - 782,6 тыс. т.

Аналогично проводятся расчеты на 2030 год.

При возделывании фуражных зерновых культур необходимо учитывать, что отношение яровых к озимым формам должно составлять 50: 50%.

Фуражные зерновые культуры используются на зерно, плющеное зерно, зерносенаж и являются компонентом (зернобобовые смеси) для получения зеленого корма и заготовки силоса.

Основные посевные площади зерновых культур будут сосредоточены в Невельском, Новосокольническом, Островском, Псковском, Великолукском, Красногородском, Пушкиногорском, Себежском, Бежаницком, Куньинском и Усвятском районах.

Для удовлетворения потребности населения области в продовольственном зерне и для его экспорта на внутренний и внешний рынки к 2030 г. необходимо увеличить посевные площади под этими культурами до 115 тыс. га, при этом валовой сбор зерна (с учетом доработки) составит 371 тыс. т.

В Псковской области целесообразно возделывать на продовольственные цели такие зерновые культуры, как рожь озимую и яровую, ячмень яровой (на пивоваренные цели) и овес яровой (для детского и диетического питания).

В качестве крупяной культуры рекомендуется возделывать гречиху в южных районах области, где минимизированы риски возврата холодов.

Обзор рыночного спроса зерновых культур.

Зерновые планируется выращивать на фураж, чтобы обеспечить потребности мощного и растущего регионального животноводства. Фуражное зерно постоянно востребовано и в соседних регионах, в частности, в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, комбикормовые заводы которых уже сейчас закупают зерно у производителей Псковской области.

Поэтому по ряду культур, выращиваемых на продовольственные цели, в случае изменения рыночной конъюнктуры всегда можно реализовать их на фураж часто по цене ненамного ниже продовольственного зерна.

Из продовольственного зерна наиболее перспективным является ячмень, в первую очередь, на пивоваренные цели. Потребность только солодовенного завода "Суффле" в Петербурге оценивается в 130 тыс. тонн ячменя в год, объем производства солода составляет 110 тыс. тонн.

Для полного обеспечения животных грубыми и сочными кормами собственного производства необходимо заготовить на 2025 год: сена - 97 тыс. т, сенажа - 290,1 тыс. т, силоса - 485 тыс. т; на 2030 год, соответственно, 97, 322, 338, 113 и 113 тыс. т.

Потребность в кормах рассчитана исходя из суточной потребности: для коров - 2 кг сена, сенажа - 10 и силоса - 20 кг (при продуктивности в 2030 г. 7 тыс. л/год, сенажа - 12 и силоса 25 кг); для КРС - 2 кг сена, сенажа - 6 кг и силоса 7 кг; овцы и козы - 2 кг сена.

Потребность в кормах для коров на 2025 г. составит: сено - 34,9 тыс. т (47,82 тыс. голов 2 кг/сутки 365 дней / 1000); сенаж 174,5 тыс. т (47,82 тыс. голов 10 кг/сутки 365 дней / 1000); силос 349,1 тыс. т (47,82 тыс. голов 2 кг/сутки 365 дней / 1000);

для КРС: сено 38,5 тыс. т (52,8 тыс. голов 2 кг/сутки 365 дней / 1000); сенаж - 115,6 тыс. т (52,8 тыс. голов 6 кг/сутки 365 дней / 1000); силос - 134,9 тыс. т (52,8 тыс. голов 7 кг/сутки 365 дней / 1000);

для МРС - 23,6 тыс. т (32,3 тыс. голов 2 кг/сутки 365 дней / 1000).

Итого: сено - 97 тыс. т с учетом урожайности 2,5 т/га и при уровне товарности 85%, площадь заготовки сена составит 49,6 тыс. га. Сенажа необходимо заготовить 290,1 тыс. т с учетом урожайности 20 т/га и при уровне товарности 60%, площадь заготовки сенажа составит 24,3 тыс. га. Следует планировать заготовку силоса из многолетних трав не менее 60%, из однолетних трав - 20% и кукурузы - 20%. Таким образом, необходимо заготовить силоса 485 тыс. т из многолетних трав - 290,4 тыс. т при урожайности 18 т/га и уровне товарности 70% укосная площадь составит 23,1 тыс. га; однолетних трав - 97 тыс. т при урожайности 20 т/га и уровне товарности 70%, площадь составит 6,9 тыс. га; кукурузы - 97 тыс. т, при урожайности 50 т/га и уровне товарности 70% площадь составит 2,8 тыс. га.

Общая площадь заготовки кормов в 2025 году составит 106,7 тыс. га.

Аналогично проводятся расчеты на 2030 год.

Для полного обеспечения кормами собственного производства необходимо повышать продуктивность естественных и культурных сенокосов и пастбищ за счет поверхностного и коренного улучшения, расширения видового состава и внедрения в производство высокобелковых кормовых культур (козлятник восточный, люцерна синегибридная, лядвенец рогатый и т.д.), производство оригинальных и элитных семян многолетних трав, а также модернизировать кормоуборочную технику.

Создание, использование высокопродуктивных кормовых угодий и естественных кормовых угодий планируется во всех районах области.

В Стратегии социально-экономического развития Псковской области до 2020 года предусматривается производство льна и создание льняного кластера в Псковской области, что обусловит развитие локального сектора, имеющего потенциал превращения в базовый.

В области необходимо в переходный этап (2017 - 2021 гг.) создать 3-4 льняных модуля (1 модуль - 1000 - 1500 га) общей площадью от 4000 до 6000 тыс. га для обеспечения производительности одной линии мяльно-трепального агрегата с полной его загрузкой в течение года.

Новоржевский льнозавод может стать базой для переработки льнотресты при условии его модернизации. Модернизация и реконструкция технологической линии на льнозаводе "Ленок" предусмотрена в Положении о территориальном планировании Псковской области.

В дальнейшем планируется восстановить льнозаводы в Невельском, Бежаницком районах, в г. Великие Луки.

В переходный период развития льноводства в Псковской области оптимально задействовать сельскохозяйственные угодья Новоржевского, Опочецкого, Пустошкинского, Локнянского и Бежаницкого районов, а к 2030 году расширить посевные площади подо льном за счет земель Великолукского, Новосокольнического, Невельского, Себежского, Усвятского и Куньинского районов.

Таким образом, для создания локального сектора льноводства, имеющего потенциал превращения в базовый, необходимо создать и увеличить к 2025 г. и 2030 г. площадь посевов льна-долгунца за счет неиспользуемой пашни - 10 и 40 тыс. га.

Необходимо учесть производство оригинальных и элитных семян льна (долгунца и межеумка).

Сегменты льноводческого рынка:

текстильная промышленность (бытовые, бельевые, технические, тарные и др. ткани, фетр, шпагаты, веревки, канаты, пожарные рукава, приводные ремни);

строительство (утеплители, обои, строительные плиты и др.);

фармацевтическая промышленность и медицина (хирургические нити, вата, перевязочные средства, лекарственные препараты);

химическая промышленность (лаки, краски, смолы, олифа, эмаль, технический картон, этиловый спирт, ацетон, изготовление бумаги, мыла и др.);

электротехническая промышленность (углеродные нанотрубки, электроника);

парфюмерная промышленность (кремы, лосьоны, шампуни и др.);

пищевая промышленность (мука, хлебобулочные изделия, масло и др.);

авиа- и автомобилестроительство (авиа- и автопанели);

военная промышленность (порох, смолы);

кормопроизводство (шрот, жмых).

В стратегии социально-экономического развития Псковской области до 2020 года предусматривается производство рапса и масличного льна, которое способствует развитию локальных секторов. Учитывая высокий спрос в России на растительное масло (в т.ч. и как сырье для промышленности) в г. Пскове целесообразно строительство маслоэкстракционного завода.

При оптимальном сценарии к 2030 году увеличится производство семян рапса (сурепицы) на масло до 20 тыс. т, посевных площадей под культурой - до 11,5 тыс. га.

К 2025 г. будет произведено семян масличного льна 16,9 тыс. т, а к 2030 г. - 48,3 тыс. т, увеличится посевная площадь под культурой соответственно до 7,5 и 19,0 тыс. га.

Обзор рыночного спроса технических культур

Из технических культур наибольшие объемы производства в регионе предполагаются по льну (п. 1.2.5.).

Мировой рынок льна сравнительно небольшой, порядка 300 тыс. тонн, но спрос на нем, по сути, определяется предложением и запланированные объемы рынок потребит в случае конкурентоспособности по цене-качеству.

Льном заниматься достаточно сложно, отрасль капиталоемкая и риски реализации задачи возрождения льноводства достаточно велики. Но если и развивать данную отрасль, то именно с перспективой выхода на большой масштаб. Российский рынок по факту - порядка 50 тысяч тонн льноволокна в год, и с учетом возможного госзаказа есть потенциал к росту.

Рынок масличного льна также перспективный, но еще более узкий и нишевый, по нему (как и по льну-долгунцу) желательно запланировать дополнительные исследования рынка и изучение опыта наиболее успешных производителей. Есть риски перепроизводства, но в этом случае запланированные площади можно использовать либо для производства льнотресты (а затем льноволокна), либо под производство рапса.

Семена рапса производят либо для получения масла на продовольственные цели, либо полученное масло используют как добавку для производства биодизеля. Применяемые сорта принципиально отличаются в зависимости от цели производства, поэтому со сбытом надо определяться изначально при выборе специализации.

В связи с неразвитостью производства биодизеля в России и определенным торможением подобных масштабных программ в ЕС рекомендуется ориентироваться на рынок продовольственного растительного (рапсового) масла.

Российский рынок маслосемян рапса достаточно большой (около 1,5 млн. тонн) и запланированные объемы могут быть реализованы без проблем, а в случае необходимости значительно увеличены. Важно, что производство в России устойчиво растет в последние годы, что подтверждает устойчивый спрос и экономическую целесообразность данного направления. Есть большой экспортный потенциал, мировой рынок просто огромен - порядка 60 млн. тонн в год, хотя последние годы он несколько сократился.

Производство картофеля и овощей (открытого и закрытого грунта) также является развитием локального сектора, имеющего потенциал превращения в базовый.

Необходимо сформировать сети пунктов сбора и первичной обработки картофеля и овощей, повышать долю продукции, направляемой в торговые сети (форматизированной), осуществлять поддержку модернизации существующих тепличных комбинатов и строительство новых производственных комплексов, создавать современные комплексы по хранению и первичной переработке овощей, привлекать инвесторов в сектор переработки картофеля и овощей или стимулировать существующие предприятия к развитию перерабатывающих мощностей, что согласуется с распоряжением Администрации области от 16 июля 2010 г. N 193-р "Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Псковской области до 2020 года".

Расширение площадей под картофелем и овощами не требует переходного периода и их основное возделывание планируется в Печорском, Порховском, Псковском, Великолукском, Дновском, Островском и Себежском районах. Семеноводческие посадки картофеля рекомендуется размещать в северных районах области - Гдовский, Плюсский и Струго-Красненский.

Ежегодная потребность в семенном картофеле к 2030 году составит 58 тыс. т (4 тыс. га (СХО) + 3,5 тыс. га (КФХ) + 9 тыс. га (ЛПХ) = 16,5 тыс. га; 16,5 тыс. га 3,5 т/га = 16,5 тыс. т). Для полного удовлетворения области собственным посадочным материалом картофеля необходимо планировать в северных областях области посадки семенного картофеля на площади 5000 га.

Таким образом, к 2030 году планируется увеличить посевные площади под пропашными культурами от 11,1 до 21,5 тыс. га картофеля и от 2,3 до 10,6 тыс. га овощей, при этом увеличится производство картофеля в 2,7 раза, овощей - в 8,3 раза по отношению к 2015 г.

Обзор рыночного спроса картофеля и овощей

Петербург - крупнейший продовольственный рынок в Российской Федерации после Москвы, а в СЗФО ни в одном регионе не производят больших объемов картофеля в сельскохозяйственных предприятиях. Как показано в обзоре рынка, крупнейшие объемы производства картофеля сосредоточены в других округах.

В связи с ростом организованной сетевой торговли все большее значение имеют поставки картофеля и овощей от крупных производителей, регулярные, стандартного качества, прошедшие необходимую предпродажную подготовку. Поэтому именно этот сектор будет расти и при планировании производства надо в основном учитывать производство в СХП и КФХ.

Основными конкурентами, помимо других регионов Российской Федерации (в том числе южных по раннему картофелю), являются Беларусь, а также поставки из дальнего зарубежья.

Необходимо отметить по опыту других регионов Российской Федерации, что там, где появляется масштабное производство и хранение картофеля, крупные успешные предприятия с собственным семеноводством, постепенно возникает переработка картофеля на чипсы, сушеный картофель, замороженный картофель, но для этого необходимы большие объемы дешевого качественного сырья.

При развитии картофелеводства в Псковской области необходимо планировать и производство собственных семян как для потребления внутри Псковской области, так и для поставок в другие регионы. Спрос на качественные семена есть, в Российскую Федерацию импортируются большие объемы. С другой стороны, реальный платежеспособный спрос ограничен, многие производители не закупают семена высоких репродукций в необходимых объемах.

По овощам (морковь, капуста, свекла столовая) ситуация аналогична, за исключением производства собственных семян - семена закупаются у ведущих мировых производителей. Особенно большой потенциал у моркови и зеленого горошка, который импортируется в Россию в размере почти 200 тыс. т, а также у некоторых видов капусты.

Основной акцент делается на развитие плодово-ягодных культур. При этом необходимо уделять внимание созданию новых посадок яблонь и насаждению черной смородины (в Псковском, Пустошкинском, Пушкиногорском и Куньинском районах).

Необходимо продлить продуктивное долголетие плодовых деревьев в СПК "Ущицы" Куньинского района.

К 2030 году увеличатся посадки плодово-ягодных культур с 3,4 до 4,5 тыс. га и валовой сбор в 3,3 раза (122,8 тыс. т).

Основным продуктом плодоводства в России, активно выращиваемым в сельскохозяйственных предприятиях и наиболее востребованными на рынке, являются яблоки.

Расчетная емкость российского рынка яблок составляет около 2,7 млн. т, из которых 1 млн. т - импорт. Но если учесть только промышленные объемы российского производства, то самообеспеченность на порядки ниже. Потенциал роста отечественного производства яблок в крупных и средних хозяйствах составляет, как минимум, 1 млн. т.

Благодаря ограничению на ввоз продукции из стран под санкциями, усовершенствованию мер господдержки в 2015 году увеличиваются площади закладки садов.

5.2.2. Обоснование показателей несельскохозяйственной сферы

При формировании настоящей Стратегии был изменен один базовый показатель Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года. Вместо показателя "Удельный вес сельских населенных пунктов, имеющих связь по дорогам с твердым покрытием с сетью автомобильных дорог" использован показатель "Прирост сельских населенных пунктов, имеющих связь по дорогам с твердым покрытием с сетью автомобильных дорог (в сравнении с 2015 годом)". Замена показателя связана с обращением Государственного комитета Псковской области по транспорту с обоснованием невозможности достижения указанных в Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации дл 2030 года значений заменяемого показателя в связи со спецификой дорожной сети области (большая протяженность дорог) и крайне низкими объемами финансовых средств. Вместе с тем, финансирование дорожного строительства и ремонта должно быть направлено на достижение приоритетной задачи обеспечения хорошей транспортной доступности между удаленными населенными пунктами, территориями рассредоточенного расселения и опорными пунктами районов при сохранении благоприятной ситуации с развитием дорожной сети между опорными пунктами и административным центром области.

Численность сельского населения области снижалась за последние годы с темпом 2-3 тыс. человек в год. До 2020 года данная тенденция сохранится с тенденцией к замедлению темпа снижения в результате начала применения комплекса мероприятий по снижению естественной убыли населения и миграционного оттока. В период до 2025 года в связи с улучшением социальной инфраструктуры численность сельского населения будет убывать темпом около 0,5 тыс. человек в год, а в периоде до 2030 года прогнозируется рост сельского населения с темпом 0,5 тыс. человек в год. Динамика связана, с одой стороны, с замедлением естественной убыли населения, а с другой стороны, с началом активного миграционного притока населения на территорию области в результате реализации комплекса мероприятий по его обеспечению и прогнозируемого повышения качества социальной инфраструктуры.

Ожидаемая продолжительность жизни прогнозировалась на условии сохранения тенденций прошлых периодов.

Число размещенных лиц в коллективных средствах размещения должно увеличиться к 2030 году до 1000 тыс. человек в год (исходя из сопоставления фактического количества достопримечательностей в Псковской области и такими регионами, как Ярославская область и Республика Карелия).

Коэффициент использования номерного фонда необходимо увеличить с 28% до 40%, в т.ч. за счет увеличения среднего количества ночевок в расчете на одного проживающего с 2,5 до 3,5 единиц. Среднее количество мест на одно средство размещения должно снизиться до 70 ед. за счет увеличения количества коллективных средств размещения, предоставляемых микропредприятиями.

Количество новых паспортов инвестиционных площадок исходит из необходимости создания порядка 1200-1500 новых субъектов малого предпринимательства (в т.ч. более 600 ед. КФХ) и малых и средних сельхозпредприятий, что говорит о необходимости ежегодного пополнения банка инвестиционных площадок в каждом районе области на 5-7 единиц.

Объем финансовых средств, выделяемых муниципальным образованиям из областного бюджета на развитие института старост, нормируется исходя из опыта регионов. Наиболее активно работающим регионом в части создания условий для развития института сельских старост является Ленинградская область, что было отмечено на федеральном уровне в качестве примера и распространения опыта. Учитывая схожесть природно-климатических условий хозяйствования, экономико-географических и геополитических факторов, опыт Ленинградской области представляется наиболее релевантным.

Объем средств на поддержку поселения, выделенных частей территории поселения (т.е. населенных пунктов, где МСУ представлено институтом старост) в Ленинградской области не может быть менее 100000 рублей на один календарный год. Таким образом, расчетные данные по Псковской области к 2020 году ориентируются на значение целевого показателя, равного количеству наиболее перспективных для мигрантов населенных пунктов Псковской области (исключая центры поселений) 100000 руб. С 2020 года заданный темп роста до 2030 года принимается с учетом интерполяции значения данного показателя за период 2015-2020 гг. исходя из значений индекса цен и расширения количества вовлеченных в процесс населенных пунктов.

Достижение указанных целевых показателей позволит реализовать процесс активного поступательного движения в рамках приоритетных направлений устойчивого развития сельских территорий, однако потребует серьезных организационных мероприятий и финансовых вложений для достижения базовых целей социально-экономического развития.

6. Условия и механизмы достижения цели и решения задач государственной политики в области устойчивого развития сельских территорий

Предложения и рекомендации по достижению целевых показателей Стратегии могут рассматриваться в качестве условий ее реализации и детализироваться в комплексе необходимых мероприятий. При этом для обеспечения последовательности достижения целей и задач социально-экономического развития сельских территорий и взаимного подкрепления одних факторов развития другими целесообразно разбить осуществление Стратегии устойчивого развития Псковской области до 2030 годы на несколько этапов, в каждом из которых реализуется свой комплекс условий устойчивого развития сельских территорий.

6.1. Условия и механизмы развития социальной и производственной инфраструктуры сельских территорий, схем рассредоточенного расселения

Развитие социальной инфраструктуры призвано улучшить демографическую ситуацию на сельских территориях. Это улучшение должно развиваться по трем направлениям:

улучшение качества жизни и развитие социальной инфраструктуры села, что необходимо для создания условий комфортного проживания, повышения уровня здоровья населения, снижения оттока населения в города и другие регионы, стимулирования притока мигрантов;

увеличение доли экономически активного населения и молодежи для создания потенциала предложения труда на сельских территориях путем снижения миграционного оттока и в долгосрочной перспективе естественного прироста населения;

рост миграционного притока населения на сельские территории для повышения заселенности территорий, создания кадрового резерва и активизации социально-экономической активности.

Условиями повышения доли экономически активного населения и молодежи являются:

Диверсификация сельской экономики, что обеспечит соответствующие категории населения рабочими местами и позволит увеличить уровень доходов.

Создание благоприятных условий для жизни сельских семей, особенно молодых и многодетных. Прежде всего, это доступность дошкольного и школьного образования, услуг здравоохранения, культурно-досуговых учреждений и пр.

Расширение обеспеченности жильем и повышение уровня благоустройства жилищного фонда, прежде всего, для коренного населения. При этом для экономии финансовых средств по созданию инженерной и социальной инфраструктуры на первом этапе реализации настоящей Стратегии целесообразно размещать объекты нового строительства в непосредственной близости от населенных пунктов с относительно высоким уровнем развития этой инфраструктуры.

Создание условий для развития внутри- или межрайонной маятниковой трудовой миграции, при которой работающее население проживает вблизи мест с развитой социальной инфраструктурой, а работает на относительно отдаленных территориях (при ведении сельского, лесного хозяйства, разработке общераспространенных полезных ископаемых и пр.). В результате создаются условия для нормального быта населения, повышаются возможности занятости. Обеспечение данного условия опосредуется созданием фондов арендного жилья (социальный и коммерческий найм) для лиц, работающих на удаленных территориях, и развитие транспортной сети по доставке занятых к месту работы и обратно.

Воспитание и профориентация детей и молодежи для их закрепления в сельской местности.

Основные условия развития социальной инфраструктуры села сводятся к следующему.

В области развития инженерной инфраструктуры жилых помещений важным фактором является развитие рынка обеспечения строительства и обслуживания автономных инженерных сетей (скважины, газоснабжение на основе поставок сжиженного газа для газгольдеров, поставки систем водоотведения и водоочистки и пр.). Стоимость получения коммунальных услуг через автономные и сетевые системы становится сопоставимой с учетом гарантированности предоставления услуги. Так, наличие на участке газгольдера может решать проблемы не только газоснабжения жилого помещения, но и обеспечения отопления и даже электроснабжения.

Стоимость сжиженного газа в 2016 году составила около 14-15 руб./л., стоимость установки газгольдера на дом 90 кв. м - 200-250 тыс. руб. Цена сетевого газа составляет 5,6 руб./куб. м или 6,74 руб./л с учетом большей теплоемкости пропан-бутановой смеси сжиженного газа. Несмотря на более чем двукратное превышение стоимости сжиженного газа над сетевым, его использование в районах отсутствия сетевого газа становится экономически эффективным с учетом затрат на проведение магистральных газопроводов и сетей распределения. Отопление дома в 90 кв. м при всесезонном пребывании обходится примерно в 4,6 тыс. руб./месяц, что сопоставимо с ежемесячной оплатой за отопление и горячее водоснабжение квартир аналогичной площади в городских условиях.

Поэтапное расширение благоустройства жилищного фонда путем развития инженерных коммуникаций в районах и на территориях, где имеются соответствующие предпосылки (наличие магистральных газопроводов, линий электропередачи, низкое качество подземных вод, затрудняющее автономное обеспечение водой и пр.). При этом для повышения заинтересованности сетевых поставщиков коммунальных услуг необходимо усилить работу в области подключения получателей услуг на территориях, которые имеют соответствующие условия подключения. Состояние платежной дисциплины в субъектах Российской Федерации (наряду с исполнением обязательств по подготовке потребителей к приему газа) является одним из ключевых критериев определения и распределения объемов инвестиций ПАО "Газпром" по программе газификации регионов Российской Федерации.

Для повышения стимулов к миграции следует продолжить практику предоставления земель под застройку и организацию ферм на безвозмездной основе.

Важным элементом формирования миграционного притока и повышения мобильности экономически активного населения на территории области является создание фонда арендного жилья для работников приоритетных сфер экономики сельских территорий. Наличие арендного фонда жилья в районах, где планируется расширение производства (где созданы инвестиционные площадки и ведутся переговоры с инвесторами), позволяет относительно быстро аккумулировать нужное количество рабочей силы на территории, что должно усиливаться транспортной доступностью территорий.

Наиболее важным элементом развития социальной инфраструктуры является предоставление населению тех благ, индивидуальное обеспечение которыми неэффективно в долгосрочной перспективе. Прежде всего, это относится к развитию дорожной сети и пассажирского транспорта, систем дошкольного и школьного образования, медицинского обслуживания и социальной защиты населения. В последнее время резко возросла потребность населения в услугах связи, и прежде всего, в широкополосном доступе к сети Интернет.

Основной проблемой Псковской области, ограничивающей возможности устойчивого и качественного снабжения населения данными благами, является низкая плотность населения и в связи с этим высокие затраты по обеспечению доступности этих услуг. Кроме того, финансирование услуг из дотационного бюджета Псковской области ограничивает возможности улучшения ситуации (социальные статьи областного бюджета по состоянию на 2016 год занимают более 60% всех расходов).

Условиями решения данных проблем являются следующие.

1. Максимальное использование возможностей федерального софинансирования программ развития социальной инфраструктуры и финансирования со стороны крупных коммерческих структур. Здесь принципиальным элементом является уделение внимания и финансирование мероприятий, направленных на соблюдение условий федерального софинансирования. Так, например, участие области в распределении федеральных средств, собранных в рамках системы "Платон" сдерживается отсутствием проектной документации по реконструкции мостовых сооружений области.

2. Диверсификация сельской экономики и стимулирование легализации неформального сектора. Мероприятия в данных направлениях приводят к наполнению областного бюджета и повышают возможности финансирования социальных программ.

3. Временная концентрация усилий по обеспечению общественными благами в пределах 10-15 км зоны вокруг основных населенных пунктов для реализации центробежного развития сельских территорий от опорных пунктов к периферии. При этом уровень обеспечения отдаленных населенных пунктов не должен опускаться ниже достигнутого уровня. Крупные населенные пункты должны стать основой предоставления социальных благ и быть базой для размещения лечебных, образовательных учреждений, торговых комплексов и пр. При этом первичная медицинская помощь и учреждения дошкольного образования должны размещаться как можно ближе к непосредственным потребителям услуг, что должно быть реализовано через развитие системы ФАПов и некоммерческих частных детских садов. Эффективная реализация идеи опорных пунктов с центрами социальной инфраструктуры невозможно без развития транспортной инфраструктуры. Необходимо обеспечить удобство транспортной доступности до опорных пунктов, увеличивать количество рейсов в сельские населенные пункты, включая развитие системы маршрутных такси. Увеличению пассажиропотока будет способствовать система маятниковой миграции населения из опорных пунктов к местам работы.

4. По мере концентрации населения в непосредственной близости от опорных пунктов необходимо стимулировать рассредоточенное расселение населения на большем удалении от них с соответствующим подтягиванием к более удаленным населенным пунктам качественной социальной инфраструктуры. На переходный период для удаленных территорий нужно усилить предоставление социальных услуг на мобильной основе, активно взаимодействуя с местной администрацией и системой старостата.

5. Для повышения мотивации труда кадров социальных служб нужно продолжить совершенствование систем оплаты труда в сфере социальной работы, здравоохранения и образования в области лучшей связи оплаты труда с его результативностью с учетом различий в условиях трудовой деятельности (например, территориальная разбросанность оказываемых услуг), снижать уровень дифференциации оплаты труда между работниками центральных и отдаленных населенных пунктов, между оплатой труда административного и рядового персонала.

В области развития производственной инфраструктуры необходимо продолжить работы по введению производственных мощностей в ОЭЗ ППТ "Моглино", а также согласовывать планы газификации территории области и обеспечения свободного и низкозатратного подключения к электросетям. Во многом это может осуществляться путем создания зон производственных площадок, на которые одновременно приходят несколько производителей, разделяющих между собой издержки подведения сетей. Целесообразна разработка механизмов финансирования прокладки сетей с избыточными мощностями в целях дальнейшего насыщения территорий новыми производителями (потребителями услуг сетевых компаний).

Анализ текущей ситуации в экономике сельских территорий Псковской области показал, что одной из самых серьезных ресурсных проблем региона заключается в дефиците квалифицированных кадров. Он определяется с одной стороны недостатком количества экономически активного населения, а с другой стороны, недостатками уровня квалификации имеющегося человеческого капитала. Последнюю проблему можно решить путем развития системы начального, среднего и высшего профессионального образования.

Условиями развития системы профессионального образования являются:

1. Совершенствование учебных программ в направлении расширения в их содержании объема часов, выделяемых на изучение и приобретение практического опыта и навыков в области современных технологий производства продукции, методов организации хозяйственной деятельности. Этого можно достигнуть путем ежегодного пересмотра учебных программ и дисциплин исходя из изменения запросов со стороны потенциальных работодателей и новейших достижений в области развития техники и технологий по ключевым направлениям развития сельской экономики. Необходимо учитывать запрос работодателей к выпускникам, связанный с требованиями более широкого набора компетенций выпускников в рамках определенной области знаний, который должен затрагивать смежные с основным направлением подготовки знания, навыки и умения.

2. Увеличение финансирование образования по программам обучения, являющимся приоритетными для развития сельских территорий. При этом структура мест обучения должна исходить из результатов мониторинга и прогноза текущего и потенциального дефицита кадров.

3. Увеличение финансирования повышения квалификации преподавательского состава и стимулирование научно-исследовательской работы в рамках приоритетных для сельских территорий направлений развития системы научных знаний. Организация работ по внедрению новых технологий, трансферту технологий.

4. Обновление материально-технической базы системы профессионального образования. Целесообразно осуществлять обновление, используя интересы поставщиков техники и оборудования путем создания демонстрационных площадок и полей на базе учебных заведений с использованием техники производителей или дилерских центров для организации не только демонстрационных показов, но и в учебном процессе.

5. Расширение взаимодействия с работодателями с точки зрения обеспечения учебных заведений базами практик и частичного финансирования хозяйствующими субъектами, заинтересованными в квалифицированных работниках, образовательного процесса (заключение трехсторонних соглашений на обучение, формирование стипендиального фонда и пр.).

6. Развитие системы повышения квалификации и переподготовки, основанной на решении актуальных проблем хозяйствующих субъектов в области экономики, организации, техники и технологий производства товаров и услуг. При этом на первоначальном этапе для получения опыта и технологий обучения целесообразно задействовать значительный объем преподавательских кадров из российских и, пользуясь близостью границ, зарубежных научных и учебных центров.

7. Стимулирование обучения местного и особенно миграционного населения профессиям, фактически или потенциально востребованным на сельских территориях, возможно при повышении гарантий трудоустройства, что требует заключения трех- или четырехсторонних договоров между обучаемым, учебным заведением, работодателем и, возможно, региональной или местной администрацией как гарантом выполнения обязательств сторон.

Одним из важных структурных элементов производственной инфраструктуры является система информационно-консультационных центров (ИКЦ). Условиями повышения эффективности их функционирования являются:

1. Для повышения экономической и предпринимательской активности населения целесообразна организация на базе ИКЦ открытых баз данных готовых инвестиционных проектов создания малых форм хозяйствования (КФХ, малых и микропредприятий в приоритетных сферах развития сельских территорий), что требует финансирования затрат на их создание из местных бюджетов. Помимо прямого эффекта, это создаст условия для устойчивого развития ИКЦ.

2. До создания устойчиво работающей системы ИКЦ требуется финансовая поддержка их деятельности со стороны региональных органов власти. Однако направленность этой поддержки должна быть ориентирована, прежде всего, на запросы хозяйствующих субъектов. Поэтому требуется постепенная переориентация программ поддержки, при которых деньги за оказание консультационных услуг выделялись бы на покрытие затрат на консультирование самим бизнес структурам, а не непосредственно ИКЦ. В результате рождается конкуренция между ИКЦ за финансирование, повышается качество оказываемых ими услуг.

3. Целесообразно ориентировать формирование ИКЦ на кооперативной основе, когда владельцами центров будут являться непосредственные участники хозяйственных отношений. Это будет способствовать повышению качества оказываемых услуг в связи с лучшим реагированием центров на запросы хозяйствующих субъектов.

4. Важное условие развития ИКЦ - это их формирование на основе отраслевого признака. Центры, поддерживающие малый бизнес, в целом не учитывают специфику деятельности в отдельных направлениях экономического развития региона и теряют возможность качественного консультирования по специфическим вопросам.

5. На первоначальном этапе нецелесообразно создание большого количества ИКЦ (например в каждом районе области), так как это распыляет человеческие ресурсы и не дает возможность сформировать качественный сервис в области консультирования. Лучше ориентироваться на создание 2 - 4 отраслевых межрайонных ИКЦ, при этом соблюдая принцип транспортной доступности специалистов центра до заказчиков услуг в течение двух часов с момента поступления запроса.

6. Важно включать в систему консультирования научные и учебные заведения области, что позволит, с одной стороны, лучше понимать запросы хозяйствующих субъектов, а с другой стороны сделает НИР этих организаций более ориентированными на актуальные проблемы развития сельских территорий, позволит повысить качество подготовки кадров.

6.2. Условия и механизмы обеспечения миграционного притока населения

Исследования потенциальных мигрантов в сельскую местность показывают, что ключевыми факторами принятия решения о переселении являются наличие источников дохода и доступность систем предоставления социальных услуг. В меньшей степени мигрантов стимулируют наличие благоустроенного жилья в месте переселения, так как данная проблема многими рассматривается как индивидуальная. У мигрантов из мегаполисов часто имеются финансовые средства для решения жилищной проблемы и благоустройства жилищного фонда (подведение автономных инженерных сетей), но отсутствие или низкий уровень доступности социальных услуг (здравоохранение, образование, транспорт, торговля и пр.) снижают мотивацию к переселению на порядок. Вместе с тем, информация о возможностях строительства сельских домов, подрядных организациях, вариантах инженерного обеспечения необходима для стимулирования переселения.

Условиями обеспечения миграционного прироста населения являются:

а) облегчение процесса выделения участков и строительства жилья для мигрантов, в т.ч.:

наличие разнообразных предложений участков под жилищное строительство, совмещая участки, выделенные в населенных пунктах, и участки для хуторов, усадеб фермерских хозяйств, личного подсобного хозяйства, ИЖС. На первом этапе реализации настоящей Стратегии целесообразно выделять земли под жилищную застройку в непосредственной близости от основных центров районов области (крупных населенных пунктов) с относительно развитой социальной инфраструктурой, но с учетом возможностей рассредоточенного расселения. В дальнейшем необходимо предлагать более удаленные земельные участки по мере повышения доступности на этих территориях социальных благ;

необходимо обеспечить наличие актуальных информации и регламентов по оформлению земель, прав на застройку, возведению жилых зданий. Необходимо упрощение порядка выделения земель, согласования строительства и обеспечения жилых сооружений инженерными коммуникациями, в т.ч. автономными;

б) доступность социальных благ для мигрантов на заселяемых территориях;

в) обеспечение разнообразия источников доходов. При этом помимо прочих мер диверсификации экономики необходимо уделить особое внимание расширению возможностей заселения сельских территорий лицами, занятыми в сферах, позволяющих реализовывать потенциал надомного труда, удаленных рабочих мест (дизайн, проектирование, программирование, работа в сети Интернет, ведение бухучета и пр.). Для этого на территориях размещения переселенцев необходимо повышение доступности сетей Интернет и транспортной доступности до основных центров размещения заказчиков удаленной работы;

г) информирование населения других регионов России, жителей мегаполисов и отдельных категорий потенциальных переселенцев о возможностях и условиях переселения в Псковскую область. При этом в максимальной степени нужно использовать потенциал временно проживающих на территории области дачников и садоводов. Целесообразно проводить агитационную работу среди увольняющихся в запас военнослужащих, сотрудников таможенных органов и пр. Эти категории граждан имеют гарантированный источник постоянного дохода - относительно высокую пенсию, находятся в возрасте, наиболее благоприятном для переселения в сельскую местность, и обладают трудовым потенциалом. Целесообразно расширение участия области в программах переселения соотечественников;

д) в целях усиления стимулов к переселению уволенных в запас военнослужащих нужно активизировать работу по предоставления жилья в рамках военной ипотеки и аналогичных программ по обеспечению жильем, а также стимулировать участие учебных заведений области в программах переподготовки увольняющихся в запас военнослужащих с использованием программ, направленных на получение компетенций глав фермерских хозяйств и специалистов в области экотуризма.

6.3. Условия и механизмы развития кооперации на селе

Устойчивое развитие сельских территорий неразрывно связано с развитием малых форм хозяйствования, что невозможно обеспечить без активного развития кооперации. Исследование региональных особенностей развития кооперации позволило выявить следующие основные факторы развития сельскохозяйственной кооперации:

количество и распространенность на территории работающих КФК, ЛПХ и прочих сельскохозяйственных производителей;

экономический интерес (товарность сельхозпроизводства и объемы реализации);

наличие проблемы (сбыт, цена сбыта, хранение, переработка и пр.), стоящей перед потенциальными участниками кооперации, и осознание ее общности;

территориальная близость участников кооперативного движения и доверие между ними;

инициатива на местах;

наличие организующего субъекта;

информационное поле и образование;

наличие положительного опыта;

государственная поддержка формирования кооперативного движения и малых форм хозяйствования на селе.

По состоянию на 2016 год количество малых форм хозяйствования на селе в Псковской области мало. Тем не менее, в области существует потенциал активизации малого бизнеса за счет ЛПХ, для этого необходимо стимулировать процесс легализации их деятельности, реорганизации в КФХ, так как именно последние более склоны к товарному производству и нацелены на развитие.

Важным потенциалом развития фермерства является миграционный приток населения. При обеспечении соответствующих условий можно привлечь в область потенциальных фермеров из среды городского населения, переселенцев и лиц, увольняющихся с военной, таможенной службы.

Кроме того, потенциал к кооперации имеют и сельскохозяйственные организации, сталкивающиеся с аналогичными проблемами, что и фермеры, и владельцы личных подсобных хозяйств.

Так как действующие владельцы ЛПХ и КФХ, как правило, имеют достаточно серьезный опыт работы на локальных рынках, то они не так четко ощущают проблему снабжения и сбыта продукции. В этом смысле лучшими субъектами пополнения кооперативного движения являются как раз начинающие фермеры, для которых данные проблемы являются новыми и, следовательно, ограничением их включения в кооперативы является только возможное недоверие между ними и к ним со стороны действующих участников кооперации. Отчасти данная проблема может решаться за счет размещения на территориально близких участках уже сплоченных групп мигрантов (сообщества городских жителей - интересантов миграции в сельскую местность, выпускников программ переподготовки уволенных в запас, которые на протяжении нескольких месяцев тесно общались в процессе обучения).

Одним из важнейших условий нормального протекания процесса кооперации является территориальная близость участников кооперативов первого уровня. Поэтому нужно стимулировать создание последних преимущественно по территориальному принципу, начиная с тех территорий, где сформировалось достаточно большое количество субъектов хозяйствования (действующих и создаваемых).

Важным является нахождение на каждой территории или в сообществе хозяйствующих субъектов инициаторов кооперативного движения, которые при этом обладали бы высоким уровнем доверия среди других потенциальных участников. При этом инициатором как правило не может быть субъект, у которого общая для группы проблема практически решена (например при создании сбытового кооператива инициаторы, имеющие наиболее крупные предприятия, или фермеры, у которых имеются собственные мощности по хранению и переработке продукции).

Этап согласования и организации создания кооператива, как правило, требует значительных затрат времени, которого не хватает даже у инициаторов кооперативного движения (местных хозяйствующих субъектов). Большую роль на данном этапе играют субъекты, берущие на себя координационно-организационные функции. При этом сохраняется требование доверия между ними и по крайней мере инициатором кооперативного движения в регионе. По опыту других регионов и стран такими лицами часто являются представители научных и учебных заведений, имеющие давние контакты с сельхозпроизводителями, или поставщики техники и технологий, координаторы региональных и местных властей, инвестиционных фондов и фондов поддержки предпринимательства.

Важнейшим элементом развития кооперативного движения является информационное поле кооперации и активное образование в данной области. Информационное поле должно обеспечиваться региональными и местными властями (в рамках работы со СМИ, на официальных сайтах, на совещаниях), системой информационно-консультационных центров (информационные бюллетени, сайты, в процессе консультирования). Для любых курсов, связанных с развитием сельских территорий (сельское хозяйство, агротуризм, социальная работа), необходимым их элементом должен быть раздел по кооперации. То же самое относится к программам начального, среднего и высшего профессионального образования. Особое внимание в формировании информационного и образовательного поля кооперации должно уделяться распространению положительного опыта в данной сфере.

В современных условиях жесткой конкуренции и товарно-денежных отношений формирование кооперативного движения на начальном этапе нуждается в активной государственной поддержке. В долгосрочном периоде значительная государственная поддержка кооперации нецелесообразна и зачастую приводит к обратному эффекту, иждивенчеству кооперативов. Для повышения стимулов к кооперации необходим постепенный перенос поддержки с индивидуальных форм хозяйствования к кооперативным. Важнейшим элементом поддержки со стороны государства является компенсация создаваемому кооперативу первичных инвестиционных затрат по формированию мощностей хранения и переработки продукции. При этом механизмы оказания подобной поддержки должны одновременно быть нацелены на защиту бюджетных вложений и на защиту интересов пайщиков кооперативов.

Важнейшим элементом кооперативной системы региона должно быть развитие сбытовых и перерабатывающих кооперативов, направленное на создание кооперативных хранилищ и складов, предприятий по глубокой переработке сельскохозяйственного сырья и дикоросов. Эта система позволит повысить рентабельность сельскохозяйственных производителей, снизит издержки производственного характера и затраты по продвижению товаров на рынки. Так, простое увеличение объема картофелехранилища в три раза снижает издержки по строительству в расчете на тысяч тонн хранения не менее чем на 25-30%. Аналогичная экономия получается от использования оборудования по предпродажной подготовке и переработке сельскохозяйственного сырья.

Поставка в сетевой ритейл, например, плодоовощной продукции, требует консолидации объемов поставок на уровне не ниже 4-5 тыс. т, что зачастую невозможно для владельцев КФХ в связи с незначительными объемами производства. В данном случае образование единого объема реализации в рамках кооператива открывает доступ сельхозпроизводителей в сетевую торговлю.

В сфере создания кооперативов и некоммерческих социально ориентированных организаций необходимо создавать условия для доступа этих организаций к соответствующим сферам производства общественных благ. При этом одной из важных проблем, которая может быть решена путем использования механизмов кооперации и некоммерческих партнерств - дошкольное образование детей в удаленных населенных пунктах. Продолжение развития потребительских обществ способствует активизации торговой деятельности, снабжению населения услугами в сфере сервиса, а также развитию заготовки дикоросов. Развитие кредитной кооперации позволит создать лучшие условия для обеспечения населения и малого предпринимательства кредитными ресурсами и повысит возможности сбережения накоплений. При формировании достаточного уровня доверия между членами сельских сообществ возможно создание жилищных кооперативов.

6.4. Условия и механизмы развития сельскохозяйственного производства

Важнейшим общим условием развития экономики сельских территорий является устойчивость правил игры и программ поддержки, наличие четких и всеобъемлющих регламентов осуществления инвестиционных проектов. Нужно разработать механизмы обеспечения постоянства объемов и направлений региональной поддержки на срок не менее двух лет и осуществлять эту поддержку даже при отсутствии федерального софинансирования, по крайней мере, в отношении тех хозяйствующих субъектов, с которыми заключены соглашения об осуществлении инвестиционного проекта, сформировать механизмы устойчивости регламентов осуществления инвестиционных проектов в юрисдикции региона и быстрое оповещение инвесторов при изменениях правовых рамок, определяемых федеральным законодательством.

6.4.1. Условия и рекомендации по введению сельхозземель в оборот

На сегодняшний день значительная доля сельскохозяйственных угодий не может быть вовлечена в оборот, поскольку земельный участок должен иметь дееспособного собственника, быть сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, а права на него должны быть зарегистрированы. Большинство таких земель не являются средством производства сельскохозяйственной продукции. В результате происходит деградация, зарастание древесно-кустарниковой растительностью сельскохозяйственных площадей и плодородные земли выводятся из оборота.

Для введения земель в сельскохозяйственный оборот необходимо:

провести инвентаризацию земель сельскохозяйственного назначения, что позволит определить и уточнить площади используемых угодий;

разработать мероприятия передачи неиспользуемых и невостребованных долей в муниципальную собственность;

для использования большего количества земельных площадей в сельскохозяйственной деятельности, а также более эффективного их применения необходимо учитывать их качественное состояние;

рассчитать экономическую эффективность и целесообразность финансирования культуртехнических мероприятий, и определить оптимальные площади сельскохозяйственных угодий, которые наиболее выгодно возвратить в сельскохозяйственный оборот;

определить субъекты, которые в дальнейшем будут определять местоположение и качественное состояние неиспользуемых сельскохозяйственных угодий, а в дальнейшем осуществлять контроль за их надлежащим использованием и проводить мониторинг неиспользуемых сельскохозяйственных угодий;

использовать земли только при условии выполнения требований экологической безопасности.

6.4.2. Условия развития экологического земледелия

Последствия деятельности человека, такие, как низкая культура земледелия, избыточная технологическая нагрузка, нарушения или просчеты в эксплуатации мелиоративных систем приводят к нарушению сложения почв, ухудшению комплекса их физических свойств, к ухудшению водно-воздушного и других режимов, снижению почвенного плодородия, обеднению почвенной биоты, дегумификации, слитизации, неблагоприятному перераспределению поверхностных вод, локальному вымоканию и т.д.

Вследствие экономического кризиса за последние годы в отрасли растениеводства значительно уменьшилось использование минеральных удобрений, пестицидов и других химикатов, что способствовало приостановлению потери естественного плодородия почв и создались идеальные предпосылки для развития альтернативного (органического) земледелия, которое направлено на сокращение до разумного минимума внешнего антропогенного воздействия на агроэкосистему, создание максимума благоприятных предпосылок для полноценного использования ее собственного биопотенциала.

Таким образом, в настоящее время в Псковской области существуют значительные площади экологически чистых угодий, которые могут быть переведены на ведение органического (экологического) земледелия в течение относительно короткого переходного периода, что будет способствовать активному развитию малых и средних форм хозяйствования на селе.

Для повышения продуктивности и плодородия сельскохозяйственных угодий в Псковской области необходимо:

провести реконструкцию старых мелиоративных систем, разработать и ввести в эксплуатацию новые проекты по мелиорации земель сельскохозяйственного назначения;

провести культуртехнические мероприятия на угодьях сельскохозяйственного назначения;

обеспечить дифференцированное внесение органических, в том числе с использованием торфа, сапропелей, в расчете не менее 10 т/га пашни, минеральных удобрений и извести (не менее 5 т/га);

внедрять методы экологического земледелия:

а) осуществлять прямой подсев семян бобовых трав в дернину травостоя, в котором имеются ценные в кормовом отношении бобовые и злаковые травы (не менее 40%);

б) применять технологии, позволяющие проводить обработку почвы, минимально изменяя ее состав, структуру, биологическую вариативность и одновременно защищая ее от разрушения (эрозии и уплотнения).

Ситуация в России на сегодняшний день сложилась таким образом, что она обладает совершенно уникальными условиями для того, чтобы развивать органическое (экологическое) сельское хозяйство. Но в стране не разработана нормативная правовая база такого производства, поэтому создание научно-производственного центра по экологическому сельскому хозяйству крайне необходимо.

Также крайне важно предусмотреть создание или делегирование уже существующим организациям права инспектирования всей цепочки производства такой продукции (от земли до конечного продукта питания) с ее последующей сертификацией, признанной на международном уровне стандартов сертификации.

6.4.3. Условия и рекомендации по повышению эффективности животноводства

Рост поголовья сельскохозяйственных животных к 2030 году (численность КРС увеличится в 1,3 раза, численность свиней - 4,2 раза) обусловлен большим запасом в Псковской области площадей кормовых угодий (сенокосы - 229,9 тыс. га, пастбища - 244,2 тыс. га), тем самым создаются предпосылки обеспечения животных кормами собственного производства.

На старых молочных фермах, как правило, применяют привязное содержание коров с доением в молокопровод. Эта система содержания скота позволяет контролировать поступление кормов и балансировать их по питательности, что в свою очередь обеспечит получение надоев более 6000 кг/год.

Крупным резервом увеличения рентабельности отрасли животноводства является повышение продуктивности сельскохозяйственных животных и улучшение качества получаемой продукции. Например, перенимать опыт беспривязного содержания с доением в доильном зале и доведением производства молока до 8000 тыс. л/год, как в передовых хозяйствах области.

Биотехнология способствует увеличению продуктивности скота с помощью различных вариантов селекционного разведения, а также обеспечивает принципиально новые подходы к улучшению здоровья животных и продуктивности скота и птицы. Это улучшение возможно за счет усовершенствования диагностики, лечения и профилактики заболеваний и повышения эффективности выведения новых пород.

Современная ветеринарная промышленность обладает огромным набором средств для профилактики и лечения заболеваний, потенциально способных вызвать эпизоотию и гибель сельскохозяйственного поголовья. Своевременная диагностика и лечение в комбинации с активными профилактическими мерами способствует снижению затрат на производство продуктов питания, а также улучшению состояния здоровья животных в целом и, соответственно, повышению безопасности пищевых продуктов.

Следует отметить, что бесконтрольное увеличение поголовья свиней в области может привести к обострению экологической обстановки. Это связано с тем, что большинство современных свиноводческих комплексов оборудованы недостаточной системой утилизации органических отходов.

Для снижения себестоимости животноводческой продукции и улучшения экологической обстановки в крупных животноводческих хозяйствах Псковской области необходимо создавать собственную кормовую базу. При возделывании зерновых и пропашных культур предусмотрено внесение органических удобрений, которые будут способствовать не только увеличению урожайности, повышению плодородия почвы, но и улучшению экологической обстановки.

Повышение эффективности животноводческой продуктивности должно обеспечиваться за счет:

создания в области биотехнологического центра, деятельность которого должна быть направлена на улучшение продуктивности скота с помощью различных вариантов селекционного разведения, здоровья животных, качества продуктов животноводства, достижения биотехнологии в охране окружающей среды и сохранении биологического разнообразия;

осуществление контроля за увеличением поголовья сельскохозяйственных животных, особенно свиней;

проведения реконструкции существующих животноводческих ферм и создания надежной системы утилизации отходов;

реализации проектов по созданию современных животноводческих ферм с современными системами утилизации органики;

повышения эффективности производства животноводческой продукции за счет создания собственной кормовой базы.

6.4.4. Условия и рекомендации по повышению эффективности растениеводства

В связи с высокими ценами на энергоносители, сельскохозяйственные машины и орудия и другие материально-технические средства приоритетные направления интенсификации растениеводства должны включать преимущественно энерго- и ресурсосберегающие технологии, при этом следует уделять особое внимание экологической безопасности: предотвращению содержания в производимой продукции нитритов, тяжелых металлов, гербицидов свыше предельно допустимых норм, снижению загрязнения водных источников, предотвращению эрозии почвы, сохранению природной растительности и др.

Техническое обеспечение является одним из ключевых факторов эффективности сельскохозяйственного производства. Затраты на содержание, эксплуатацию и обновление парка сельскохозяйственных машин и оборудования формируют 40-60% издержек сельскохозяйственного производства.

Нагрузка на сельскохозяйственную технику в среднем по области более чем в два раза выше нормативной (в 1990 году нагрузка на 1 комбайн составляла 98 га зерновых, а в 2014 году - 231 га). Это приводит к затягиванию уборочного периода и в целом своевременного проведения технологических операций, и, как следствие, к потерям, составляющим по экспертным оценкам 25-45% от выращенного урожая, его низкосортности.

Увеличение продуктивности сенокосов и пастбищ можно достичь путем широкого применения технологий, которые предопределят уровень рентабельности кормопроизводства.

В зависимости от ресурсообеспеченности хозяйства, видового состава травостоев можно разработать многовариантные технологические приемы повышения продуктивности сенокосов и пастбищ, которые условно можно разделить на три группы.

К первой группе относятся мероприятия, которые включают оптимальные сроки скашивания сенокосов и рациональное использование пастбищ, обеспечивающие прибавку урожая на 10-25% без каких-либо дополнительных затрат.

Вторая группа включает поверхностное улучшение сенокосов и пастбищ, повышающее продуктивность угодий на 30-70%.

Третья группа - это улучшение природных кормовых угодий на основе гидротехнических и культуртехнических мероприятий, позволяющих повысить в 3-5 раз существующий уровень продуктивности.

Все эти мероприятия включают приемы и средства механизации, направленные на улучшение состава травостоя, почвенных условий и в конечном итоге на повышение урожая и качества корма.

Большое значение имеют приемы поверхностного улучшения как наиболее низкозатратные.

К приемам поверхностного улучшения относятся: внесение удобрений, подсев трав, омоложение, перезалужение, уничтожение сорняков, улучшение водно-воздушного режима почвы. Совокупные затраты антропогенной энергии составляют 6-11 ГДж/га - это меньше, чем на проведение всех других приемов улучшения. Эффективность приемов поверхностного улучшения проявляется очень быстро в течение 1-2 лет, урожайность повышается в 1,5-2,0 раза.

Среди приемов поверхностного улучшения ведущая роль в повышении урожайности и улучшении качества корма, особенно в зонах достаточного увлажнения, принадлежит удобрениям, несмотря на их возросшую стоимость. Применение 1 кг азота обходится (в ценах на май-август 2016 года) в 145 - 150 руб. Однако получаемые прибавки урожая кормов в 20-25 кормовых единиц и продукции - до 20 литров молока вполне окупают эти затраты.

В последние годы основными управляемыми агротехническими источниками азота в растениеводстве являются:

симбиотическая азотфиксация при создании бобово-злаковых травостоев (бобовые культуры за счет фиксации атмосферного азота воздуха ежегодно оставляют в почве до 60-120 кг легкодоступного минерального азота на 1 га, а суммарный эффект (за 3-4 года) от подсева клевера лугового и люцерны составляет 2,5-4,5 тысяч кормовых единиц и 3,8-6,3 ц/га сырого протеина);

мобилизация азота, закрепленного в дернине, после обработки ее за счет минерализации органического вещества (на лугах со средней и мощной дерниной (150-280 ц/га СВ) закрепление азота достигает 170-380 кг/га);

внесение органических удобрений (внесение навоза (20 т 1 раз в 4 года) при поверхностном улучшении обогащает почву свежим органическим веществом, макро- и микроэлементами, обеспечивает мульчирующий эффект, способствует увеличению доли бобовых трав в травостое, усилению симбиотичесой и несимбиотической азотфиксации. При такой норме навоза ежегодно экономится до 30 кг минерального азота).

Минеральный азот дает быстрый положительный эффект на всех типах травостоев, особенно на чисто злаковых при многоукосном использовании и на орошаемых пастбищах, но применять азотные удобрения на травостоях с участием бобовых свыше 20% нецелесообразно.

Эффективность азотных удобрений высока: на 1 кг внесенного азота прибавки могут составлять до 50 кг сена, на плодородных почвах меньше - 20-30 кг сена; на пастбищах - 20-30 кормовых единиц или 100-150 кг травы.

Сбор сырого протеина при внесении 1 кг азота возрастает на 3,0-3,8 кг при себестоимости 0,9-1,3 рубля за 1 кг.

Фосфорно-калийные удобрения должны применяться на всех типах травостоев и типах лугов. Они улучшают свойства почвы, рост и развитие бобовых трав и их симбиотическую активность. Эффективность удобрения зависит от содержания в почве Р2О5 и К2О. В порядке убывающего эффекта луга располагаются: торфяники, низинные, суходольные с карбонатными почвами, суходолы временно-избыточного увлажнения, нормальные суходолы.

Прибавки на 1 кг фосфора и калия: 30-50 кг сена на торфяниках, 8-10 (до 20) на минеральных почвах.

При недостатке площади лугов, пригодных для поверхностного улучшения и перезалужения, необходимо применять упрощенные низкозатратные технологии коренного улучшения земель, не требующие гидротехнической и культуртехнической мелиорации.

К приоритетному направлению интенсификации сенокосно-пастбищного хозяйства можно отнести повышение урожайности и энергонасыщенности производимых объемистых кормов и рациональное использование травостоев, которое практически без затрат позволяет на 20-30% повысить урожайность природных лугов.

За счет многоукосного использования сенокосов можно повысить энергоемкость кормов с 7,5-8,0 до 9,5-10,5 МДж ОЭ в 1 кг сухой массы. Это будет способствовать сокращению площади пашни, на которой производят зеленые и объемистые корма, и увеличению площади под зернофуражными культурами.

При лучшем сценарии развития зернового рынка в Псковской области к 2030 году возможен рост производства зерна до 1161 тыс. т за счет внедрения современных агротехнологий, включая применение новой техники, инвестиции в селекцию высокоурожайных сортов зерновых культур, повышение объема вносимых минеральных удобрений (порядка 100 кг/га) и применяемых средств защиты растений.

Замена минеральных удобрений и пестицидов - это не только существенное снижение себестоимости продукции, но и восстановление природного экологического баланса. Себестоимость продукции при использовании биотехнологии снижается в 1,5 - 2 раза (табл. 6.4.1), а урожайность остается прежней или повышается, оставаясь стабильной по годам. Все эти факторы согласуются с элементами ведения органического (экологического) земледелия.

Таблица 6.4.1. Экономическая эффективность биотехнологии в сравнении с существующими технологиями яровых зерновых культур

Элементы технологии	Типовая технология	Биотехнология
Норма высева	220-280 кг/га	200-250 кг/га
Обработка семян	1,0 л/т фунгицид	1,0 л/т Ризобакт 0,2 л/т прилипатель
Основное внесение удобрений	200-300 кг/га Азофоски	-
Подкормка по вегетации	150-250 кг/га Аммиачной селитры	0,3 л/га Ризобакт 0,2 л/га прилипатель
Обработка растительных остатков (соломы)	-	2 л/га Гумификатор (после уборки)
Прямые затраты	2000-3000 руб./га	900 руб./га

Основными причинами кризиса отрасли льноводства являются: недостаточная государственная поддержка отрасли, не компенсирующая существующий диспаритет цен; моральный и физический износ техники и оборудования; дефицит квалифицированных кадров специалистов и механизаторов; ведомственная разобщенность звеньев льняного комплекса.

Для интенсивного развития льноводства в области есть все предпосылки.

В повышении эффективности льноводства существенная роль принадлежит аграрной науке. Льноводство было и остается приоритетным направлением в работе ФГБНУ "Псковский НИИСХ".

Только за последние годы в реестр селекционных достижений включено 5 высокопродуктивных сортов льна-долгунца селекции ФГБНУ "Псковский НИИСХ". Новые сорта превосходят районированные по урожайности льносоломы и семян на 17-25%, отличаются высоким выходом волокна, хорошим его качеством, устойчивостью к болезням и неблагоприятным условиям среды.

Значительный объем научных исследований проведен по разработке и совершенствованию технологии возделывания льна-долгунца.

С этой целью в разные годы изучены и рекомендованы к производству приемы и способы обработки почвы, севообороты, в том числе с использованием поукосных и пожнивных культур, разработаны системы применения удобрений и известкования кислых почв в севооборотах со льном-долгунцом, защиты посевов от вредителей, болезней и сорняков, изучены различные способы уборки льна и приготовления тресты.

На их основе разработана ресурсосберегающая и экологически безопасная технология возделывания и уборки льна-долгунца, обеспечивающая в условиях Северо-Запада России получение урожайности льноволокна 10-12 ц и 7-8 ц льносемян с гектара, повышение качества льнопродукции на 2-3 сортономера, снижение затрат совокупной энергии на 1 ц льноволокна на 25-30%.

ФГБНУ "Псковский НИИСХ" ежегодно производит для льносеющих хозяйств Российской Федерации 10-12 тонн семян маточной элиты 2 генерации.

Картофель и овощи - важнейшие пропашные культуры в органическом земледелии. Они в полной мере соответствует задачам прямого сбыта и обеспечивают получение высоких доходов.

Для развития картофелеводства и овощеводства необходимо учитывать: цель использования (семена, продовольственные, кормовые, технические цели), дифференцированно подходить к разработке системы удобрений и системы защиты урожая от болезней, вредителей и сорняков, внедрение научных основ построения региональной и федеральной систем ведения семеноводства.

Таким образом, развитие растениеводства должно обеспечиваться за счет:

совершенствования системы севооборотов и структуры посевных площадей;

внедрения новых инновационных технологий возделывания сельскохозяйственных культур, направленных на энерго- и ресурсосбережение. Технология должна отвечать определенным организационно-экономическим, технологическим и экологическим требованиям, обеспечивать получение высокого уровня урожайности хорошего качества, снижение затрат труда и средств на 1 т продукции, 1 га посева;

обеспечения экологической безопасности производства, предотвращения техногенного загрязнения среды и производимой продукции, сохранения и повышения плодородия почв;

применения интегральной системы защиты урожая от болезней, вредителей и сорных растений;

оптимального использования высокопроизводительной техники нового поколения при минимальных издержках производства, соблюдения пропорции в подборе системы машин для поточного выполнения отдельных процессов или видов работ. Количество машин ведущего звена должно согласовываться с объемом работы и численностью работников соответствующей квалификации, а также агротехническим сроком выполнения работ. Последовательность выполнения операций должна быть строго установлена во времени и пространстве;

оптимизации минерального питания, сбалансированного с планируемым урожаем и его качеством;

создания высокотехнологичного центра селекции, промышленного производства, подготовки и хранения семян на базе ГНУ Псковского научно-исследовательского института сельского хозяйства (ГНУ Псковский НИИСХ). При этом необходима государственная поддержка, совершенствование нормативной правовой базы селекции и семеноводства, развитие саморегулируемых организаций селекционеров и семеноводов;

создания научно-производственного центра по органическому (экологическому) сельскому хозяйству;

создания сети хозяйств для возделывания экологически чистой и безопасной продукции с ее сертификацией по российским и международным стандартам, востребованной внутри страны и на международном рынке сельхозпродукции.

6.5. Условия и механизмы развития историко-культурного и экотуризма

Туристическая индустрия является важнейшим элементом позиционирования сельских территорий Псковской области. Базовыми условиями ее развития являются:

1. Сохранение туристически привлекательных природных ландшафтов и памятников культуры и архитектуры. Это требует верификации и внесения соответствующих изменений в схемы территориального планирования, правила землепользования и застройки, связанные с ограничением возможностей строительства крупных промышленных предприятий в туристических зонах, регламентацией требований к высотности, цветовым схемам и материалам постройки зданий и сооружений и пр.

2. Создание условий и поддержка проектов экотуризма, формируемых на базе хозяйств населения, КФХ, малых предприятий, занятых в области рекреационного использования лесов и водных объектов.

3. Организация на базе сообществ, ассоциаций туристических организаций области создания и поддержания в актуальном состоянии единого портала туристических услуг в Псковской области в целом и на сельских территориях, в частности, который объединил бы на интуитивно понятной и удобной базе всеобъемлющую информацию по всем направлениям туристической сферы (достопримечательности и туристические продукты, транспорт, размещение, турагенты и туроператоры, предприятия общественного питания и пр.).

4. Развитие существующих и формирование новых туристических брендов Псковской области.

В условиях дотационного областного бюджета крайне важным является включение мероприятий по развитию туриндустрии области в федеральные программы поддержки.

5. В целях получения экономического эффекта от развития туриндустрии на сельских территориях целесообразно увеличение количества туроператоров, существующих на территории области и открытие ими представительств в основных регионах - потребителях туристических услуг (прежде всего, в Санкт-Петербурге и Москве). Это будет способствовать более полному задействованию потенциала сельских территорий, повышению добавленной стоимости турпродуктов, остающихся в распоряжении области.

6. Для лучшей оценки вклада туриндустрии в региональный продукт необходимо совершенствовать систему статистического наблюдения. Нужно обеспечить статистический учет индивидуальных средств размещения, которые наиболее часто используются при организации экотуризма. Требует совершенствования система учета туристов на территории области и финансовых потоков, которые ими генерируются.

7. Развитие экотуризма и особенно агротуризма неразрывно связано с развитием ЛПХ и КФХ, что требует создания института межведомственного взаимодействия по крайней мере органов управления сельским хозяйством и туризмом.

8. Важнейшим направлением развития туристической отрасли на сельских территориях является создание условий для увеличения разнообразия турпродуктов. Это необходимо для увеличения времени пребывания туристов на территории региона и повышения количества повторных туров. Необходимо расширить предложение событийных мероприятий, обучающих и игровых (фольклорных, ремесленных) форм работы с туристами, расширять программы по оздоровлению и повышению доступности для туристов услуг в области занятий спортом, активного отдыха (велосипедные, лодочные маршруты, услуги фитнес-центров, бассейнов и аквапарков, лыжных трасс и горнолыжных курортов). При этом особое внимание необходимо уделять развитию зимних турпродуктов для сглаживания цикличности турпотока.

9. Значимым элементом развития туризма стоит рассматривать потенциал осуществления бизнес проектов на базе государственно-частного партнерства, совмещая развитие социальной сферы села с развитием туриндустрии, что обеспечивает формирование синергетических эффектов. Например, развитие сети лыжных трас или плавательных бассейнов и миниаквапарков позволит одновременно решить вопросы обеспечения населения компонентами социальной инфраструктуры, а с другой, увеличить турпоток на сельские территории.

10. Стоит уделить внимание крупным комплексным проектам развития туристической отрасли, которые могут являться якорными для развития эко- и агротуризма. При этом необходимо ориентировать крупных инвесторов на активное взаимодействие при организации обслуживания и питания туристов на работу с местными производителями товаров и услуг.

11. Для оценки разнообразная и качества оказываемых услуг необходима организация на уровне региона ежегодных мониторингов и опросов туристов, что позволит выявить слабые места в развитии туриндустрии и методов формирования турпотока.

12. Для повышения качества средств размещения туристов необходимо продолжить работы по классификации номерного фонда, стимулировать инвестиции в развитие благоустройства коллективных и индивидуальных средств размещения.

13. В связи с большим потоком в регионе "диких туристов" необходимо содействовать развитию баз отдыха, гостевых домов и кемпингов, которые обеспечат лучшую инфраструктуру для данной группы отдыхающих.

14. Отдельным направлением работы должно стать привлечение иностранных туристов, для чего необходимо повышать предлагаемый класс обслуживания приезжающих, активно перенимать зарубежный опыт в данной сфере, в том числе путем привлечения прямых иностранных инвесторов.

6.6. Условия и механизмы развития несельскохозяйственных отраслей

Развитие несельскохозяйственных отраслей на сельских территориях является важнейшим компонентом диверсификации сельской экономики. Оно должно быть направлено на развитие, с одной стороны, малого предпринимательства в данной сфере, что создаст условия для увеличения количества источников и стабильности доходов сельских жителей, развития обеспеченности объектами социальной инфраструктуры, а с другой стороны, способствовать привлечению в регион крупных инвесторов в области разработки общедоступных полезных ископаемых, в сфере производства строительных материалов и лесопереработки.

Помимо общих условий диверсификации сельской экономики основное внимание в развитии малого бизнеса должно уделяться сфере торговли, бытового и бизнес-сервиса, а также подключению малого предпринимательства в лице ИП, КФХ к работам в области ухода за лесопосадками, лесовосстановлению и некоторым элементам функций по содержанию дорожной сети. Достаточно важным элементом повышения уровня занятости населения и легализации доходов может быть развития системы заготовки дикоросов.

Важным направлением создания новых рабочих мест в сельской местности является развитие кооперации в области хранения и особенно переработки сельскохозяйственного сырья (льнозаводы, спиртозаводы, маслоперерабатывающие заводы и пр.).

Расширение малого бизнеса в данных сферах связано с организационными мероприятиями по дроблению предмета госзакупок (например, выделение в области содержания дорог отдельных функций: очистка от снега).

Сохраняются значительные федеральные правовые ограничения на размещение объектов малого бизнеса на сельских территориях. Так, до сих пор не решен вопрос о возможности размещения предприятий общественного питания и сервисных организаций вдоль дорог на площадях лесного фонда, что сдерживает возможности развития придорожного бизнеса. Имеются проблемы размещения зданий гостиничного типа на землях сельскохозяйственного назначения, что является ограничением развития агротуризма. Последняя проблема может быть отчасти решена путем облегчения порядка рассмотрения ходатайств о переводе земель в другую категорию или оформления перевода в процессе формирования инвестиционной площадки под соответствующий вид бизнеса.

Условиями для прихода крупного бизнеса в несельскохозяйственные сферы являются:

сохранение практики предоставления налоговых льгот при осуществлении инвестиционных проектов в приоритетных сферах диверсификации сельской экономики;

использование финансовой поддержки инвестиционных проектов, в максимальной степени учитывающей возможности федерального софинансирования;

формирование подробной базы данных инвестиционных площадок для размещения объектов производственной инфраструктуры разной направленности и обеспечение свободного доступа к ним всем заинтересованным лицам;

сопровождение крупных проектов на каждой стадии их реализации;

содействие развитию рынков сбыта для продукции, выпускаемой в рамках инвестиционного проекта (подписание межрегиональных соглашений о торговле, создание условий для экспорта продукции за рубеж и пр.);

помощь инвестору в формировании кадрового потенциала (информационная поддержка, реализация через подведомственные учреждения образовательных программ подготовки специалистов, задействование арендного фонда жилых помещений для размещения рабочей силы, изменение движения пассажирского транспорта для обеспечения доставки рабочей силы к местам производства и пр.).

При этом должно быть обеспечено предъявление инвесторам требований экологической безопасности производства и ограничение возможностей формирования крупных производств в действующих или потенциальных туристических зонах.

7. Этапы реализации Стратегии

7.1. Описание этапов реализации Стратегии

Для обеспечения последовательности достижения целей и задач Стратегии и взаимного подкрепления одних факторов развития другими целесообразно разбить реализацию Стратегии на три этапа:

1. Организационно-подготовительный этап (2017 - 2020 гг.)

2. Этап активного роста (2021 - 2025 гг.)

3. Этап совершенствования механизмов устойчивого развития (2026 - 2030 гг.).

На первом этапе реализации Стратегии проводятся мероприятия по следующим направлениям:

1. Подготавливается подробная информация о состоянии отдельных элементов устойчивого развития сельских территорий (состояние инвестиционного климата в различных отраслях народного хозяйства на сельских территориях, в т.ч. подробная оценка проблем дефицита кадров, осуществляется анализ перспективных рынков сбыта продукции, товаров и услуг, производимых и планируемых к производству на сельских территориях, детальная оценка эффективности расходования средств областного бюджета, потенциала, конкретных источников и механизмов роста доходов региональной бюджетной системы Псковской области и пр.).

2. Закладываются основы для осуществления мониторингов развития приоритетных направлений развития сельских территорий, включая обязательные опросы населения и бизнес-сообщества, и проводятся первые исследования с оценкой их эффективности и соответствующей доработкой методик и содержательной части сбора материалов.

3. Создается единый информационный банк данных о состоянии и динамике развития приоритетных направлений устойчивого развития сельских территорий.

4. Реализуются основные мероприятия в области повышения уровня профессионального образования как коренного населения, так и переселенцев.

5. Проводятся мероприятия по сохранению и развитию научного потенциала Псковской области, увеличению финансовой, в т.ч. грантовой поддержки науки. Особое внимание при этом уделяется развитию селекционно-семеноводческих центров на базе научных и учебных заведений, стимулируется расширение объемов получения семенного материала.

6. Модифицируются программы организационных и поддерживающих мероприятий социально-экономического развития в рамках каждого приоритетного направления. Уточняются, конкретизируются и начинают внедряться базовые механизмы реализации задач в области создания социальной инфраструктуры сельских территорий, улучшения инвестиционного климата, привлечения инвестиций и решения демографических проблем. При этом особое внимание уделяется процессам облегчения доступа населения и малого предпринимательства к ресурсам развития и дополнительным сферам деятельности и источникам доходов.

7. Совместно с органами местного самоуправления активизируются процессы выделения земельных долей, уточнения распределения прав собственности на земельные участки, их межевания, постановки на кадастровый учет, распределения земель нераспределенного фонда. Формируются и активно продвигаются подробные базы данных по инвестиционным площадкам в районах области в рамках приоритетных направлений диверсификации сельской экономики. Ведется агитационная работа по привлечению крупных и малых инвесторов на сельские территории.

8. Проводятся мероприятия, направленные на повышение специализации районов области (выделение районов с туристической специализацией и приоритетным развитием производства экологически чистой продукции, районов, специализирующихся на привлечении крупных инвесторов в сферу сельского, лесного хозяйства, разработку общераспространенных полезных ископаемых и пр.), в т.ч. с внесением соответствующих изменений в схемы планировки территорий и правила землепользования.

9. В развитии социальной инфраструктуры основное внимание уделяется определению основных опорных пунктов развития сельских территорий (как правило, наиболее крупные населенные пункты на территории районов) и повышению качества предоставления в них социальных благ как для проживающего в них населения, так и территориально удаленного.

10. Стимулируется работа органов местного самоуправления по выделению земель для реализации идеи рассредоточенного расселения по территории, прилегающей к опорным пунктам, формированию фондов арендного жилья для переселенцев и реализации мероприятий по повышению маятниковой миграции населения ("место проживания - место работы") для снижения местного дефицита кадров при реализации проектов экономического развития территорий.

11. Разрабатываются и внедряются механизмы транспортного обеспечения маятниковой миграции, в т.ч. активно используя механизмы государственно-частного партнерства (например, совмещение развозки работников коммерческих предприятий с маршрутными перевозками). При этом акцентируется внимание на поддержании и улучшении качества дорожной сети между опорными пунктами, местами рассредоточенного расселения и крупными производственными комплексами.

12. Организуется запуск пилотных проектов в области активизации и увеличения количества фермерских хозяйств, развития системы сельскохозяйственной потребительской кооперации, льнопроизводящих и перерабатывающих секторов, частных дошкольных заведений (в т.ч. созданных на кооперативной основе). На базе потребительских обществ и прочих кооперативных форм организуется работа стационарных и выездных заготовительных пунктов (сбор дикоросов и излишков сельскохозяйственной продукции у владельцев ЛПХ и частично КФХ). Заключаются пробные контракты на оказание услуг по содержанию дорог и лесов с представителями малого бизнеса на территориях (особенно относительно удаленных).

На втором этапе реализации Стратегии проводятся мероприятия по активному развитию сельских территорий, которые сводятся к следующему.

1. В полном объеме вводится система мониторинга устойчивого развития сельских территорий, поддерживается в актуальном состоянии и развивается областная информационная база данных для принятия решений в сфере государственной социально-экономической политики и в сфере реализации и развития инвестиционных проектов.

2. Продолжает реализовываться направление рассредоточенного расселения, но в отличие от первого этапа, места расположения жилых домов планируются на более далеком расстоянии от опорных пунктов с соответствующим расширением зоны создания качественной социальной инфраструктуры по мере увеличения плотности населения на соответствующих территориях. При этом в связи с повышением плотности населения могут реализовываться мероприятия по подведению к жилым домам, находящимся на сопредельных к опорным пунктам территориях, централизованных систем газо- и водоснабжения и канализации.

3. Тиражируется опыт пилотных проектов в области развития фермерства, ориентированного на производство экопродукции, кооперации на селе, создания кооперативных мощностей по хранению и переработке сельскохозяйственной продукции. Расширяется участие малого бизнеса в проектах содержания дорог, содержания лесов и лесовосстановлении. Стимулируется развитие заготовительных организаций.

4. Разрабатывается комплекс мероприятий по повышению транспортной доступности региона автомобильным транспортом.

5. Проводится активная фаза стимулирования и поддержки развития туристической сферы с акцентом на экотуризм.

6. Ведется активная работа по привлечению на сельские территории мигрантов, создаются условия для облегчения миграционного процесса.

7. Улучшение инвестиционного климата на сельских территориях позволит увеличить объемы работ по сопровождению крупных инвестиционных проектов и количество активно развивающихся крупных промышленных и сельскохозяйственных организаций.

8. Развитие сельской экономики, легализация доходов населения даст возможность увеличить финансирование на создание социальной и производственной инфраструктуры села. При этом останется приоритетом поиск дополнительных источников финансирования расходов, в т.ч. из федерального бюджета.

На третьем этапе ключевыми приоритетами реализации Стратегии будут являться мероприятия в области:

1. Поддержания благоприятного инвестиционного климата региона.

2. Продолжение мероприятий по расширению зон качественной социальной инфраструктуры в регионе, обеспечению миграционного притока населения и реализации схем рассредоточенного расселения.

3. Развитие направления на экспортоориентированный выпуск продукции, в т.ч. активизацию работ по развитию въездного туризма.

4. Обеспечение транспортной доступности региона, прежде всего, железнодорожным и авиатранспортом.

5. Модификация программ государственной политики исходя из новых международных, макроэкономических и региональных условий.

7.2. Проект плана мероприятий по реализации стратегии на среднесрочную перспективу

Последовательность осуществления мероприятий по развитию кооперации на селе как наиболее значимая и консолидирующая часть социально-экономического развития сельских территорий Псковской области представлена в приложении N 1 к настоящей Стратегии.

Оценка приоритетности осуществления отдельных проектов в области развития сельскохозяйственного производства с точки зрения экономических и социально значимых целей приводится в приложении N 2 к настоящей Стратегии.

Приложение N 3 к настоящей Стратегии содержит информацию об ориентировочных объемах финансового обеспечения, необходимого для реализации мероприятий по развитию сельскохозяйственного производства как базовой отрасли экономики сельских территорий.

Приложение N 4 к настоящей Стратегии посвящено примерам лучших практик в области приоритетных направлений развития сельского хозяйства Псковской области.

В рамках каждой задачи государственной политики устойчивого развития сельских территорий выделяются (в случае необходимости) мероприятия и механизмы, необходимые для их достижения исходя из четырех рычагов государственного регулирования:

совершенствование правового регулирования;

улучшение инфраструктуры развития села и сельскохозяйственного производства;

совершенствование организационных механизмов развития села и сельских территорий;

совершенствование финансовых механизмов развития сельских территорий, в т.ч. государственной поддержки;

Для успешной реализации Стратегии проект плана мероприятий предусматривает создание трех межведомственных комиссий:

межведомственная комиссия по устойчивому развитию сельских территорий;

межведомственная комиссия по развитию кооперации;

межведомственная комиссия по развитию историко-культурного и экотуризма.

Для обеспечения улучшения условий финансирования и контроля целевого расходования бюджетных средств на создание материально-технической базы кооперации предусмотрено создание фонда развития кооперации Псковской области.

В целом план мероприятий предполагает комплексное решение задач государственной политики в области устойчивого развития сельских территорий, где отдельные мероприятия, подкрепляя друг друга, позволяют создавать синергетические социально-экономические эффекты, повышать эффективность мер государственного регулирования и включать механизмы внебюджетного финансирования создания инфраструктурной и производственной сферы.

8. Анализ целесообразности формирования в Псковской области координационных органов

Успешная реализация настоящей Стратегии связана с необходимостью формирования трех дополнительных координационных органов (табл. 8.1).

Таблица 8.1. Целесообразность формирования координационных органов в Псковской области

N п/п	Координационный орган	Обоснование целесообразности создания
1	Межведомственная комиссия по устойчивому развитию сельских территорий	Комиссия создается для координации усилий в области создания социальной и производственной инфраструктуры устойчивого развития сельских территорий, обеспечения миграционного прироста населения. При решении данной задачи требуется координация усилий множества ведомств. Только тесное взаимодействие ведомств, ответственных за дорожное строительство и транспортное сообщение, здравоохранение, образование, земельные отношения, жилищное строительство, услуги связи, развитие сферы торговли и сервиса, социальную защиту населения, способно создать комфортную среду проживания в сельской местности
2	Межведомственная комиссия по развитию кооперации	Кооперация как форма организации хозяйственной деятельности, основанная на некоммерческих принципах, позволяет повысить эффективность хозяйствования в различных сферах социально-экономической деятельности. Единство формы и многосторонность возможностей ее использования требуют, с одной стороны, разработки единых принципов и создания сходных условий для развития кооперативной системы на сельских территориях, с другой стороны, учета специфики ее использования в разных сферах экономики (социальная, сельскохозяйственное производство, организация переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции, обеспечение доступа населения сельских территорий к финансовым услугам, жилищное строительство и пр.) вызывает необходимость одновременного включения в процессы содействия развития кооперации большого количества ведомств, что требует координации их усилий
3	Межведомственная комиссия по развитию историко-культурного и экотуризма	Устойчивое развитие туриндустрии требует многообразия направлений предоставления туристических услуг (историко-культурный, экотуризм, оздоровительный, религиозный и пр.). Качественное оказание туристической услуги невозможно без четкой координации работы хозяйствующих субъектов в различных отраслях экономики (гостиничный бизнес, транспорт, общественное питание, бытовое обслуживание, благоустройство территорий, здравоохранение и пр.). Развитие эко- и особенно агротуризма невозможно без участия представителей сельского, лесного, водного хозяйства и пр. Таким образом, развитие туриндустрии вызывает необходимость одновременной координации работы значительного количества органов исполнительной власти

9. Ожидаемые результаты реализации стратегии

Реализация мероприятий, предусмотренных настоящей Стратегией, позволит к 2030 г. добиться существенных результатов в приоритетных направлениях социально-экономического развития сельских территорий области.

В рамках достижения задачи "Развитие социальной и производственной инфраструктуры сельских территорий, схем рассредоточенного расселения" в области на территориях опорных пунктов и прилегающих к ним территориях (на расстоянии 5-20 км) должны быть сформированы благоприятные условия обеспечения населения социальными благами (жилищно-коммунальное хозяйство, здравоохранение, образование, транспорт, торговля и сфера услуг). В непосредственной близости от опорных пунктов, а на последнем этапе реализации Стратегии и на более отдаленных территориях возникнут районы рассредоточенного расселения, обеспечивающие постепенное повышение заселенности территории области при сохранении комфортных условий проживания и преимуществ неурбанизированного образа жизни. В совокупности это позволит остановить процессы депопуляции населения и приведет к повышению качества жизни на сельских территориях.

Отдаленные от опорных пунктов поселения должны быть обеспечены минимально необходимыми социальными благами, а сами опорные пункты в совокупности с их высокой транспортной доступностью будут обеспечивать социальные гарантии для жителей отдаленных населенных пунктов на более высоком уровне, в т.ч. в рамках развития проектов передвижных средств оказания медицинских, торговых, сервисных и государственных услуг.

Постепенное заселение территорий, создание фондов арендного жилья в опорных пунктах, активная реализация образовательных программ профессионального обучения понизит остроту проблемы локальных дефицитов кадров и создаст условия для развития предпринимательства и хозяйственной инициативы, сельскохозяйственных и прочих сфер производства товаров и услуг.

Активное взаимодействие и взаимовлияние проектов по развитию социальной и производственной инфраструктур повысит темпы социально-экономического развития сельских территорий.

Решение задачи "Обеспечение миграционного притока населения" приведет к увеличению количества экономически активного населения на сельских территориях, снизит его средний возраст, а за счет переселения семей с детьми повысит устойчивость развития области в долгосрочной перспективе. Данные результаты будут обеспечены, прежде всего, за счет реализации мероприятий по повышению качества жизни и схем рассредоточенного расселения в рамках решения первой задачи. Кроме того, миграционному притоку будет способствовать увеличение возможностей для трудоустройства и самозанятости на сельских территориях и активная политика в области привлечения переселенцев (информирование, агитация, обучение, поддержка переезда и пр.).

Реализация мероприятий, направленных на решение задачи "Развитие кооперации на селе" позволит сформировать на сельских территориях области систему кооперативов, способствующих решению актуальных проблем развития малых и средних форм предпринимательства на селе. В области будут функционировать кооперативы, занимающиеся организацией сервисных функций по обеспечению специфической техникой для выращивания, хранения, переработки и реализации овощной и плодово-ягодной продукции, картофеля, молока, льноволокна. При этом участниками кооперации будут широкие слои садоводов и огородников, членов ЛПХ, КФХ, а также малых и средних СХО. Начнет развиваться система кооперации в области защиты растений, снабжения сельхозпроизводителей семенами, сырьем и материалами, племенного дела и пр.

Важным элементом кооперативной системы станут заготовительные кооперативы, позволяющие повысить уровень доходов хозяйств населения путем организации сбора, переработки и реализации дикоросов, в т.ч. на базе Псковского облпотребсоюза.

В сфере развития социальной инфраструктуры развитие кооперации должно привести к повышению качества жизни населения с точки зрения его обеспечения торговыми и сервисными услугами, бытового обслуживания населения, решения проблем дошкольного образования на отдаленных от опорных пунктов территориях и пр.

В рамках решения задачи "Развитие сельскохозяйственного производства" и реализации мероприятий по развитие малых и средних форм хозяйствования на селе с приоритетным производством натуральной продукции будет увеличено число малых товарных хозяйств и КФХ, активизируются процессы преобразования товарных ЛПХ в КФХ, будут созданы благоприятные условия для развития малых форм сельхозпроизводства, в т.ч. через решение задач в области развития кооперации. Увеличится удельный вес КФХ в общем объеме продукции сельского хозяйства. Основная масса КФХ будет сориентирована на производство натуральной (органической) продукции, что в совокупности с развитием кооперации повысит их конкурентоспособность и увеличит финансовые результаты работы.

Ориентация на развитие крупных сельскохозяйственных предприятий в отдельных районах области приведет к значительному росту объемов некоторых видов продукции животноводство (свинина, яйцо, мясо кур), повысится обеспеченность животноводческих хозяйств кормами собственного производства за счет активного развития отрасли растениеводства.

В целом по сельскому хозяйству будет значительно расширено количество введенных в оборот земель сельскохозяйственного назначения, повысится спрос и создастся возможность развития смежных отраслей, способствующих диверсификации сельской экономики (добыча и переработка торфа, сапропеля, известковой муки, перерабатывающей промышленности и пр.). Повысится заселенность сельских территорий.

Развитие туриндустрии с приоритетом в области историко-культурного, эко- и агротуризма) приведет к увеличении туристического потока, повысит процент вторичного посещения, обеспечит более длительный период нахождения туристов на территории Псковской области. Взаимодействие проектов по развитию социальной инфраструктуры сельских территорий с проектами по расширению туристических услуг повысит уровень жизни населения и позволит снизить нагрузку на областной бюджет при одновременном росте стандартов социального обеспечения. Активное развитие сферы агротуризма позволит диверсифицировать и повысить уровень доходов сельского населения.

Развитие прочих несельскохозяйственных отраслей (торговля, сервис, лесная промышленность, добыча и переработка полезных ископаемых, переработка продукции сельского хозяйства, сбор дикоросов и пр.) позволит повысить устойчивость развития сельских территорий, дифференцирует источники доходов населения и приведет к росту уровня и качества жизни населения.

В целом в результате реализации Стратегии ожидается рост продолжительности жизни сельского населения до 72,5 лет. Вырастет удельный вес общей площади жилых помещений в сельских населенных пунктах, оборудованной всеми видами благоустройства, на 19,2 процентных пункта и составит 25%. Будет обеспечено увеличение доли сельских домашних хозяйств, имеющих доступ к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с домашнего компьютера, до 85%.

Удельный вес общеобразовательных организаций в сельской местности, имеющих водопровод, центральное отопление, канализацию, составит 95% по каждому виду инженерной инфраструктуры. Процент обеспеченности населения гарантированными видами и объемами медицинской помощи к концу реализации Стратегии составит 100%.

Миграционный прирост сельского населения составит 2,5 тыс. человек в год.

В результате реализации Стратегии ожидается рост количества выпускников с высшим образованием по сельскохозяйственным специальностям и направлениям подготовки на 211% (280 человек), со средним профессиональным образованием на 68,1% (370 человек). Рост количества выпускников с высшим образованием по специальностям и направлениям подготовки в области туризма и гостеприимства на 260% (90 человек), со средним профессиональным образованием на 328,5% (150 человек).

В результате реализации Стратегии ожидается рост стоимости объемов произведенной продукции сельского хозяйства до 98668,0 млн. руб. или на 279,8%, в том числе продукции растениеводства - до 58794 млн. руб. и продукции животноводства - 39874 млн. руб. Ожидается увеличение посевных площадей на 114,2% - до 525,5 га, рост посевных площадей технических культур - до 70,5 га, в том числе 56,7% за счет льна, рост посевных площадей зерновых и зернобобовых культур - до 315,5 га.

Увеличение производства молока должно достигнуть 328 тыс. т (рост 164,9%).

В результате реализации Стратегии ожидается рост числа коллективных средств размещения на 462,1% или до 342 ед. Число мест в коллективных средствах размещения должно составить 23940 ед. (рост 337%).

В результате реализации Стратегии ожидается увеличение количества крестьянских (фермерских) хозяйств на 275% или до 964 ед. при увеличении доли КФХ, участвующих в программах поддержки, на 25 процентных пунктов.

Количество вновь созданных субъектов малого предпринимательства в несельскохозяйственной сфере в 2030 году должно составить 200 ед. в год.

Приложение N 1
к Стратегии устойчивого
развития сельских территорий
Псковской области до 2030 года

Последовательность мероприятий
по созданию системы кооперации в Псковской области

Мероприятия государственной политики в области создания системы сельскохозяйственной кооперации представлены настоящей Стратегии.

На первом этапе реализации Стратегии в 2017 - 2020 гг. необходимо создать условия для формирования первичных кооперативов и развивать действующую систему потребительской кооперации как пример положительного опыта кооперативного движения в области.

Непосредственному созданию сельскохозяйственных потребительских кооперативов должен предшествовать подготовительный период длительностью около двух лет, в течение которого необходимо провести следующие мероприятия:

1. В целях создания базы для развития кооперации:

а) при формировании инвестиционных площадок развития КФХ и СХО в районах области предусматривать территориальную близость и наибольшее количественное разнообразие площадок, созданных для организации КФХ, концентрацию производителей в районах, специализирующихся на выпуске однородной продукции (выбор районов и территорий с приоритетом развития молочного животноводства, картофелеводства, овощеводства, льноводства и пр.);

б) при оценке инвестиционных проектов по созданию КФХ отдавать приоритет в получении поддержки тем сельхозпроизводителям, которые реализуют проекты в рамках целесообразной или сформированной районной специализации развития малых и средних сельхозпроизводителей;

в) содействовать проектам, которые позволяют на близко расположенных инвестиционных площадках реализовывать проекты по производству однородной продукции, и стимулировать развитие схожих сельхозпроизводств в пределах районов;

г) при размещении на территории районов мигрантов, нацеленных на создание КФХ, особое внимание уделять концентрированному переселению в районы сплоченных групп мигрирующего населения (выпускники курсов переподготовки уволенных в запас, самосформировавшиеся инициативные группы переселенцев из городов и пр.);

д) учитывать при планировании развития кооперации в районах наличие действующих и потенциальных товарных ЛПХ с соответствующей специализацией сельхозпроизводства.

2. В целях информационного и методического обеспечения процессов формирования кооперативных институтов необходимо:

а) организация прохождения курсов повышения квалификации по темам, связанным с формированием и развитием сельской кооперации, государственных служащих, в функции которых вменяется содействие развитию кооперации;

б) организация прохождения курсов повышения квалификации по темам, связанным с формированием и развитием сельской кооперации, для всех заинтересованных сельскохозяйственных производителей на безвозмездной основе. Для начинающих фермеров курсы кооперативной грамотности должны стать обязательным условием получения государственной поддержки;

в) организация семинаров, конференций и докладов по кооперативной тематике в рамках совещаний, выставок, ярмарок сельскохозяйственной направленности;

г) разработка готовых бизнес-планов, уставов, методических рекомендаций по организации и функционированию, бухгалтерскому учету деятельности кооперативов, рассылка методических материалов и размещение их в открытом доступе;

д) формирование единого информационного портала о развитии кооперации на селе;

е) организация работы по поиску инициаторов кооперативного движения через использование системы некоммерческих объединений граждан (Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов Псковской области "Псковский фермер", Ассоциация садоводов Псковской области);

ж) организация пропаганды идей развития сельской кооперации в СМИ и с акцентом на преимуществах кооперативного движения и положительном опыте кооперации в Псковской области, регионах России.

3. В целях совершенствования действующих кооперативных институтов и популяризации кооперативного движения в области необходимо:

а) содействие развитию системы потребительской кооперации в части расширения и совершенствования работы заготовительных пунктов и цехов по переработке сельхозпродукции с обязательным повышением доли участия пайщиков этих обществ в инвестиционных затратах и увеличением преимуществ пайщиков от использования системы потребительской кооперации в своей деятельности (повышение закупочных цен относительно других заготовительных организаций, обеспечение гарантий закупки продукции по утвержденным расценкам и пр.);

б) содействие развитию системы заготовки дикоросов через Псковский облпотребсоюз, другие действующие кооперативные институты и создание на их основе крупного оптового и перерабатывающего центра, снабжающего грибами, ягодами и пр. продукцией население и предприятия пищевой промышленности области и смежных регионов.

4. В целях стимулирования создания пилотных кооперативов необходимо:

а) определение приоритетных проблем сельхозпроизводителей, которые могут быть решены через создание системы кооперации в каждом из выбранных районов для реализации пилотных кооперативных проектов (организация заготовки и хранения продукции, повышение цены реализации, забой скота и пр.). На первом этапе наиболее простыми и экономически целесообразными функциями кооперативов могут быть создание кооперативных магазинов (при этом может быть смягчена проблема территориальной разобщенности пайщиков и неоднородности производимой продукции, так как магазин требует широкого ассортимента продукции), объединение складских площадей и консолидация партий товаров для продвижения в торговые сети или на перерабатывающие предприятия, создание кооперативных забойных цехов и пр.;

б) поддержка инициаторов кооперации в решении проблем по выделению земель, помещений, строительству зданий и закупке оборудования для организации пилотных кооперативов, направленных на решение наиболее актуальных проблем малых и средних сельхозпроизводителей. Для кооперативов должны действовать все формы поддержки, применяемые для сельхозпроизводителей, но при этом созданы дополнительные стимулы. Например, через внесение фондом развития кооперации паевого взноса ассоциированного члена (взнос должен обеспечивать не менее 60-70% первоначальных инвестиционных затрат с последующим возвратом их фонду через 6-8 лет), субсидии на закупку оборудования и капитальные инвестиции с более высокой долей бюджетного финансирования и пр.;

в) поддержка должна быть гарантированной. Для этого целесообразно в любом текущем году планировать потребность в финансовых средствах на поддержку кооперации в очередном году путем заключения соответствующих инвестиционных соглашений с инициаторами создания кооперативов, предусматривающих взаимные гарантии по формированию кооперативов и их поддержке;

г) недопустима организация сложных кооперативных систем, требующих многостороннего взаимодействия между членами кооператива. Необходимо стремиться к наибольшей простоте и малому количеству выполняемых создаваемыми кооперативами функций, не приводящих к возникновению сложных координационных мероприятий между участниками кооперативного движения;

д) введение штатных должностей консультантов по формированию и функционированию сельских кооперативов в Главном государственном управлении сельского хозяйства и государственного технического надзора Псковской области. Предоставление инициаторам проектов по созданию кооперативов организационных кураторов (например, из профессорско-преподавательского состава, научного сообщества в качестве выполнения прикладных НИР), в обязанности которых будет входить работа по разъяснению целей кооперации, ее экономического обоснования, методов формирования кооперативов и способов защиты интересов пайщиков;

е) выполнение мероприятий по созданию сельскохозяйственных потребительских кооперативов целесообразно не ранее чем через 1-1,5 года после начала активной информационно-агитационной компании в области развития сельской кооперации (т.е. не ранее конца 2017 г. - середины 2018 г.). При этом недопустимо навязывать создание кооперативов административными методами, "сверху". Обязательным условием формирования эффективной кооперации является первичная заинтересованность "с мест" с соответствующей поддержкой инициатив.

На втором и третьем этапах реализации Стратегии необходимо стремиться к развитию количества действующих сельских кооперативов, выполняющих разные обслуживающие функции в интересах сельскохозяйственных производителей. Кроме того, необходимо содействие (информационное, методическое, финансовое) усложнению координационных связей в рамках отдельных кооперативов и в рамках всей кооперативной системы области (соглашения об унификации выращиваемых сортов и гибридов для обеспечения однородности товарной продукции, договоренности об очередности сроков сева (посадки) и уборки урожая для оптимизации производственных процессов, создание кооперативов второго уровня и пр.

Экономическая целесообразность создания кооперативов во многом связана с объемами оказываемых ими услуг (перерабатываемой продукции) и сферой их деятельности (см. табл. 8.2). Минимальный масштаб деятельности, отраженный в таблице, носит среднестатистический характер и основан на оценке мнений сельхозпроизводителей и анализе статистической и ценовой информации из свободных источников.

Таблица 8.2. Минимально эффективные масштабы деятельности кооперативов, созданных под различные цели

N п/п	Цель создания	Минимальный масштаб деятельности	Желательное количество пайщиков	Примечания
1	Кооперативные магазины	Отсутствует	Для стабильности проекта должно быть не менее 6 - 8 пайщиков	Возможность кооперации территориально разобщенных пайщиков, производящих разнородную продукцию. Имеются сложности организации и совмещения интересов разрозненных пайщиков. Инвестиции - 1,5 - 2,5 млн. руб.
2	Убойных цех, снижение издержек реализации мяса	210-300 т/год	Для стабильности проекта должно быть не менее 6 - 8 пайщиков со средним производством мяса на забой 3,5 т/мес.	Кооператив может оказывать и услуги сторонним субъектам хозяйствования, обеспечивая тем самым необходимый масштаб деятельности. Инвестиции - 3,5 - 5,5 млн. руб.
3	Сбор молока и производство молочной продукции в молочных цехах (на молочных заводах)	5 тонн/сутки	Для стабильности проекта должно быть не менее 6 - 8 пайщиков с поголовьем порядка 35-45 дойных коров/участника кооператива, либо иная комбинация при увеличении количества участников (например с включением ЛПХ)	Переработка менее 3 т/сутки экономически нецелесообразна. Необходима система контроля качества собираемого от разных производителей молока. При объемах до 20 т. в сутки лучше ориентироваться на местные и региональный рынок и позиционировать продукцию как фермерскую. Инвестиции от 11-12 млн. руб.
4	Хранение картофеля и овощей для повышения закупочных цен в межсезонье и роста выхода товарной продукции	3-5 тыс. т	8-20 КФХ, ЛПХ или 4-5 СХО и 8-10 КФХ, ЛПХ	Экономический эффект от сокращения капитальных затрат в сравнении с объемом хранения до 500 т. - 25 - 30% ед. хранения, экономия затрат на хранение - 10-15% в год. Нужна относительная близость кооператоров. Инвестиции - от 12-15 до 75 млн. руб. (в зависимости от комплекта оборудования)
5	Хранение и предпродажная подготовка картофеля и овощей для реализации в торговые сети	5-10 тыс. т	16-40 КФХ (ЛПХ) или 6-8 СХО и 15-20 КФХ	Желательно выйти на поставки в 2-3 розничные сети для получения максимального выигрыша в цене реализации. Минимальные поставки в одну относительно крупную сеть - 2,5-3 тыс. т/год. Инвестиции - 75-160 млн. руб. (в зависимости от комплекта оборудования)
6	Льнозавод	1,0-1,5 тыс. т. льноволокна	10-15 КФХ или СХО по 100 га льна в каждом	Оптимальный размер льнозавода, который может обеспечить работой членов кооператива в межсезонье. Инвестиции - 350 млн. руб. (техника для выращивания и льнозавод)

Приложение N 2
к Стратегии устойчивого
развития сельских территорий
Псковской области до 2030 года

Основные показатели
эффективности и приоритеты инвестирования в проекты в области сельского хозяйства

Проекты в области развития сельскохозяйственного производства могут характеризоваться с позиций экономической и социальной эффективности. В табл. 1 - 2 приведены ориентировочные характеристики экономических и социальных эффектов, возникающих при осуществлении проектов в приоритетных направлениях развития сельскохозяйственного производства Псковской области.

При формировании данных в таблице за основу принимались данные официальной статистики по себестоимости, ценам, урожайности (Псковстат, Росстат), скорректированные на прогнозный рост показателей эффективности развития сельского хозяйства, особенности регионального рынка и факторы конкурентоспособности продукции (в т.ч. способ ее позиционирования, например, как эко- или органической продукции). При оценке потребности в инвестициях в основной и человеческий капитал для осуществления типовых проектов анализировалась информация из открытых источников, данные, полученные в ходе опросов сельхозпроизводителей Псковской области, материалы инициативных исследований членов рабочей группы и предложения поставщиков техники, оборудования, производственных линий и строительных компаний.

Все данные в таблице носят информативный характер и могут рассматриваться только как приближенные, позволяющие судить, прежде всего, о сравнительной эффективности развития того или иного приоритетного направления.

Таблица 1. Сравнительная экономическая эффективность реализации отдельных проектов в рамках приоритетных направлений развития сельского хозяйства Псковской области

N п/п	Культура	Урожайность, т/га (для животноводства продуктивность, л/год)	Продукт	Себестоимость, тыс. руб./т	Коэффициент перевода урожайности в продукт, %	Цена реализации, тыс. руб./т	Примечания	Типовой проект - масштаб производства	Единица измерения	Объем реализации в натуральном выражении с типового проекта, тыс. тонн	Объем реализации в год с типового проекта, млн руб. без НДС
1	Зерно на фураж	3	Зерно	4		9	Пшеница - 9,15 тыс. руб./тонну, ячмень - 8,97 тыс. руб./тонну, тритикале - 12,4 тыс. руб./тонну	2000 га	га	6	54
2	Картофель товарный	30	Мытый и фасованный картофель	9	80	17	Только выращивание и предпродажная подготовка с фасовкой (80%). Под маркой экопродукции. По отходам реализация по 3-4 рубля/кг	530 га, 16000 тонн хранилища, основное и вспомогательные	га, тыс. т.	16	220
		6	Спирт из мелкого и некондиционного картофеля	30	18	50	Завод мощностью 460 тыс. дал - 26 тыс. т. картофеля	26	тыс. т.	4,6	230
		4,8-6,0	Переработка (чипсы, соломка и пр.)	40	20-25	60	Производство замороженного картофеля фри	30	тыс. т.	30	1800
3	Лен масличный	2	Семена	15	75	24		1000	га	2	48
4	Зерно продовольственное (ячмень, овес, рожь)	3,5	Зерно	5	79	10	Рожь - 7,61 тыс. руб./тонну; овес - 11,34 тыс. руб./тонну; ячмень пивоваренный и продовольственный - 9,5 тыс. руб./тонну	500	га	1,75	17,5
5	Овощи	40	Овощи открытого грунта (морковь, капуста, свекла) с предпродажной подготовкой	8		15	По типовому проекту рассмотрены вместе с картофелем	400	га	16	240
		7	Зеленый горошек консервированный или замороженный	54	65	78	Необходимо развитие консервации. Себестоимость выращивания 15 тыс. руб./т. Себестоимость консервации - 15 тыс. руб./1000 условных банок. Банка горошка 400 мл содержит 240 г. 1 т свежего гороха с учетом лущения (-35%) - 2,6 тыс. условных банок. Оптовая цена банки горошка - 30 руб.	0,6	тыс. т.	0,6	46,8
6	Яблоки	40	Свежие яблоки	20	80	38	Необходимо строительство хранилищ с РГС - 40-50 млн руб. на 1 тыс. тонн хранения	1 000	га	40	1 520
7	Рапс	2,5	Семена	9	70	25		300	га	0,75	19
8	Молоко	8000 л/год	Молоко	16	98	21	На новых современных комплексах продуктивность порядка 8 тыс. л в год	1200 голов дойных коров	гол	9,12	210,672
9	Лен-долгунец	1,3	Льноволокно (основной)	20		50		1500	га	1,95	97,5
		0,65	Короткое волокно		50	27	50% от всего волокна	-	-	-	-
		0,65	Длинное волокно		50	75	50% от всего волокна	-	-	-	-
		2	Костра (пелетты)	4	70 от тресты	7	В стебле содержится 25-30% волокна, остальное - костра. Переработка в стройматериалы и пеллеты	2 500	т	2,5	17,5
		0,4	Котонин	50	70-80% от короткого волокна	75	Использование короткого волокна как сырья. Потери 20%. Операционные расходы 18-20 тыс. руб./т	1	тыс. т.	0,73	54,75
10	Свинина		Свинина	115		158,6	Проекты уже реализуются	2400 свиноматок		6,5 тыс. тонн в живом весе или 56,5 тыс. голов товарных свиней с откорма в год	720

Таблица 1. Сравнительная экономическая эффективность реализации отдельных проектов в рамках приоритетных направлений развития сельского хозяйства Псковской области (продолжение)

N п/п	Культура	Продукт	Объем необходимых инвестиций на типовой проект, млн. руб.	Потребность в инвестициях, всего, пояснения	Примерный простой срок окупаемости, лет	Валовая прибыль, млн. руб./год	Валовая рентабельность, %	Рыночные риски	Рыночные преимущества	Количество создаваемых рабочих мест на типовой проект
1	Зерно на фураж	Зерно	155	Техника, сушильный комплекс, хранение	6 лет	30,2	56		Высокий потенциал внутреннего спроса	Постоянная - 20 человек с административным персоналом (4 человека)
2	Картофель товарный	Мытый и фасованный картофель	700	400 сельхозтехника на 530 га, 300 хранилище с предпродажной подготовкой	8	103,4	47	Длительная окупаемость	Средняя конкуренция	Постоянная занятость - 35 человек на проект, 10-12 человек. Временные работники на уборку - 8 человек
		Спирт из мелкого и некондиционного картофеля	450	Инвестпроект в Тверской области ЗАО "Союз-Агро"	6	92	40			7-8 человек
		Переработка (чипсы, соломка и пр.)	800	Здание, линия, холодильники для хранения	4	594	33			12-15 человек
3	Лен масличный	Семена	80	Техника, сушилки, хранение	5	18,2	38	Необходимость соответствия зарубежным стандартам	Большой экспортный потенциал. Возможность расширения внутреннего рынка (краски)	Постоянная занятость - 19 человек, т.ч. 8 - административный персонал (на 10-12 хозяйств) Временные работники - 14 человек
4	Зерно продовольственное (ячмень, овес, рожь)	Зерно	40	Техника, сушилки, хранение	6	8,8	50	Требование соответствия зарубежным стандартам, изменчивость цен	Имеется экспортный потенциал и внутренний рынок	Постоянная - 12 человек с административным персоналом (4 человека)
5	Овощи	Овощи открытого грунта (морковь, капуста, свекла) с предпродажной подготовкой	700	350 сельхозтехника на 400 га, 350 хранилище с предпродажной подготовкой	8	112,8	47	Конкуренция, необходимо отслеживать конъюнктуру, возможно перепроизводство	Большой потенциал снижения себестоимости, марка экопродукции	Постоянная занятость - 35 человек на проект, 10-12 человек. Временные работники на уборку - 12 человек
		Зеленый горошек. Консервированный или замороженный	40	Здание, производственная линия, склад хранения Завод в межсезонье используется для переработки овощной и плодово-ягодной продукции	4	14,5	31	Требуется налаживание торговых связей и соблюдение стандартов зарубежных стран	Большой экспортный потенциал	Постоянная - 12 человек с административным персоналом (4 человека)
6	Яблоки	Свежие яблоки	3000 в т.ч.: 1500 (на закладку сада) и 1500 на хранилище	От 300 тыс. руб. до 4 млн. руб. на закладку 1 га сада, в зависимости от технологии	6-8 лет	714,4	47	Снятие продовольственного эмбарго	Импортозамещение, доля импорта по яблокам - около 60%	472 человека - постоянная занятость, 200 человек - сезонные работники
7	Рапс	Семена	25	Техника, сушилка, временный склад	3 года	12	64	Отсутствие заводов по производству биоэтанола в России	Хороший экспортный потенциал, растущий рынок в России	Постоянная - 7 человек с административным персоналом (4 человека)
8	Молоко	Молоко	600	10% дополнительно доход от мяса и плем. продаж. Инвестиции "гринфилд" - 1 млрд. рублей, реконструкция на базе среднего хозяйства - 0,6 млрд. руб.	14	50,6	24	Диктат цен со стороны молзаводов и розничных сетей	Устойчивый спрос, общий дефицит молсырья	Всего 48 человек (10-11 человек административного персонала, 9-10 человек вспомогательного персонала, 27 человек - основной персонал)
9	Зерно на фураж	Зерно	155	Техника, сушильный комплекс, хранение	6 лет	30,2	56		Высокий потенциал внутреннего спроса	Постоянная - 20 человек с административным персоналом (4 человека)
10	Лен-долгунец	Льноволокно (основной)	350	Модуль на 1000 - 1500 га с техникой и оборудованием для производства льноволокна 350 млн. руб.	6-7 лет без переработки, 4-5 лет при переработке на котонин и пеллеты	58,5	60	Необходимость кооперации. Узкий реальный внутренний рынок. Требуются финансовые вложения в создание внутреннего спроса. Изменчивость цен	Отсутствие сильной конкуренции. Большой потенциал рынка	Постоянная занятость - 35 человек, т.ч. 16 - административный персонал (на 10-12 хозяйств). Временные работники - 14 человек
		Короткое волокно	-	-	-	-	-	-	-	-
		Длинное волокно	-	-	-	-	-	-	-	-
		Костра (пелетты)	1,4	Оборудование на 2500 тыс. т в год - $22000	1 год	7,5	43	Необходимость организации маркетинга относительно нового товара	Экспортный потенциал, развивающийся внутренний рынок	7 человек
		Котонин	60	Оборудование для переработки 1 тыс. т/год	3-4 года	18,1	33	Ограниченный круг покупателей на первых этапах реализации проекта	Продукция дешевле хлопкового волокна и конкурентоспособна	9 человек
11	Свинина	свинина	1400	Свинокомплекс, животные, техника	8	194,4	27	Рынок практически заполнен - высокая конкуренция, желательная минимальная мясопереработка	Реализация эффектов от масштабов деятельности, налаженный маркетинг	60 человек на проект

Таблица 2. Сравнительные социальные эффекты от реализации отдельных проектов в рамках приоритетных направлений развития сельского хозяйства Псковской области

N п/п	Культура	Продукт	Относительное влияние на занятость населения	Сглаживание сезонности занятости	Заселенность территорий и использование земельных ресурсов	Потенциал развития институтов гражданского общества	Экологическая безопасность производства
1	Зерно на фураж	Зерно	Слабое	Способствует в слабой степени	Способствует в сильной степени	Незначительный	Минимальное воздействие
2	Картофель товарный	Мытый и фасованный картофель	Сильное	Способствует в сильной степени	Не способствует	Значительный	Минимальное воздействие
		Спирт из мелкого и некондиционного картофеля	Слабое	Способствует в сильной степени	Не способствует	Значительный	Средняя опасность
		Переработка (чипсы, соломка и пр.)	Слабое	Способствует в сильной степени	Не способствует	Значительный	Минимальное воздействие
3	Лен масличный	Семена	Среднее	Не способствует	Способствует в сильной степени	Незначительный	Минимальное воздействие
4	Зерно продовольственное (ячмень, овес, рожь)	Зерно	Слабое	Не способствует	Способствует в сильной степени	Средний	Минимальное воздействие
5	Овощи	Овощи открытого грунта (морковь, капуста, свекла) с предпродажной подготовкой	Очень сильное	Способствует в сильной степени	Не способствует	Значительный	Минимальное воздействие
		Зеленый горошек консервированный или замороженный	Слабое	Способствует в сильной степени	Не способствует	Значительный	Минимальное воздействие
6	Яблоки	Свежие яблоки	Очень сильное	Способствует при наличии хранения и переработки	Способствует в средней степени	Средний	Минимальное воздействие
7	Рапс	семена	Слабое	Не способствует	Способствует в сильной степени	Незначительный	Минимальное воздействие
8	Молоко	молоко	Среднее	Способствует в сильной степени	Способствует в средней степени	Значительный	Среднее воздействие
9	Лен-долгунец	льноволокно (основной)	Сильное	Способствует в сильной степени	Способствует в сильной степени	Значительный	Минимальное воздействие
		Короткое волокно		-	-	-	-
		Длинное волокно		-	-	-	-
		Костра (пелетты)	Слабое	Способствует в сильной степени	Не способствует	Значительный	Минимальное воздействие
		Котонин	Слабое	Способствует в сильной степени	Не способствует	Значительный	Средняя опасность
10	Свинина	свинина	Среднее (за счет крупных объемов производства)	Способствует в сильной степени	Не способствует	Незначительный	Повышенное воздействие

Основными показателями экономической эффективности проекта являются показатели валовой рентабельности, объема инвестиционных вложений в сопоставлении с масштабом проекта и срок окупаемости. Социальные эффекты проектов оценивались исходя из роли проектов в повышении занятости сельского населения, повышения ее равномерности во времени, возможности формирования в рамках проектов базы развития институтов гражданского общества и самоорганизации, а также влияние проектов на экологическую ситуацию в регионе.

Приоритетность реализации проектов по направлениям развития сельского хозяйства, отраженных в таблице, может быть определена с точки зрения экономической или социальной составляющей.

Так, с позиций наименьших инвестиционных затрат и относительно короткого срока окупаемости первостепенное значение имеют зерновые на фураж и лен масличный. Более коротких сроков окупаемости можно добиться только на отдельных линиях переработки картофеля, зеленого горошка и комплексной переработки льна. Однако при этом необходимы значительные инвестиции.

Хорошим потенциалом для развития постоянной занятости на селе обладает животноводство, а также производство и переработка плодово-ягодной продукции, картофеля и овощей, однако свиноводство является ярко концентрированным направлением развития и имеет ограниченный потенциал создания рабочих мест, а молочное животноводство является отраслью с крайне длительным сроком окупаемости. Последнее можно отчасти решить через развитие кооперативной системы, но для этого необходим временной лаг в 5 - 8 лет. Развитие переработки плодоовощной продукции и картофеля требует не менее, а иногда и более значительных инвестиций, чем в производстве молока. Лучше в данном случае выглядит выращивание льна на волокно. При сравнительно небольших инвестиционных затратах эта культура обеспечивает постоянной работой существенное количество экономически активного населения, которое при этом может жить на достаточно удаленных территориях, но проблема создания кооперативной системы и в данном случае стоит достаточно остро.

С учетом ограниченности финансовых средств и острой проблемы с кадровым обеспечением и низким уровнем использования земельных Псковкой области в регионе на первом этапе реализации Стратегии наиболее предпочтительным является развитие кормопроизводства для замещения поставок концентрированных кормов из других областей Российской Федерации, а также для обеспечения экспорта кормов в Ленинградскую область. Кроме этого, быстрый эффект от инвестиций может дать выращивание таких культур, как лен масличный и рапс, однако здесь необходима система мер по научно-методической поддержке производителей по технологиям выращивания, а также оказание содействия в выходе конечной продукции на внешние рынки.

Вместе с тем, в районах с относительно большой концентрацией человеческого капитала уже на первом этапе реализации Стратегии целесообразна закладка яблоневых садов при использовании потенциала крупных инвесторов. Запаздывание с развитием данного направления может привести к осложнению конкурентной ситуации на рынках и ограничению возможностей наращивания объемов производства. Для решения наиболее важных проблем Псковской области, связанных с повышением устойчивости и уровня доходов сельского населения, уже на первом этапе следует заложить основу для дальнейшего развития картофелеводства, овощеводства и льноводства (на волокно), содействовать разработке организационных схем и пилотных проектов развития этих отраслей с обязательным расширением площадей хранения и предпродажной подготовки продукции. При этом для льноводства принципиальным является одновременный запуск выращивания льна на волокно и введение мощностей пилотного льнозавода.

После увеличения объемов производства картофеля и овощной продукции в конце второго, начале третьего этапа реализации Стратегии необходимо переходить к формированию перерабатывающих мощностей.

Приложение N 3
к Стратегии устойчивого
развития сельских территорий
Псковской области до 2030 года

Оценка потребности в инвестициях и основные источники финансирования мероприятий по развитию сельского хозяйства при реализации Стратегии

Оценка основных затрат на финансирование развития сельскохозяйственного производства, необходимого для реализации Стратегии, представлена в таблице.

Таблица. Оценка основной потребности в инвестиционных средствах для реализации Стратегии в части развития сельскохозяйственного производства, в ценах 2015 г.

N п/п	Направление инвестирования	Объем инвестиций до 2030 г., млн. руб.	Объем инвестиций в среднем в год, млн. руб.	Примечания
1	Культуртехнические мероприятия	5520	394,3	В расчете на 184 тыс. га введенной в оборот пашни (30 тыс. руб./га)
	в т.ч. в рамках субсидирования	1564	111,7	Из расчета 8,5 тыс. руб./га введенных в оборот земель
2	Развитие льноводства (волокно)	9000	642,9	30 тыс. га, 300 млн. руб./тыс. га, включая технику для выращивания и оборудование 20-25 льнозаводов
	в т.ч. финансирование через взносы ассоциированного члена кооператива	3150	225 (450*)	70% от инвестиционных затрат с учетом двух циклов вложений
3	Закупка техники и оборудования для выращивания сельскохозяйственных культур	46000	3285,7	250 млн. руб./тыс. га и введение в оборот 184 тыс. га пашни
	в т.ч. прямое субсидирование инвестиционных затрат	13800	985,7	30% от инвестиций
4	Хранение и предпродажная подготовка овощей и картофеля	2385	170,35	800 тыс. т с учетом коэффициента сменности 1,5 - 533 тыс. т, хранилища в 10 тыс. т от 40-45 до 160 млн. руб./ед.
	в т.ч. финансирование через взносы ассоциированного члена кооператива	835	60 (119,3*)	70% от инвестиционных затрат с учетом двух циклов вложений
5	Переработка сельхозпродукции (консервация, нарезка и замораживание, сухие завтраки и пр.)	25000	1785	Ориентировочные расчеты
	в т.ч. финансирование через взносы ассоциированного члена кооператива	8750	625	Через систему кооперации целесообразно создавать 50% мощностей. Остальное - с помощью частных инвесторов. 70% от инвестиционных затрат, начало на 2 этапе Стратегии
6	Несвязанная поддержка	3987	284,8	Усреднено при увеличении пашни с 245 до 467 тыс. га. 50% - 600 руб./га, 50% - 1000 руб./га
7	Субсидии на 1 л молока	1994	142,4	Около 50% от несвязанной поддержки исходя из соотношения, сложившегося в 2015 г.
	Итого, без пунктов 6, 7	87905	6278
	Прямое бюджетное финансирование с учетом пунктов 6, 7		1524,6	До 2020 г. - порядка 1000 млн. руб. в год
	Финансирование через фонд развития кооперации		910 (1195)	До 2020 г. - порядка 400 млн. руб./год, в т.ч. 300 млн. руб./год из бюджетов всех уровней

* Годовая потребность в финансировании на первых этапах реализации Стратегии. Прямое бюджетное финансирование инвестиционных затрат прекращается на 7-8 год реализации Стратегии. Далее финансирование идет путем реинвестиций доходов фонда поддержки кооперации.

В 2015 г. уровень бюджетного финансирования сельского хозяйства (из федерального и областного бюджетов) составлял около 1,7 млрд. руб., в т.ч. из средств областного бюджета - 471 млн. руб. Уровень инвестиций в области сельского и лесного хозяйства в 2015 г. составлял 8,2 млрд. руб., что вполне сопоставимо с отраженными в таблице объемами необходимого для реализации стратегии ежегодного финансирования инвестиционных затрат (7,2 млрд. руб.). И хотя данный результат был достигнут главным образом за счет нескольких крупных инвесторов, заложенные в Стратегию мероприятия по улучшению инвестиционного климата на селе позволяют рассчитывать на по крайней мере сохранение достигнутого уровня инвестиционных вложений.

В результате последовательной реализации Стратегии повысятся и возможности финансирования программ поддержки сельскохозяйственного производства за счет средств областного бюджета.

Дополнительные доходы областного бюджета в ценах 2015 года будут составлять:

налог на землю (за счет введения в оборот 184 тыс. га пашни) - 5,47 млн. руб./год;

НДФЛ (из расчета создания в сельхозпроизводстве дополнительно не менее 8-10 тыс. рабочих мест) - 224,6 млн. руб./год;

ЕСХН (при увеличении валовой продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах 2015 г. с 26 до 96 млрд. руб. к 2030 г. и нормативной рентабельности 5%) - 210 млн. руб./год.

Итого за счет прямого эффекта роста сельскохозяйственного производства доходы областного бюджета (без учета внебюджетных фондов) вырастут по минимальной оценке на 440 млн. руб. в год.

Фонд развития кооперации в первые годы должен финансироваться главным образом из областного бюджета, на третьем этапе реализации Стратегии доля бюджетного финансирования Фонда должна снизиться до 5-10%, основную роль в финансировании фонда должны играть механизмы рефинансирования дивидендов и возврата паев ассоциированного члена. Кроме того, до 50-70% должна дойти доля финансирования расходов Фонда от использования займов у коммерческих предприятий.

Потенциал вложений в Фонд у Псковской области есть уже в текущий момент времени. Как показали результаты анализа источников финансовых ресурсов, в 2015 г. предприятия и организации области вложили временно свободные средства в другие организации на сумму 7,3 млрд руб., в т.ч. сельскохозяйственные организации - 0,8 млрд руб. Привлечение к финансированию Фонда около 7% от общей суммы вложений областных организаций полностью перекроет потребности в финансировании Фонда.

Важнейшими источниками инвестиций и поддержки сельского хозяйства являются средства федерального бюджета, что требует гибкой привязки региональных систем поддержки с федеральными программами. Кроме того, существуют дополнительные возможности финансирования регионально значимых проектов через Инвестиционный фонд Российской Федерации (проекты более 500 млн. руб.). Данный механизм можно использовать при привлечении в Псковскую область крупных инвесторов. Однако он нецелесообразен при развитии системы кооперации, так как пайщики создаваемых кооперативов не будут обладать необходимым объемом внебюджетных источников финансирования.

Для поддержки потребительских сельскохозяйственных кооперативов целесообразно использовать грант на развитие материально-технической базы, не превышающей 70 млн. рублей, и не более 60 процентов затрат на развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива.

Крайне важным инструментом финансирования закупки техники и оборудования является федеральный лизинг, дающий возможность увеличивать стоимость объекта лизинга за 5 лет только на 7,5% (при авансовом платеже в 20% стоимости). Необходимо активизировать работу по информационной и методической поддержке оформления лизинговых соглашений и расширения объемов доступных лизинговых ресурсов.

В отношениях с банками целесообразно разработать механизмы предоставления сельхозпроизводителям отсрочки выплат по телу кредита на срок от двух до четырех лет (например, обеспечив банку более высокие гарантии недопущения или сглаживания последствий возможного невозврата средств).

Потенциальным источником финансирования проектов по развитию малого бизнеса на селе могут служить финансовые средства на руках у населения, аккумулируемые через систему кредитной кооперации. Основой данного вывода является то, что на депозитных счетах физических лиц в Псковской области на 01.07.2016 находилось более 49 млрд. руб., причем за последние два года рост накоплений составил более 10 млрд. руб. Таким образом, при создании механизма перевода накоплений граждан в кредитные кооперативы последние могут стать надежной финансовой опорой развития малого предпринимательства на селе и расширения доступа к кредитным ресурсам населения удаленных населенных пунктов. Помимо этого, именно кредитная кооперация является лучшим и наиболее быстро формируемым примером положительных сторон кооперативного движения при обеспечении четкого контроля пайщиков за действиями руководства кредитных кооперативов.

Приложение N 4
к Стратегии устойчивого
развития сельских территорий
Псковской области до 2030 года

Примеры лучших практик по приоритетным направлениям развития сельского хозяйства

Примеры успешных практик индивидуального производства молока, свинины, фуражного зерна и кормовых культур, картофеля присутствуют на территории Псковской области (ООО "Великолукский мясокомбинат", ООО "Слактис", ООО "Добручи-2", ООО "Идаванг", КФХ "Витязь" и пр.).

Примеры сельскохозяйственной потребительской кооперации (молоко, картофель, овощи, убойные цеха)

Астраханская область (2015 г.)

В 2015 году программа Астраханской области по предоставлению грантовой поддержки сельскохозяйственным производственным кооперативам успешно прошла отбор на уровне Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Поддержаны 2 снабженческо-сбытовых кооператива Ахтубинского района (СССПК "Солнечный" и СССПК "Юговощсбыт"), которые построили новые овощехранилища общей мощностью единовременного хранения 3,5 тыс. тонн.

СССПК "ЮгОвощСбыт" существует с 2012 года. Кооператив состоит из шести личных и четырех крестьянско-фермерских хозяйств, которые производят различную растениеводческую продукцию. Имеется собственное овощехранилище вместимостью 12 тыс. тонн. Хранение и обработка продукции в нем идет круглогодично. В зимний период - лук, картофель, тыква, в летний период - практически все, начиная от капусты и заканчивая бахчевыми культурами. В 2014 году кооперативом было построено еще одно овощехранилище, а также цех по первичной обработке овощей.

СССПК "Солнечный" был создан в апреле этого года. В состав вошли пять крестьянско-фермерских и пять личных подсобных хозяйств, которые также выращивают овощи и бахчевые культуры. Строительство собственного овощехранилища закончено.

По мнению фермеров, объединение в кооперативы дает им возможность производить больше продукции, дольше ее хранить за счет имеющихся овощехранилищ, а также находить новые пути сбыта.

Липецкая область (2014 г.)

Наращивают объемы снабженческо-сбытовые и перерабатывающие кооперативы. Численность пайщиков за год увеличилась в 1,5 раза и составила более 1200 человек, ими закуплено продукции и сырья на сумму 3,3 млрд. руб. с ростом на 21% к уровню предыдущего года. Производство пищевой продукции за год выросло на 70% (2,6 млрд. руб.).

Чаплыгинский снабженческо-сбытовой кооператив "Восход" закупает и перерабатывает молоко. Его продукция под маркой "Дарьюшка" пользуется спросом. Рост впечатляет - первоначально ежесуточно перерабатывалось 300 литров молока-сырья, сегодня - полторы тонны.

Члены снабженческо-сбытового кооператива "Феникс" из села Кудрявщино Данковского района, отремонтировав заброшенную школьную теплицу, выращивают рассаду, цветы, овощи, а кооператив снабжает их семенами. На полученный микрозайм в 300 тыс. руб. приобретен автотранспорт. Сбыт нашли на местном сельскохозяйственном рынке.

В перерабатывающем кооперативе "Спартак" Добринского района ставку сделали на собственные ресурсы и на закупку мяса в личных подворьях. Изготавливают несколько сортов сала, мясные полуфабрикаты и выпечку. За 9 месяцев текущего года кооператив произвел продукции почти на 4 млн. руб. Собственный магазин открыт в районном центре.

Сельскохозяйственный перерабатывающий кооператив "Мираж" Елецкого района производит по старинным рецептам полуфабрикаты - пельмени, манты и чебуреки. Завоевав доверие покупателей в селах, кооператоры пришли в 30 торговых точек города Ельца. Сегодня сделаны первые шаги на липецком рынке - продукцию можно увидеть в трех магазинах.

Томская область (2015 г.).

СППК "Чилинское подворье" - самый активный потребительский обслуживающий сельхозкооператив в Томской области.

СППК "Чилинское подворье" был создан в Чилинском сельском поселении в августе 2014 года. В кооперацию объединились активисты из пяти близлежащих деревень и поселков - Ерестной, Осиновки, Базоя, Батурина, Чилина, в планах - включить в объединение Уртам.

Сельскохозяйственный кооператив менее чем за полгода своей работы стал в Чилинском поселении селообразующим предприятием. На сегодняшний день это самый активный обслуживающий кооператив из 22-х зарегистрированных на томской земле.

Первым объектом, с которого началась работа чилинских кооператоров, стала масштабная стройка на базе бывшего санпропускника: полуразрушенное здание решено было реконструировать и оборудовать в нем цех по переработке сельскохозяйственной продукции.

В этом здании уже запущен в эксплуатацию цех по переработке картофеля. Выход продукции составляет 1000 кг очищенного картофеля в сутки, который поставляется в крупную сеть томских столовых. Планируется открыть специализированный пункт по убою скота, где уже завершены все строительные и отделочные работы и идет подготовка к монтажу оборудования.

Ростовская область.

К созданию кооператива людей подталкивает и поддержка начинающих фермеров: увеличивая выпуск продукции, они сталкиваются с проблемами сбыта. Напрямую продавать потребителю овощи или молоко сложно.

Калининградская область (2016 г.).

Два крупных хранилища овощей и фруктов планируют построить в Калининградской области. Еще пять будут организованы при кооперативах.

Производство рапса.

Кировская область.

Хорошую прибавку к надоям молока дает использование в кормах рапсового жмыха и ржаной патоки. Выращивание рапса - это хороший способ заменить в кормах подсолнечный жмых. Сейчас для этого в Кировской области есть все необходимое. Во-первых, имеются кормовые сорта рапса. Во-вторых, уже наработана технология выращивания этой культуры, и, в-третьих, для переработки рапса есть необходимые мощности. В частности, в Лебяжском районе открыт завод по производству рапсового масла. Есть оборудование и в "Красном знамени". Под рапс в хозяйстве в 2014 году было отведено 2 тыс. га посевных площадей. С них было получено более 4 тыс. тонн в бункерном весе. Урожайность составила 20,4 ц/га. Себестоимость 1 кг рапса - 6,12 рубля. Выход жмыха после переработки - 63%, масла - 27%. Жмых идет на подкормку, масло - на продажу. Рентабельность собственного производства жмыха составляет 113 - 114%, а масла - до 43%.

Ростовская область. Компания "Раппуль".

Рапс в Ростовской области для совершенствования севооборота можно применять очень успешно. Фактически сельхозпредприятие, имеющее 3000 га, один раз в четыре года может сеять 750 га рапса. Рапс требует самой интенсивной технологии - большого количества обработок, применения фунгицидов, качественного семенного материала. Из этого складывается себестоимость на уровне 13 000 рублей на гектар. Это прямые затраты. Зато тонна рапса стоит 14 000 рублей. Получив 1 тонну рапса с гектара, производитель покрывает все расходы. Но если четко соблюдать технологию посева и выращивания, урожайность может составить от 2-х до 3-х тонн. Есть примеры, когда урожайность на яровом рапсе составляла до 3-х тонн, а на озимом - до 4-х тонн с гектара. В прошлом году на Кубани получили по 42 центнера рапса с гектара, 10 центнеров пошли на затраты, а остальные 30 центнеров - на прибыль. Цены на мировом зерновом рынке каждый год колеблются, но спрос на рапс большой, и потому его стоимость остается стабильной. В прошлом году в России был получен максимальный урожай рапса - 1 300 000 тонн. Практически весь рапс продан и переработан в основном в России. Тенденция такова, что объемы экспорта товарного рапса из страны невелики. Сырье перерабатывается на месте, масло продается в Европу на производство биодизеля, а жмых используется для приготовления комбикормов для животных.

Рапсовый жмых - очень ценный компонент для приготовления комбикормов. Он содержит до 10% жира и до 40% белка. Рапсовый шрот - это то, что мы можем произвести у себя, и для животноводства это очень ценный продукт. Рапс - настоящий молокогон: как только в рацион коровы вводят 1-2 кг рапсового жмыха в день, удои сразу повышаются на 2-3 литра. Животноводство в Ростовской области постепенно развивается, и спрос на рапсовый жмых соответственно тоже растет. Рапсовая солома, если ее максимально измельчить и заделать в почву - это богатый источник минералов: в ней остается много калия и фосфора, которые затем переходят в легкоусвояемую для растений форму. Доказанный факт, что корневые выделения рапса способствуют тому, что ранее недоступные для усвоения растениями формы фосфора и калия становятся доступными. Рапс их усваивает, и в виде соломы эти минералы снова возвращаются в почву - но уже в доступном для последующих культур в севообороте виде.

Для сева рапса можно применять весь комплекс машин, которые используются для возделывания зерновых культур, с учетом нормы высева 3-5 кг на гектар. Сеялка должна справиться с высевом такого минимального количества семян и заделать их на глубину 2-3 см.

Производство плодово-ягодных культур.

Общая ситуация с поддержкой и позиция Тамбовской области.

Объем выделенных из федерального бюджета на поддержку садоводства средств в 2015 году был увеличен более чем в пять раз и составил 2,5 млрд руб., что позволило увеличить ставки субсидий и заложить 14,3 тыс. га садов, из них интенсивного типа 9,6 тыс. га. В частности, ставки на закладку традиционных садов были увеличены в 2,6 раза - до 53,94 тыс. руб., плодовых питомников в 9,5 раз - до 200 тыс. руб., интенсивных садов в 3,4 раза - до 232,5 тыс. руб., на проведение работ по уходу за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями в 9 раз - до 20,8 тыс. руб., на раскорчевку старых, вышедших из эксплуатации садов в 2,4 раза - до 18,19 тыс. руб.

Регион поставил перед собой амбициозную задачу - войти в число лидеров в развитии садоводства в стране. Так, за период с 2011 по 2015 годы в Тамбовской области было заложено 3045 га многолетних насаждений, из них 2074 га садов интенсивного типа. В 2015 году было посажено 693 га многолетних насаждений, из которых 637 га (92%) - сады интенсивного типа. В текущем (2016) году будет заложено 610 га садов, в том числе 417 га (68%) интенсивного типа.

КФХ "Калина" (Калининградская область) первым в Калининградской области заложило сад интенсивного типа. Осенью 2013 года в Черняховском муниципальном районе на площади 20 гектаров было высажено около 20 тысяч молоденьких яблонь.

Параллельно хозяйством ведется строительство нового хранилища. Крупный комплекс предусматривает хранение зерновых культур, овощей и фруктов. Емкость хранения яблок составит 600 тонн.

Промышленное садоводство впервые получило развитие в Калининградской области с 2013 года. За это время в Калининградской области высажено свыше 500 гектаров плодово-ягодных насаждений. Наиболее интенсивно закладка садов производилась в 2015 году, когда было заложено около 230 гектаров садов - это в 2,6 раза больше, чем в предшествующие два года.

ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября" (Липецкая область) закончило реализацию программы модернизации садов, намеченную на 2016 год.

В хозяйстве было заложено 108 га интенсивных садов с карликовым подвоем и уплотненной посадкой деревьев. Объем инвестиций в этот проект составил порядка 100 млн. руб.

В ближайшие пять лет ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября" предстоит модернизировать еще 500 га яблоневых садов. За счет перехода на интенсивное садоводство хозяйство получит в пять раз больше яблонь, а их урожайность в три раза превысит урожайность деревьев при обычной технологии. При этом выход товарного яблока составит около 95% (сегодня это 50%).

ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября" Липецкой области - одно из крупнейших садоводческих хозяйств России. Кроме производства яблок и ягод производит натуральные соки под брендом "Красивая Меча", джемы и яблочное пюре.

"БП-Трейд" (Белгородская область, 2016 г.) реализует проект по выращиванию вишни и яблок стоимостью 183 млн. руб. Он предусматривает закладку плодового сада интенсивного типа на 100 га, оснащенного системой капельного орошения. Сады размещаются в Прохоровском районе Белгородской области на земле, входящей в группу "Белгородской зерновой компании" (входит в холдинг "Белая птица").

Первый этап завершили весной 2016 года - было посажено 12 га яблонь и 5 га вишневых деревьев. Второй этап будет реализован весной 2017 года: планировалось заложить 58 га яблоневых и 25 га вишневых садов. Первые урожаи ожидаются не раньше чем через три года. На проектный максимум - 2,8 тыс. т яблок и 443 т вишни в год - компания надеется выйти к 2021 году. Расчетная окупаемость проекта - 4,5-5 лет.

"Хозяйство "Сад Гигант-Ингушетия", расположенное в Сунженском районе, в 2016 году увеличил площади яблоневых садов на 53% - с 243 до 373 га, то есть в 1,5 раза".

Предприятие намерено расширить площадь посадок на 130 га, в том числе 20 га для создания собственного питомника. В хозяйстве предполагается посадить саженцы яблонь Гренни Смит, Фуджи, Гала, Голден Делишес.

В 2014 году урожай фруктов агропредприятия составлял более 100 тонн со 119 га. С этой же площади аграрии в 2015 году получили более 2 тыс. тонн яблок.

Для решения проблемы реализации плодов и сохранности урожая республиканские власти и руководство предприятия намерены за счет частных инвестиций построить самый крупный в СКФО оптово-распределительный центр на 30 тыс. тонн. Первый этап проекта предполагает строительство в 2016 году хранилищ с современными холодильными устройствами с возможностью одновременного поддержания различных температурных режимов на 6 тыс. тонн.

ОАО "Сад Гигант-Ингушетия" с 2014 года выделилось из ОАО "Братцевское" и стало самостоятельным агропромышленным предприятием, сохранив площади садов, которые к 2021 году будут расширены до 1 тыс. га. Основным направлением его деятельности по-прежнему останется выращивание яблок по интенсивной итальянской технологии. Первые сады предприятие заложило в 2013 году.

Производство масличного льна.

По прогнозу аналитической компании "ПроЗерно" сбор масличного льна в 2016 году может достигнуть 600 тыс. т. Это максимальный за всю историю результат. В 2015 г. было произведено 516 тыс. т. Посевы агрокультуры выросли с 642 тыс. га до 709 тыс. га, средняя урожайность оценочно увеличится с 8 ц/га до 8,5 ц/га.

Компания "Агро-Тема" (Ростовская область) в 2012 - 2013 гг. осуществила несколько контейнерных поставок по 200-600 т, в 2013 - 2014 гг. вывезла около 7-8 тыс. т. Основные покупатели масличного льна у "Агро-Темы" - европейские страны (Германия, Норвегия, Бельгия), а также Турция.

Производство льна-долгунца.

Тверская область. ООО "Тверская Агропромышленная компания" является одним из крупнейших производителей и переработчиков льна в России. Льноперерабатывающие хозяйства расположены в Тверской области.

Посевные площади льна-долгунца ООО "Тверская АПК" составили 3100 га. В хозяйстве в едином комплексе соединены производство льна и его переработка. На посевной площади внедрена раздельная уборка льна, которая на 60% механизирована.

Все производство в ООО "Тверская АПК" основывается на создании вертикально интегрированного комплекса по производству льнопродукции. Интеграция позволяет получить дополнительный экономический эффект и сделать серьезный шаг в направлении производства гарантированных объемов льноволокна.

Производимая продукция: льноволокно, межвенцовый льняной утеплитель, лен сантехнический, чесанная лента, пакля строительная, пакля в ленте, льноватин.

Московская область (2016 г.). Производство льна возобновляется на территории Московской области. ООО "УК "Агрохолдинг-Истра" в Зарайском районе засеяло семенами 500 гектаров земли.

Также лен посеян в Волоколамском и Лотошинском районах Подмосковья на площади более 1000 га. Семена отечественные, их закупили в Тверской области в НИИ льна.

В результате будет получено не менее 250 тонн высококачественных семян. Это позволит в 2016 году засеять своими семенами порядка 5 тыс. гектаров льна в Волоколамском и Лотошинском районах. Бизнес-проект ООО "Лотошино-Агро" по организации возделывания льна-долгунца на территории Московской области предполагается создание аграрного льняного кластера на территории Лотошинского, Волоколамского, Талдомского, Шаховского районов. Цель - создать собственную сырьевую базу для производства продукции, изготовляемой из льноволокна, а также рассмотреть возможность привлечения инвестора для строительства завода глубокой переработки льна.

Кроме того, в 2017 году в Зарайском районе планируется строительство завода по глубокой переработке льна. Мощность завода составит 10 тыс. тонн льноволокна в год. Объем инвестиций - 1,5 млрд рублей.

В 2017 году в Зарайском районе планируется строительство завода по глубокой переработке льна. Мощность завода составит 10 тысяч тонн льноволокна в год. Объем инвестиций - 1,5 миллиарда рублей.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.