Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20 ноября 2023 г. по заявке N 2020752367 О признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания)

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20 ноября 2023 г. по заявке N 2020752367

Заявка:	2020752367
Название:	-
Объект охраны:	товарный знак (знак обслуживания)
Дата обращения:	04.05.2023
Дата коллегии:	22.09.2023
Дата утверждения:	20.11.2023
Заявитель:	Общество с ограниченной ответственностью "Альянс", Общество с ограниченной ответственностью "Щелковский МПК"
Вид обращения:	возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания)

Коллегия в порядке, установленном четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 N 4520, рассмотрела возражение, поступившее 29.03.2022, поданное ООО "Альянс" и ООО "Щелковский МПК" Московская обл., г. Лосино-Петровский (далее - лица, подавшие возражение), против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 838100, при этом установлено следующее.

Регистрация объемного товарного знака по заявке N 2020752367 с приоритетом от 22.09.2020 была произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) 22.11.2021 за N 838100 на имя ООО "Пирс", Московская обл., г. Бронницы (далее - правообладатель) в отношении товаров 29, 30, 31 классов МКТУ, указанных в перечне, в цветовом сочетании: "черный, серый, золотой". Неохраняемый элемент: форма упаковки.

В возражении, поступившем в Федеральную службу по интеллектуальной собственности 29.03.2022, выражено мнение о том, что регистрация товарного знака по свидетельству N 838100 произведена с нарушением требований пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса.

Доводы возражения, а также последующих дополнений к нему сводятся к следующему:

- лица, подавшие возражение - ООО "Альянс" и ООО "Щелковский МПК", осуществляют совместную деятельность по производству и продаже пельменей и других полуфабрикатов согласно договору о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.08.2009 г., при этом ООО "Альянс" является владельцем объектов интеллектуальной собственности, а ООО "Щелковский МПК" - производителем продукции, в том числе с использованием объемных обозначений (пакетов/упаковок) со словесным элементом "Сибирская коллекция";

- в 2011 году ООО "Щелковский МПК" приобрело авторские права на дизайн упаковки для пельменей яркого черного цвета и стало выпускать продукцию в упаковке такого дизайна;

- на имя ООО "Альянс" зарегистрирован товарный знак "" по свидетельству N 485492 с приоритетом от 21.10.2011 с указанным дизайном упаковки;

- упаковка, охраняемая свидетельством N 485492, является уникальной, имеет оригинальную форму, изначально не характерную для пельменей, черный цвет выгодно отличает ее от упаковок продукции других производителей, его использование является необычным, нехарактерным для упаковки замороженных полуфабрикатов;

- факт использования и известности упаковки подтверждается большим количеством документов, прилагаемых к настоящему возражению (договоры поставки продукции, публикации статей в журналах, каталоги крупных сетей магазинов и супермаркетов, комментарии потребителей из сети Интернет, материалы СМИ, доказательства высокой оценки продукции в передаче Первого канала "Контрольная закупка", рекламные материалы, награды и т.п.);

- согласно сведениям, содержащимся в справке об объемах продаж за 2016-2020 гг. продукции в упаковке, охраняемой под товарным знаком по свидетельству N 485492, было продано 31850750,85 единиц продукции весом 24867799,05 кг. Территория продаж охватывает: Москву, Санкт-Петербург, Московскую область, Ленинградскую область, а также Костромскую, Ивановскую, Мурманскую, Оренбургскую, Пензенскую, Воронежскую, Курскую, Тверскую, Тамбовскую и многие другие области, Республику Коми, Башкортостан, Мордовию, Ханты-Мансийский автономный округ и многие другие регионы;

- продукция была представлена к продаже в крупных сетевых магазинах: "Авоська", "БИЛЛА", "Перекресток", "Азбука вкуса", "Магнолия" и т.п.;

- реклама продукции проводилась на федеральных каналах телевидения, в каталогах крупных сетей, Московском метрополитене и т.д.;

- продукция была награждена дипломом V - международного конкурса мясной продукции в номинации "Бренд года" - Золотая медаль;

- оригинальность формы и цвета упаковки товаров широко освещалась в СМИ задолго до даты приоритета оспариваемого товарного знака. Указанное способствовало формированию устойчивой ассоциативной связи данных элементов с лицами, подавшими возражение (представлены сведения из статей сети Интернет, журналов "Forbes", "Пищевая промышленность" и т.д.);

- широкую известность указанной продукции подтверждают данные социологического исследования, изложенные в Аналитическом отчете по итогам Всероссийского исследования "Характер различительной способности обозначения, изображенного на карточке N 1, объемного товарного знака по свидетельству N 485492 и товарных знаков "Сибирские", "СИБИРСКИЕ" среди потребителей России" (ООО "Аналитическая Социология"). Согласно результатам исследования, значительная доля потребителей знает продемонстрированную упаковку в виде черного пакета как упаковку пельменей ООО "Щелковский МПК". Подавляющее большинство потребителей знает товарный знак по свидетельству N 485492, маркирующий пельмени, и более половины узнали о нем от 6 лет и раньше. При этом важно отметить, что респондентам в ходе проведения опроса демонстрировалась именно черная упаковка без словесных элементов и иных расположенных на ней элементов;

- известность упаковки признавалась УФАС России по Московской области, судами и Роспатентом. В решении УФАС по Московской области по делу N 050/01/14.6-1877/2019 была отмечена известность продукции в связи с деятельностью ООО "Альянс" и ООО "Щелковский МПК". В решении Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 по делу N А40-294093/2019, в рамках которого проверялась законность вышеуказанного решения антимонопольного органа, отмечено, что ООО "Альянс" и ООО "Щелковский МПК" начали осуществление деятельности по производству пельменей с 2010-2011 гг. Производство товара "Пельмени "Сибирская коллекция" в черной упаковке" осуществляется с 2011 года. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу от 15.07.2020 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. В возражении также приведена ссылка на решение Роспатента от 08.07.2020, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 485492, согласно которому в удовлетворении возражения было отказано. При этом в ходе рассмотрения возражения Роспатент оценивал документы, подтверждающие использование товарного знака по свидетельству N 485492, и признал факт наличия различительной способности и широкой известности обозначения по свидетельству N 485492. Решение Роспатента от 08.07.2020 было оставлено в силе соответствующими судебными инстанциями. Также в возражении приведены ссылки на судебные акты по делам NN СИП-277/2020, СИП-286/2020;

- согласно судебным актам и актам антимонопольного органа по делу N А40-294093/2019 установлены следующие обстоятельства: "на момент ввода товара ООО "Альянс" и ООО "Щелковский МПК" оформление товара являлось новацией для товарного рынка", "различительная способность указанного товарного знака обусловлена оригинальным исполнением. Оригинальность формы объемного обозначения, обладающего различительной способностью, ясно различима и воспринимается как товарный знак", "форма и черный цвет упаковки товара "Пельмени "Sибирская коллекция", которые также присутствуют в товарном знаке по свидетельству N 485492 устойчиво связаны в сознании потребителя именно с ООО "Альянс" и ООО "Щелковский МПК" и т.п.;

- оспариваемый товарный знак включает товары 29 класса МКТУ "замороженные готовые блюда из мяса; замороженные готовые блюда из птицы", товары 30 класса МКТУ "манты, в том числе из баранины; равиоли; хинкали, в том числе из баранины; пельмени [шарики из теста, фаршированные мясом]; цзяоцзы [пельмени китайские]". Все указанные товары представляют собой замороженные готовые блюда с мясом (как и пельмени), а также разные виды пельменей, что обуславливает их однородность;

- что касается остальных товаров, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, то все они представляют собой продукты питания, которые предназначены для питания, большинство в составе имеет те же ингредиенты. С учетом вышесказанного, применение сходной упаковки черного цвета в отношении любых продуктов питания способно ввести потребителей в заблуждение, поскольку она широко известна как средство индивидуализации лиц, подавших возражение;

- правомерность доводов возражения подтверждается и уже принятым ранее решением Роспатента в отношении товарного знака по свидетельству N 699120, принадлежащего компании, аффилированной с ООО "Пирс". При этом ООО "Пирс" и ООО "Цезарь" являются аффилированными лицами. Правовая ситуация и доводы возражения в рамках оспаривания правовой охраны товарного знака по свидетельству N 699120 были аналогичными, большинство документов приложения - идентичными. Решением Роспатента от 25.12.2020 г. были удовлетворены требования ООО "Альянс" и ООО "Щелковский МПК", законность указанного решения Роспатента была проверена судом (дело N СИП-295/2021);

- Судом по интеллектуальным правам были установлены факты активного использования обозначения ООО "Альянс" и ООО "Щелковский МПК", его широкой известности, наличия различительной способности, вероятность смешения упаковок на рынке и введения потребителей в заблуждение, наличие заинтересованности;

- лица, подавшие возражение, также указывают, что их заинтересованность в подаче настоящего возражения основывается на том, что на протяжении длительного времени до даты приоритета они использовали упаковку, сходную до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, которые настолько похожи, что способны ввести потребителя в заблуждение, из-за такого смешения ООО "Альянс" и ООО "Щелковский МПК" могут терять часть своих потребителей;

- учитывая установленную вступившим в законную силу решением суда широкую известность дизайна упаковки в отношении товаров 29 и 30 классов МКТУ лица, подавшие возражение, ограничивают часть перечня товаров 29 и 30 классов МКТУ. Как было установлено Судом по интеллектуальным правам в имеющемся в материалах настоящего дела решении от 25.09.2020 г. по делу N СИП-286/2020 ООО "Альянс" активно использует товарный знак по свидетельству N 485492 в отношении товаров 29 класса МКТУ "замороженные готовые блюда из мяса", товаров 30 класса МКТУ "блины; блинчики с начинкой; вареники; кушанья мучные; манты; пельмени; продукты мучные", при этом была дана оценка однородности сравниваемых товаров. Кроме того, в судебном акте от 25.09.2020 г. была установлено широкая известность дизайна упаковки.

С учетом имеющихся в деле дополнений и на основании изложенного выше лица, подавшие возражение, просят признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 838100 недействительным частично, а именно, в отношении товаров 29 класса МКТУ "мясо, рыба, птица и дичь; мясные экстракты; долма; замороженные готовые блюда из мяса; замороженные готовые блюда из птицы; замороженные готовые блюда из рыбы; консервы мясные; котлеты мясные, в том числе из баранины; котлеты рыбные; котлеты овощные; фрикадельки, в том числе из баранины; шашлык, в том числе из баранины", товаров 30 класса МКТУ "блины; блинчики с начинкой; вареники; изделия пирожковые; кулебяки с мясом; кушанья мучные; манты, в том числе из баранины; пироги; продукты мучные; равиоли; хинкали, в том числе из баранины; баоцзы [китайские пирожки]; вареники [шарики из теста фаршированные]; клецки на основе муки; пельмени [шарики из теста, фаршированные мясом]; цзяоцзы [пельмени китайские]".

К возражению и дополнениям к нему были приложены следующие материалы: - распечатка сведений из Госреестра в отношении товарного знака по свидетельству N 838100 и товарного знака по свидетельству N 485492 - [1];

- копия договора о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.08.2009 г. - [2];

- копия договора о предоставлении простой (неисключительной) лицензии на право использования товарного знака по свидетельству N 485492 (N РД0134741) - [3];

- копии документов, подтверждающих использование товарного знака по свидетельству N 485492 (договоры, дополнительные соглашения, экономическая документация, справки, товарно-транспортные накладные, дипломы, распечатки из сети Интернет, эфирные справки, выдержки из статей, фотографии, распечатки из каталогов, данные трудовых книжек и т.п.) - [4];

- копия Аналитического отчета по итогам Всероссийского исследования "Характер различительной способности обозначения, изображенного на карточке N 1, объемного товарного знака N 485492 и товарных знаков "Сибирские", "СИБИРСКИЕ" среди потребителей России" (ООО "Аналитическая Социология", доктор социологических наук, профессор по кафедре методологии социологических исследований социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Аверин Ю.П.) - [5];

- копия Заключения N 156-2019 от 28.05.2019 Лаборатории социологической экспертизы Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской Академии наук, а также инструкция по организации и проведению социологических исследований - [6];

- копия решения УФАС по Московской области N 050/01/14.6-1877/2019 - [7];

- копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2020 г. по делу N А40-294093/2019 - [8];

- копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-294093/2019 от 15.07.2020, а также постановление Суда по интеллектуальным правам по этому делу - [9];

- копия решения Роспатента от 08.07.2020 - [10];

- копии Решения Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2021 и Постановления Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2021 по делу N СИП-831/2020 - [11];

- копии решения Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2020, постановления от 20.02.2021, определения Верховного Суда РФ от 17.06.2021 по делу N СИП-277/2020 - [12];

- копии решения Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2020, постановления от 21.01.2021, определения Верховного Суда РФ от 16.04.2021 по делу N СИП-286/2020 - [13];

- копии определений Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2017 N 300-КГ17-12018, от 05.12.2017 N 300-КГ17-12021 и от 05.12.2017 N 300-КГ17-12023 - [14];

- копия решения Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2022 по делу N СИП-295/2021 - [15];

- копии учредительных документов, подтверждающих реорганизацию ООО "ТД "Метелица" в форме присоединения к ООО "Щелковский МПК" - [16];

- копия решения Роспатента от 25.12.2020 по товарному знаку по свидетельству N 699120 - [17];

- копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Пирс" - [18];

- копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Цезарь" - [19].

От правообладателя поступило ходатайство о переносе заседания коллегии на более поздний срок, мотивированное тем, что в судебном порядке рассматривается кассационная жалоба по делу N СИП-295/2021 в отношении принятого Роспатентом решения в отношении товарного знака по свидетельству N 699120 (определение от 23.05.2022 г. (дело N СИП-295/2021) об отложении судебного разбирательства приложено к ходатайству о переносе). В удовлетворении ходатайства о переносе по указанному мотиву было отказано коллегией. Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2022 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено на более поздний срок в целях направления запросов лицам, обладающим теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора, с целью подтверждения (опровержения) правильности применения судом норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта. Перенос заседания коллегии приведет к затягиванию делопроизводства, осуществляемого в административном порядке.

Правообладатель в установленном порядке был ознакомлен с поступившим возражением и представил отзыв, основные доводы которого сводятся к следующему:

- в отзыве приведены нормы законодательства, толкования правовых норм судом и т.д.;

- доводы возражения сводятся к анализу сходства оспариваемого товарного знака с товарным знаком по свидетельству N 485492, т.е. не о введении потребителя в заблуждение относительно производителя;

- при подаче заявки была проведена формальная экспертиза, по результатам которой 01.03.2021 года было принято решение о принятии заявки N 2020752367 на государственную регистрацию товарного знака к рассмотрению. При этом в последующем в результате экспертизы было установлено соответствие оспариваемого товарного знака требованиям законодательства. Форма упаковки является неохраняемым элементом заявленного объемного знака.

На основании изложенного, правообладатель просит отказать в удовлетворении возражения и оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству N 838100. К отзыву были приложены следующие материалы:

- копия решения о принятии заявки на государственную регистрацию от 01.03.2021 г. - [20];

- копия решения о государственной регистрации товарного знака от 18.10.2021 г. - [21];

- копия направления отзыва сторонам - [22].

В поступившем пояснении на отзыв правообладателя от лиц, подавших возражение, изложены следующие доводы:

- в возражении прямо указано, что лица, подавшие возражение, долгое время выпускали продукцию "пельмени" в упаковке сходной формы черного цвета;

- в возражении описывается большой пакет документов, представленных ими и подтверждающих многолетнее активное использование их обозначения;

- в возражении обращается внимание на судебную практику, а также на обстоятельства, установленные УФАС по Московской области по делу N 050/01/14.6-1877/2019 и судами по делу N А40-294093/2019, напрямую имеющие отношение к рассматриваемому возражению;

- для наличия основания для отказа в регистрации по пункту 3 (1) статьи 1483 Кодекса достаточно, если обозначение будет содержать хотя бы только один элемент, способный ввести потребителя в заблуждение, при этом в возражении правомерно указано именно на способность оспариваемого товарного знака вводить потребителей в заблуждение в связи с имитацией формы пакета черного цвета давно используемого обозначения;

- позиция лиц, подавших возражение, была основана не на простом сходстве до степени смешения между знаками, а на активном использовании и широкой известности обозначения, наличии стойкой ассоциативной связи в сознании потребителей между продукцией в упаковке в виде пакета черного цвета и деятельностью лиц, подавших возражение, и неправомерности использования в оспариваемом товарном знаке N 838100 изображения упаковки черного цвета сходной формы, которая ассоциируется у потребителей с лицами, подавшими возражение;

- факт приобретения авторских прав приведен просто как один из фактов истории использования обозначения;

- факт успешного прохождения экспертизы и регистрации оспариваемого товарного знака не может являться достаточным доводом в пользу позиции правообладателя;

- то обстоятельство, что форма упаковки в свидетельстве на товарный знак по свидетельству N 838100 является неохраняемым элементом, не имеет значения;

- норма пункта 3 статьи 1483 Кодекса касается любых элементов товарного знака. В рассматриваемом случае такими вводящими в заблуждение потребителей элементами являются форма и цвет упаковки в товарном знаке по свидетельству N 838100.

По результатам рассмотрения данного возражения Роспатентом было принято решение от 12.08.2022 о частичном удовлетворении возражения, поступившего 29.03.2022, и признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 838100 недействительным в части товаров 30 класса МКТУ "равиоли; пельмени [шарики из теста, фаршированные мясом]; цзяоцзы [пельмени китайские]".

Не согласившись с этим решением, лица, подавшие возражение, обратились в Суд по интеллектуальным правам.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 04.05.2023 по делу N СИП-1033/2022 было признано недействительным решение Роспатента от 12.08.2022 в части отказа в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 838100 для части товаров 29, 30 классов МКТУ как не соответствующее пункту 3 (1) статьи 1483 Кодекса. Кассационной инстанцией решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Указанным решением Суд по интеллектуальным правам обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 838100 для части товаров 29, 30 классов МКТУ.

В соответствии с решением Суда по интеллектуальным правам от 04.05.2023 возражение, поступившее 29.03.2022, было рассмотрено повторно.

От правообладателя 19.06.2023 поступили дополнения к отзыву, основные доводы которых сводятся к следующему:

- в дополнениях приведены выдержки из законодательства, рекомендаций Роспатента, пояснения в отношении применения действующих норм законодательства и т.п.;

- в возражении указано на наличие различительной способности у формы товарного знака (пакета-мешка) и приведены ссылки на доказательства, в которых, якобы подчеркивается новизна этой формы для рынка. Так, в возражении представлены ссылки на статьи в различных журналах, на решения УФАС по Московской области и Суда по интеллектуальным правам, согласно которым, иному лицу предписано прекратить использование упаковки в виде черного пакета с конкретным использованием иного словесного сочетания, а именно "Сибирская коллекция". Представленные доказательства указывают преимущественно на черный цвет исполнения упаковки. Доказательства апеллируют к сочетанию формы и цвета как оригинальному дизайну. Нигде не упоминается сама по себе форма в отрыве от черного цвета как новая и/или оригинальная для рынка;

- довод о сходстве формы упаковки черного цвета оспариваемого товарного знака с товарным знаком по свидетельству N 485492 не является основанием для признания недействительной правовой охраны оспариваемому товарному знаку в соответствии с нормами пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса;

- УФАС по Московской области от 10.10.2019 г. по делу N 050/01/14.6-1877/2019 установил, что "в настоящее время черный мягкий пакет с клипсой используется многими производителями";

- иные производители (Мираторг, Ближние горки) также использовали и используют упаковку сходной формы черного цвета до момента установления приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству N 838100;

- в возражении не представлены доказательства об исключительных правах на использование "черного цвета" упаковки;

- на стадии экспертизы оспариваемого товарного знака по свидетельству N 838100 его форма упаковки была признана неохраняемым элементом заявленного объемного знака.

От правообладателя были представлены сведения о направлении отзыва сторонам спора.

От лиц, подавших возражение, поступили дополнения, основные доводы которых сводятся к следующему:

- в судебном акте обозначено, что Роспатентом была сохранена правовая охрана оспариваемого товарного знака в отношении иных разновидностей пельменей, таких как "манты, в том числе из баранины, хинкали, в том числе из баранины, вареники, вареники (шарики из теста фаршированные)", а также в отношении родовых групп таких товаров, включающих пельмени, как "замороженные готовые блюда из мяса, замороженные готовые блюда из птицы, замороженные готовые блюда из рыбы, изделия пирожковые, продукты мучные". Далее суд приводит словарно-справочные источники с указанием понятий "манты", "хинкали", "вареники", "замороженные готовые блюда из мяса, птицы, рыбы", "изделия пирожковые", "продукты мучные" и указывает на необоснованность доводов Роспатента о правомерности сохранения правовой охраны для указанных товаров;

- Суд по интеллектуальным правам при рассмотрении дела N СИП-286/2020 установил факт широкой известности товарного знака N 485492 для товаров 29 класса МКТУ "замороженные готовые блюда из мяса" и 30 класса МКТУ "блины, блинчики с начинкой, вареники, кушанья мучные, манты, пельмени, продукты мучные", а также установил однородность для более широкого перечня товаров, включая спорные по настоящему делу;

- вероятность введения потребителей в заблуждение существует и для формально неоднородных товаров;

- спорные продукты требуют соблюдения определенного температурного режима хранения, в магазинах могут располагаться в морозильных камерах вперемешку, что усиливает вероятность смешения (см. дело N А40-294093/2019).

В подтверждение своих доводов лицами, подавшими возражение, приобщены: копии решений судебных актов по делу СИП-1033/2022 от 04.05.2023 г., от 18.09.2023 г.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты приоритета (22.09.2020) оспариваемого товарного знака по свидетельству N 838100 правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года N 482 и введенные в действие 31 августа 2015 г. (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 (1) статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Согласно пункту 37 Правил при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

Как указано выше, оспариваемый товарный знак представляет собой объемное обозначение "" в виде изображения упаковки черного цвета - пакета, состоящего из двух частей, разделенных перемычкой. В центральной части пакета расположены узоры золотого цвета и плашка прямоугольной формы. Неохраняемый элемент: форма упаковки. Правовая охрана товарного знака по свидетельству N 838100 действует на территории Российской Федерации в отношении товаров 29, 30, 31 классов МКТУ, указанных в перечне, в цветовом сочетании: "черный, серый, золотой".

Как следует из представленных судебных актов заинтересованность лиц, подавших возражение, не оспаривалась.

Решением Роспатента от 12.08.2022 возражение было удовлетворено частично, правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 838100 признана недействительной в отношении части товаров 30 класса МКТУ "равиоли; пельмени [шарики из теста, фаршированные мясом]; цзяоцзы [пельмени китайские]". Основанием для принятия указанного решения Роспатента послужили представленные в возражении документы (договоры, дополнительные соглашения, экономическая документация, справки, товарно-транспортные накладные, дипломы, распечатки из сети Интернет, эфирные справки, выдержки из статей, фотографии, распечатки из каталогов, данные трудовых книжек и т.п.), свидетельствующие о том, что в результате совместной деятельности лиц, подавших возражение, с 2011 г. в гражданский оборот на территории Российской Федерации в значительных объемах вводились товары 30 класса МКТУ "пельмени", произведенные обществом "Щелковский МПК" по лицензионному договору с правообладателем ООО "Альянс" товарного знака "" по свидетельству N 485492. Было установлено сходство объемных обозначений, представляющих собой упаковку товара. Роспатент пришел к выводу о том, что регистрация оспариваемого товарного знака по свидетельству N 838100 не соответствует положениям пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса, поскольку способна ввести российских потребителей в заблуждение в отношении изготовителя части товаров 30 класса МКТУ "равиоли; пельмени [шарики из теста, фаршированные мясом]; цзяоцзы [пельмени китайские]".

Суд первой инстанции (дело СИП-1033/2022 от 04.05.2023 г.) исходил из того, что упаковка, используемая лицами, подавшими возражение, для товара "пельмени", широко известна потребителю этих товаров, что указано и в самом оспариваемом решении Роспатента. Оспариваемый товарный знак вводит потребителей в заблуждение при использовании для товара "пельмени", а также их разновидностей ("цзяоцзы [пельмени китайские]", "равиоли"), что указано и в самом оспариваемом решении Роспатента. Товары, которые являются спорными в настоящем деле, а также товар "пельмени" и их разновидности являются товарами широкого потребления, краткосрочного использования и невысокой стоимости, относятся к полуфабрикатам.

В постановлении Суда кассационной инстанции (дело СИП-1033/2022 от 18.09.2023 г.) указано, что Роспатенту надлежит провести должный анализ вероятных ассоциаций потребителей в отношении спорных товаров. При этом Роспатенту следует провести не оценку однородности товаров, а оценку того, на какие товары могут распространяться ассоциации потребителей в ситуации, когда такому потребителю известно о широком производстве пельменей в упаковке лиц, подавших возражение.

В постановлении Суда кассационной инстанции указано, что суд первой инстанции проанализировал имеющиеся в материалах административного дела документы с точки зрения того, в отношении какой группы товаров потребители также будут введены в заблуждение. Там же отмечено, что ассоциации потребителей могут распространяться на близкие товары, а также на разновидности пельменей. В судебных актах установлено, что в настоящем деле речь идет о товарах широкого потребления, краткосрочного использования и невысокой стоимости (продукты питания), являющихся замороженными полуфабрикатами, которые находятся в морозильных камерах вперемешку.

Как следует из имеющихся судебных актов, Роспатентом не учтены иные разновидности пельменей, к которым относятся "манты, в том числе из баранины, хинкали, в том числе из баранины". В такой ситуации необходимо провести должный анализ вероятных ассоциаций потребителей в отношении оспариваемых товаров, то есть в ситуации, когда такому потребителю известно о широком производстве пельменей в упаковке лиц, подавших возражение.

Таким образом, с учетом широкой известности пельменей в упаковке в виде черного пакета лиц, подавших возражение, и имеющихся в деле доказательств, у коллегии есть основания для вывода о том, что в сознании потребителя до даты приоритета оспариваемого товарного знака могли сложиться вероятные ассоциативные связи между оспариваемыми товарами 29 класса МКТУ "фрикадельки, в том числе из баранины", товарами 29 класса МКТУ "замороженные готовые блюда из мяса; замороженные готовые блюда из птицы; замороженные готовые блюда из рыбы", представляющих собой родовые группы по отношению к пельменной продукции, товаров 30 класса МКТУ "вареники; манты, в том числе из баранины; хинкали, в том числе из баранины; баоцзы [китайские пирожки]; вареники [шарики из теста фаршированные]; продукты мучные; кушанья мучные" товарного знака по свидетельству N 838100 с одинаковым источником происхождения - лицами, подавшими возражение. Указанные товары представляют собой товары широкого потребления, краткосрочного пользования и невысокой стоимости, могут относиться к полуфабрикатам, которые в местах реализации находятся в морозильных камерах рядом или вперемешку и могут реализовываться в упаковке в виде анализируемого черного пакета.

На основании вышеизложенного, у коллегии есть основания для вывода о том, что доводы возражения в части противоречия оспариваемого товарного знака по свидетельству N 838100 в отношении вышеуказанных товаров 29, 30 классов МКТУ требованиям пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса, являются доказанными.

Вместе с тем, у коллегии нет оснований для вывода о том, что оспариваемые товары 29 класса МКТУ "мясо, рыба, птица и дичь; мясные экстракты; долма; консервы мясные; котлеты мясные, в том числе из баранины; котлеты рыбные; котлеты овощные; шашлык, в том числе из баранины", товары 30 класса МКТУ "блины; блинчики с начинкой; изделия пирожковые; клецки на основе муки; кулебяки с мясом; пироги" могут быть реализованы в исследуемой упаковке (пакете) черного цвета и находиться в морозильных камерах рядом с пельменями лиц, подавших возражение. В связи с чем, вероятные ассоциативные связи в отношении этих товаров с источником происхождения в виде лиц, подавших возражение, не возникнут, и у коллегии нет оснований считать доказанным довод возражения о противоречии оспариваемого товарного знака требованиям пункта 3 (1) в отношении данной части товаров 29, 30 классов МКТУ.

В отношении довода возражения об использовании товарного знака "" (дело N СИП-286/2020) по свидетельству N 485492, в том числе в отношении товаров 30 класса МКТУ "блины; блинчики с начинкой", коллегия отмечает, что в данном случае оценке подвергались документы в части использования, а также оценивалась однородность товаров. Вместе с тем, в рамках рассмотрения данного спора необходимо было провести не оценку однородности товаров, а оценку возможности распространения ассоциаций потребителей с учетом установленной широкой известности потребителям используемого черного пакета в отношении товара 30 класса МКТУ "пельмени". Указанные выводы коллегии соответствуют выводам первой и кассационной инстанциям по настоящему делу.

Представленные сторонами спора комментарии в части толкования вышеуказанных судебных актов, а также доводов возражения и отзыва к иным выводам коллегии не приводят.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 29.03.2022, и признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 838100 недействительным частично, а именно, в отношении товаров 29 класса МКТУ "фрикадельки, в том числе из баранины; замороженные готовые блюда из мяса; замороженные готовые блюда из птицы; замороженные готовые блюда из рыбы", товаров 30 класса МКТУ "вареники; манты, в том числе из баранины; хинкали, в том числе из баранины; баоцзы [китайские пирожки]; вареники [шарики из теста фаршированные]; продукты мучные; кушанья мучные".