Вопрос: Правомерность заключения дополнительного соглашения об изменении срока поставки по истечении предусмотренного договором срока поставки (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, август 2023 г.)

12 мая 2022 года был заключен договор поставки. 06.09.022 был перечислен аванс в размере 80%. Срок поставки - 65 рабочих дней с даты получения аванса, то есть 07.12.2022 должна быть поставка. Сроки нарушены, поставка не осуществлена, окончательный расчет не осуществлен. Договор действует до момента полного исполнения обязательств обеими сторонами. 20.06.2023 было принято решение заключить дополнительное соглашение об изменении срока поставки.

Правомерно ли заключить дополнительное соглашение через шесть месяцев просрочки, или дополнительное соглашение нужно было оформлять до просрочки поставки?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

То обстоятельство, что предусмотренный договором срок поставки наступил, а товар не поставлен, не препятствует заключению дополнительного соглашения об изменении срока поставки.

Обоснование вывода:

В силу п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 307 ГК РФ договор порождает обязательства сторон. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. К прекращению обязательства приводит его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Однако срок исполнения обязательств по договору не тождествен сроку действия договора. Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, что, как правило, предшествует началу исполнения обязательств. А в силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором такое условие отсутствует, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Применительно к отношениям по договору поставки в ряде случаев суды, основываясь на положениях ст. 511, 521 ГК РФ, указывают, что обязанность поставить товар по общему правилу сохраняется за поставщиком в пределах срока действия договора поставки. Однако, как нам представляется, такой подход принципиально применим лишь к договорам, предусматривающим периодическую (партиями) поставку товаров*(1). В случаях же, когда договор предусматривает разовую поставку, само по себе истечение предусмотренного договором срока поставки, как нам представляется, никак не влияет на права и обязанности сторон договора поставки. Поэтому при описанных обстоятельствах договор продолжает действовать, возникшие из него обязательства сохраняются и должны исполняться в соответствии с условиями договора (смотрите также п. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018 N 49, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2018 N 13АП-23864/18, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 14АП-7682/15).

Следовательно, поскольку иное не предусмотрено законом, как и любой другой гражданско-правовой договор, упомянутый в вопросе договор поставки может быть изменен по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ), в том числе в части условия о сроке поставки. Само по себе то обстоятельство, что на момент заключения дополнительного соглашения предусмотренный договором срок поставки уже наступил, правового значения не имеет. До заключения такого соглашения покупатель, внесший предварительную оплату, вправе требовать от поставщика уплаты установленной договором неустойки за нарушение срока поставки. Кроме того, в силу п. 3 ст. 487 ГК РФ покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В заключение отметим, что при описанных обстоятельствах отсутствует однозначный ответ на вопрос о том, вправе ли покупатель в связи с нарушением срока поставки требовать от поставщика уплаты неустойки за период с истечения первоначально предусмотренного договором срока поставки до даты заключения дополнительного соглашения об изменении срока поставки (смотрите в связи с этим, например, ответ на Вопрос: Между поставщиком и покупателем заключен договор поставки. Согласно спецификации N 1 срок - в течение 45 дней с момента получения предоплаты, поставщик должен был поставить товар не позднее 11.07.2012. Претензий о взыскании неустойки не предъявлялось. 05.09.2012 заключено дополнительное соглашение об изменении спецификации N 1 и подписании спецификации N 2 об изменении срока поставки (согласован срок до 20.09.2012). Соглашение не предусматривает возможность взыскания неустойки за предшествующий период. Фактически товар поставлен 14.09.2012. Может ли покупатель предъявить неустойку за нарушение сроков, рассчитанную за период с 12.06.2002 по 04.09.2012? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, декабрь 2013 г.)). Поэтому, если дополнительным соглашением не будет предусмотрено, что неустойка за допущенную к моменту подписания дополнительного соглашения не подлежит взысканию, не исключено, что в случае возникновения спора суд признает за покупателем право на взыскание неустойки за указанный выше период. На наш взгляд, с целью минимизации такой вероятности в дополнительное соглашение может быть включено указание на то, что условие о новом сроке поставки распространяется на отношения, возникшие между сторонами договора с даты его заключения (п. 2 ст. 425 ГК РФ).

Рекомендуем также ознакомиться с материалом:

- Вопрос: Изменение условий контракта (44-ФЗ) после истечения срока выполнения работ (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, август 2021 г.).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

2 августа 2023 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

------------------------------------------------------------------------

*(1) Смотрите в связи с этим, например, материалы:

- Энциклопедия решений. Нарушение сроков поставки товара;

- Вопрос: Возможность обращения в суд с требованием обязать поставщика исполнить обязательство в натуре (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, октябрь 2020 г.).