Изменение существенных условий контракта в соответствии с Законом N 44-ФЗ: типовые ошибки заказчиков (по состоянию на 1 мая 2024 года) (часть 2). (Милонаец О.В.) - Специально для системы ГАРАНТ, 2024 г.

Изменение существенных условий контракта в соответствии с Законом N 44-ФЗ: типовые ошибки заказчиков (по состоянию на 1 мая 2024 года) (часть 2)

Милонаец О.В.

ГАРАНТ:

См. Изменение существенных условий контракта в соответствии с Законом N 44-ФЗ: типовые ошибки заказчиков (по состоянию на 1 мая 2024 года) (часть 1)

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.03.2024) (далее - Закон N 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.

Продолжая тему возможности изменения строительных контрактов рассмотрим следующие примеры.

1. Контракт заключен на срок не менее одного года на основании чч. 16 и 16.1 ст.34 Закона N 44-ФЗ; контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный постановлением Правительством России N 1186, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию - изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства России, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений (п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ)

Предметом изучения Конституционного Суда Российской Федерации стал вопрос об обязанности заказчиком применения вышеуказанной нормы в части изменения условий контракта (договора).

Общество заявило о том, что оспариваемые нормы противоречат статьям 8 (часть 1), 15, 19, 34 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они имеют рекомендательный характер и не порождают обязанности муниципального заказчика изменить условия контракта в связи с изменением объективных обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации не увидел нарушений со стороны заказчика и дефекта в норме Закона.

Рекомендательный характер учитывает принцип самостоятельности бюджетов (ст. 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации), являющихся, помимо прочего, источниками для выполнения обязательств по контрактам, заключенным для обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом, согласно выводам судов, общество, будучи подрядчиком по муниципальному контракту, не представило документального обоснования увеличения цены на строительные ресурсы, а также наличия не зависящих от него причин для неисполнения своих обязательств, просрочив притом сдачу результата работ.

При отсутствии решения муниципального образования об условиях изменения цены контрактов, аналогичных указанным в постановлении Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 года N 1315, у муниципального заказчика не возникла обязанность изменения цены спорного контракта.

Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 N 3170-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Основа" на нарушение его конституционных прав подпунктом "а" пункта 2, пунктами 3 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 года N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Ни законом, ни заключенным сторонами контрактом не предусмотрена обязанность заказчика по заключению дополнительного соглашения к контракту даже при наличии обстоятельств, перечисленных в норме.

При этом расторжение контракта в случае не достижения сторонами соглашения о его приведении в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами не противоречит общественным интересам и не влечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

При обращении к заказчику с предложением об изменении цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, используемые при исполнении контракта должна быть представлена информация и документы, обосновывающие такое предложение, в соответствии с объемами работ и затрат, предусмотренными сметой контракта, с учетом выявленного в процессе исполнения контракта существенного возрастания стоимости строительных ресурсов, поставляемых подрядчиком.

Генподрядчик в 2021 году обратился к заказчику с письмом об изменении ценообразования в связи с тем, что экономическая ситуация в стране привела к резкому перекосу стоимости фактических и сметных затрат, что делает реализацию контракта крайне затруднительной и убыточной. Так фактическая стоимость арматуры превысила сметную более, чем на 30%, что произошло ввиду резкого скачка цен с середины ноября 2020 года. Резкий рост цен на арматуру и другие основные строительные материалы был зафиксирован в том числе на правительственном уровне. Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315 внесены изменения в нормативные акты, позволяющие увеличить стоимость заключенного муниципального контракта не более чем на 30% по причине увеличения стоимости на строительные ресурсы по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Постановлением главы Администрации, предусмотрено, что в соответствии с п.8 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении контракта, возможно с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях, Суд не усматривает оснований для изменения условий контракта на основании положений п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также обратил внимание на то, что предложение о внесении изменений в условия контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, используемые при исполнении контракта поступило в администрацию на 8 месяцев позже, чем работы должны были быть завершены. При таких обстоятельствах негативные последствия в виде повышения цен на строительные материалы, которые могли быть приобретены истцом ранее (с учетом графика выполнения работ), не могут быть возложены на заказчика.

Не доказано наличие оснований для увеличения стоимости работ по контракту, установленных п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2023 N 309-ЭС23-9212 по делу N А60-7239/2022. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Фактическое выполнение подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств в согласованный срок само по себе образует юридический факт, исключающий возможность применения положений Постановления N 1315 в связи с отсутствием предусмотренных данным постановлением условий его реализации - контракт и обязательства по нему исполнены.

Правовой интерес подрядчика, принявшего на себя обязательства выполнения работ и столкнувшегося с необходимостью увеличения цены контракта, заключается в затруднениях продолжить и (или) завершить исполнение контракта в части своих обязательств без дополнительного финансирования возросших расходов.

Принимая во внимание принцип равенства участников правоотношений, суд исходит из того, что само по себе изменение экономической ситуации в части увеличения роста цен строительные ресурсы является естественным следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли исключать вероятность роста цен строительные ресурсы в период исполнения сделки. Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает, в числе прочего, и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов.

Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности.

Суд отмечает, что риск удорожания цен, который не подпадает под категорию существенного изменения обстоятельств (ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), лежит на подрядчике, который должен нести неблагоприятные последствия удорожания материалов и (или) работ. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены контракта.

Изменение существенных условий контракта после его заключения, а в данном случае после его исполнения, на что фактически направлены предъявленные по настоящему делу требования, ставят исполнителя, с которым был заключен контракт, в более выгодные условия относительно иных потенциальных участников закупки.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2024 N Ф06-2704/2024 по делу N А72-6817/2023

Однако существует иная интересная судебная практика, когда суд взыскивал дополнительные расходы подрядчика с заказчика, с учетом фактических обстоятельств дела.

Оценив и исследовав в совокупности представленные доказательства суд установил факт выполнения фактических работ по контракту, их приемки и оплаты, при отсутствии претензий по качеству, учитывая неоднократное обращение подрядчика к заказчику с просьбой об увеличении цены контракта в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 N 1315, получение положительного заключения государственной экспертизы, отказ заказчика увеличивать цену государственного контракта ссылаясь на то, что на момент заключения дополнительного соглашения подрядчиком были выполнены работы, является необоснованным и противоречащим законодательству.

При этом, суд пришел к к выводу о том, что государственный контракт соответствует критериям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 N 1315, исполнялся по факту, после того, как был переведен ответчиком в ЕИС в статус "исполнено". Оснований для отказа ответчика в подписании дополнительного соглашения не имелось.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2024 N Ф03-1062/2024 по делу N А73-19670/2022.

2. Для контрактов, предусмотренных чч. 16-16.1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, в случае невозможности их исполнения по независящим от сторон обстоятельствам, в том числе при необходимости внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполненных в установленный в срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срок исполнения, предусмотренный при его заключении. (п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

Важно! Изменение срока исполнения допускается на срок, не превышающий первоначального, в следующих случаях:

- если контракт не был исполнен в установленный срок по вине подрядчика. Чтобы претендовать на изменение условий контракта, подрядчику необходимо оплатить все начисленные неустойки (штрафы, пени);

- если контракт не был исполнен в установленный срок по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в т. ч. необходимость внесения изменений в ПД;

- однократное изменение контракта.

Довод прокурора о том, что п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ не допускает возможности изменения срока завершения работ, а позволяет изменить только срок исполнения контракта, судом округа отклоняется, поскольку последнее понятие является общим по отношению к первому по смыслу ст. 94, 95 Закона N 44-ФЗ, а также ст. 314, 708, 766 ГК РФ.

Довод о том, что условие об отсутствии неисполненных требований об уплате неустоек не соблюдено, также был отклонен как не имеющей правового значения, поскольку установление данного обстоятельства требуется только в случае, если работы не выполнены в срок по вине подрядчика, тогда как в рассматриваемом случае необходимость изменения сроков выполнения работ была обусловлена независящими от сторон контракта обстоятельствами.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2023 N Ф02-4985/2023 по делу N А33-3442/2023.

Можно ли заставить заказчика применить п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ?

У заказчика отсутствует волеизъявление на изменение условий контрактов, а самими контрактами и действующим законодательством, регулирующим правоотношения в сфере заключения закупок, в частности, ст. 34, 95 Закона N 44-ФЗ, не предусмотрена возможность понуждения заказчика к изменению условий контракта в судебном порядке, равно как и к заключению на этот счет каких-либо дополнительных соглашений.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ закреплено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, то договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным п. 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При отсутствии одного из совокупности условий, предусмотренных в п. 2 ст. 451 ГК РФ, договор не может быть изменен.

В п. 4 ст. 451 ГК РФ закреплено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях.

При этом заключенные сторонами государственные контракты являются договорами подряда, регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" ГК РФ, Законе N 44-ФЗ.

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена п. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий государственного контракта.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (ст. 46 Закона N 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта допустимо по соглашению сторон, в том числе в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021 N Ф05-1637/2021 по делу N А41-37758/2020.

Обстоятельства, влекущие невозможность исполнения контракта должны быть доказаны.

Прокурор, полагая, что в результате заключения дополнительного соглашения к контракту незаконно изменены существенные условия контракта (срок выполнения работ), обратился в суд с иском о признании пункта соглашения недействительным.

Заказчик указал, что причиной внесения сторонами изменений в части срока действия контракта послужило увеличение объема выполнения работ в результате выявления необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, без выполнения которых было бы невозможно завершить работы в целом.

Наличие необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию, как фактического выполнения дополнительных работ, влекущих увеличение срока исполнения контракта сторонами в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано и соответствующие доказательства в подтверждение обоснованности возражений ответчика не представлены.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае не доказано наличие законных оснований для изменения срока исполнения контракта, дополнительного соглашения к контракту, в силу статьи 168 ГК Ф является недействительным.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2021 N Ф10-1033/2021 по делу N А83-10718/2020

Дополнительным соглашением стороны, в том числе, изменили срок выполнения работ.

Правоотношения сторон возникли из договора на выполнение проектных и изыскательских работ, строительных подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Закона о контрактной системе.

Исходя из п. 1 ст. 766 ГК РФ, срок окончания работ является существенным условием муниципального контракта.

Включение в ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ пункта 9, направлено на повышение эффективности и оперативности обеспечения государственных и муниципальных нужд, для чего законодателем предусмотрена возможность изменения существенных условий контракта без необходимости заключения нового контракта и проведения новой закупки (критерий эффективности закупки).

Дополнительное соглашение заключено в результате взаимного волеизъявления сторон, поскольку контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, не исполнен в установленный в контракте срок, срока исполнения контракта однократно (согласно данным единой информационной системы закупок и пояснениям сторон) изменен на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении, то есть дополнительное соглашение заключено в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, на что также имеется ссылка в преамбуле оспариваемого дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах основания для признания дополнительного соглашения недействительным в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2023 N Ф02-4205/2023 по делу N А19-14657/2022.

Заказчик ошибочно полагал, что может продлевать срок исполнения контракта неограниченное количество раз при соблюдении требования о не превышении срока исполнения в каждом отдельно взятом дополнительном соглашении.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ "допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении". Поскольку здесь не говорится, например, о продлении срока исполнения контракта "на срок, равный сроку исполнения контракта, предусмотренному при его заключении", стороны контракта могут увеличить срок исполнения контракта, например, на 10% от первоначального. Но если исполнителю не хватит увеличенного срока для завершения своих обязательств, он не может повторно обратиться к заказчику с просьбой об увеличении срока исполнения контракта в пределах срока, равного сроку исполнения контракта, предусмотренному при его заключении, т. к. в п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ сказано, что изменение срока исполнения контракта может быть лишь однократным.

Таким образом, в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ срок исполнения контракта увеличен на 162 дня, то есть на срок, превышающий срок исполнения контракта, предусмотренный при его заключении.

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2023 N 16-559/2023.

Важно! Изменить контракт можно, если предметом является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и на срок, не превышающий срок исполнения контракта, определённый при начальном заключении контракта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, сроки исполнения контракта были продлены на срок, превышающий срок исполнения муниципального контракта, предусмотренный при его заключении, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ. Согласно Своду правил СП 82.13330.2016 "Благоустройство территорий". Актуализированная редакция СНиП III-10-75 оборудование детских площадок относится к малым архитектурным формам, то есть не являются объектами капитального строительства.

Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2020 N 308-ЭС20-15391 по делу N А61-5797/2019.

Заказчики, при изменении условий контракта не забывайте требовать предоставление нового обеспечения исполнения контракта.

Дополнительным соглашением существенные условия муниципального контракта изменены путем продления срока действия муниципального контракта и срока выполнения предусмотренных контрактом работ на 2020 г. После подписания дополнительного соглашения подрядчик не представил заказчику обеспечение исполнения контракта, с продленным сроком.

Если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. Данное условие является обязательным, в независимости от того продлевается срок исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам либо по вине подрядчика. После подписания дополнительного соглашения ООО не представило заказчику обеспечение исполнения контракта.

Решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 08.06.2020 N 12-216/2020