Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 8 августа 2024 г. N 074/10/104-1699/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе: Председателя Ливончик В.А. - заместителя руководителя управления - Комиссии: начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России; Членов Черенковой Е.Б. - главного специалиста-эксперта отдела Комиссии: контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России; Гареевой Д.Ф. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России, рассмотрев обращение Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска о включении сведений об ООО "ГК ПИРС", о его генеральном директоре, участниках в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения и расторжением контракта, заключенного по итогам открытого конкурса в электронной форме на выполнение проектно-изыскательских работ 2024-12900 2 по объекту: "Капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Маркса от ул. Цвиллинга до ул. Российской" (извещение N 0169300000122001226), при участии в заседании Комиссии в дистанционном режиме:

- представителей Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска (далее - заказчик) Скрипник А.С., Кинжабаевой З.Ш., Стяжкина О.В., Прониной М.Г., действующих на основании доверенностей от 03.06.2024, от 04.06.2024, от 09.01.2024;

- представителей ООО "ГК ПИРС" (общество, подрядчик, проектировщик) Музыкантова А.Б., Ковалева М.С., действующих на основании доверенностей от 31.05.2024 N 7, 8,

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) поступило обращение заказчика о включении сведений об ООО "ГК ПИРС", о его генеральном директоре, участниках в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения и расторжением контракта, заключенного по итогам открытого конкурса в электронной форме на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Маркса от ул. Цвиллинга до ул. Российской" (извещение N 0169300000122001226) (далее - закупка, конкурс).

Согласно представленным документам 18.11.2022 заказчик и подрядчик заключили муниципальный контракт N 22-97864 по цене 5 777 000 (Пять миллионов семьсот семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек. Как следует из содержания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик отказался от исполнения, поскольку подрядчиком работы по контракту не выполнены в срок. Сведения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган 29.07.2024.

Изучив представленные документы, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам, Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 2024-12900 3 При этом в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с пунктом 8.1. контракта заказчиком предусмотрено право на односторонний отказ стороны от исполнения контракта в качестве основания расторжения контракта.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 12.1. статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта. Так, заказчиком 16.07.2024 с использованием единой информационной системы сформировано решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу 29.07.2024.

Информация о расторжении контракта размещена в единой информационной системе в сфере закупок 29.07.2024 в разделе "информация об исполнении (расторжении) контракта". Сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта направлены заказчиком в антимонопольный орган 29.07.2024.

На дату заседания Комиссии антимонопольного органа, согласно сведениям, размещенным в единой информационной системе в сфере закупок, контракт считается 2024-12900 4 расторгнутым. При рассмотрении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее, Между заказчиком и ООО "ГК ПИРС" 18.11.2022 заключен муниципальный контракт N 22-978648 на выполнение проектно-изыскательских работ (далее - контракт). Пунктом 1.1. контракта предусмотрено, что "Заказчик поручает, а Проектировщик принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту: "Капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Маркса от ул. Цвиллинга до ул. Российской".

Согласно пункту 1.6. контракта "Результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация, результаты инженерных изысканий, положительное заключения государственной экспертизы в соответствии с утвержденным Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту)".

В соответствии с пунктом 4.1. контракта при завершении работ, проектировщик обязан в письменной форме известить заказчика о завершении и приложить к извещению оформленные в установленном порядке документы:

- накладная на передачу результатов работ (Приложение N 2 к контракту);

- технический отчет по материалам инженерных изысканий, согласно Технического задания (Приложение N 1 к контракту), откорректированный по замечаниям экспертизы (при наличии замечаний) в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), а также в электронном виде в соответствии с Требованиями к предоставлению проектной документации в электронном виде (Приложение N 3 к Техническому заданию (Приложение N 1 к контракту);

- тома проектной документации, в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), откорректированные по замечаниям экспертизы (при наличии замечаний);

- положительное заключение экспертизы в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту). Состав, количество, носители, иные требования к предоставлению указанной документации установлены Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 2024-12900 5 В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями государственного (муниципального) контракта являются предмет и сроки выполнения работ. В пункте 3.1. контракта заказчиком указан срок выполнения работ: "Срок выполнения работ по настоящему Контракту:

- начало работ: с даты заключения контракта;

- окончание: 20.08.2023 г.". Как следует из содержания решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, подрядчиком работы не выполнены, нарушен срок выполнения работ более чем на 10 дней - по состоянию на 16.07.2024 просрочка в выполнении работ составила 331 календарных дней. Заказчиком неоднократно направлялись письма с полным перечнем выявленных замечаний, подлежащих устранению в установленном заказчиком разумный срок, выдавались требования об исполнении обязательств по контракту, в которых заказчик уведомлял проектировщика о последствиях неисполнения требований в виде расторжения контракта в одностороннем порядке. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, подпункта 8.2.1. пункта 8.2. контракта.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 8.2.1. контракта основанием, по которому заказчик может инициировать расторжение контракта является нарушение проектировщиком сроков выполнения работ более чем на 10 дней. Представители заказчика на заседании Комиссии пояснили, что 24.01.2023 письмом N 037-01-05/669 в адрес ООО "ГК "ПИРС" направлены утвержденные детализированные графики выполнения проектно-изыскательских работ по объектам: "Капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Маркса от ул. Цвиллинга до ул. Российской", "Капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Труда от ул. Цвиллинга до ул. Красноармейской".

В соответствии с согласованным заказчиком детализированным графиком по выполнению проектно-изыскательских работ установлены сроки для выполнения отдельных видов работ:

1) инженерные изыскания:

- инженерно-геодезические изыскания - 01.02.2023;

- инженерно-геологические изыскания - 01.03.2023;

- инженерно-экологические изыскания - 01.02.2023;

- инженерно-гидрологические изыскания - 01.02.2023;

- комплекс археологических изысканий - 01.04.2023;

- технические отчеты по инженерным изысканиям - 01.03.2023;

2) предоставление основных проектных решений - 20.02.2023;

3) получение технических условий:

- переустройство, защита инженерных коммуникаций - 01.03.2023;

- технологическое присоединение объекта - 01.03.2023; 2024-12900 6 4) разработка разделов проектной документации:

- проект полосы отвода - 01.03.2023;

- технологические и конструктивные решения линейного объекта - 20.03.2023;

- здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта - 01.04.2023;

- проект организации строительства - 01.04.2023;

- смета на строительство - 01.04.2023.

5) согласование с заинтересованными организациями и ведомствами - 01.04.2023;

6) предоставление заказчику результатов работ до направления в экспертную организацию - 15.04.2023;

7) получение положительного заключения экспертизы - 01.06.2023;

8) передача результатов работ заказчику - 01.06.2023.

Представители заказчика отметили, что по настоящее время проектная документация, соответствующая требованиям, не представлена. Со дня окончания срока, предусмотренного пунктом 3.1. контракта, прошло порядка 11 месяцев. Цель контракта не достигнута, что нарушает права заказчика, представляющего интересы муниципального образования "город Челябинск" в сфере дорожной деятельности. Представители общества на заседании Комиссии пояснили, что невыполнение подрядчиком работ в сроки, предусмотренные контрактом, обусловлено объективными причинами, связанными с несвоевременным и ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств. Проектировщиком в адрес заказчика направлялись письма с просьбой оказать содействие в выполнении работ, что прямо предусмотрено контрактом и соответствует принятыми на себя заказчиком обязательствами. Дополнительно, проектировщик отметил, что проектно-сметная документация подготовлена и несколько раз отправлена заказчику на согласование. Сторонами в распоряжение Комиссии Челябинского УФАС России представлена следующая переписка по вопросам исполнения контракта. Письмом от 25.11.2022 N 257 от проектировщика поступил запрос на предоставление исходных данных, имеющиеся исходные данные - Технический паспорт автомобильной дороги и проект организации дорожного движения направлены заказчиком в адрес проектировщика письмом от 28.12.2022 N 18948.

Письмом от 25.11.2022 N 260 от проектировщика поступили технические задания и программы производства работ на выполнение инженерных изысканий, заказчиком рассмотрены и согласованы указанные документы без замечаний, о чем сообщено письмом от 08.12.2022 N 17628.

Письмом от 25.01.2023 исх.N12 проектировщик направил проектные решения (План а.д. М1 500 (Вариант 6).pdf - 2 листа) заказчику на согласование. На заседании Комиссии представители проектировщика отметили, что указанные проектные решения являлись 6 вариантом, направляемым заказчику на согласование. Письмом от 30.03.2023 N 100 проектировщиком снова направлены для согласования проектные решения.

Согласно пояснениям проектировщика указанный вариант проектных решений является 12. Представители общества отметили, что согласование проектных решений в большинстве случаев по просьбе заказчика происходило не в официальной переписке по указанным электронным адресам в контракте, а путем обмена сообщениями через рабочие почты лиц, ответственных за исполнение контракта. Письмом от 24.04.2023 N 037-01-05/4842 заказчик по результатам рассмотрения 2024-12900 7 согласовал для дальнейшей работы скорректированный проектировщиком разбивочный план в части основных проектных решений. 22.05.2023 письмом N 037-01-05/6239 заказчик направил запрос о предоставлении комплекта проектной документации для прохождения государственной экспертизы. Повторный запрос о предоставлении комплекта проектной документации для прохождения государственной экспертизы направлен письмом от 31.05.2023 N 037-01- 05/6841.

Проектировщик 16.06.2023 письмом исх.N 221 просил заказчика согласовать схему организации дорожного движения. Заказчик 16.06.2023 письмом N 037-01-05/7673 в адрес проектировщика направил технические условия на переустройство сетей сфетофорного объекта. Заказчиком 19.06.2023 письмом N 037-01-05/7711 в адрес проектировщика направлен запрос о предоставлении отчета о ходе проектно-изыскательских работ по объекту в срок до 21.06.2023, повторно запрос N 037-01-05/7962 о предоставлении подробного отчета о ходе проектно-изыскательских работ по объекту в срок до 27.06.2023 направлен 23.06.2023. 21.06.2023 письмом N 223 общество просило согласовать план расстановки опор электроосвещения. Письмом от 21.06.2023 N 224 обществом направлен на согласование раздел проектной документации N 10.1 "Проект организации дорожного движения". Замечания по результатам рассмотрения направлены заказчиком письмом от 19.07.2023 N 037-01- 05/9343.

Письмом от 21.06.2023 N 225 проектировщик сообщает заказчику о мероприятиях, выполненных в рамках исполнения контракта:

- плановые решения по переустройству ливневой канализации, линии водоснабжения, тепловых сетей и переустройство опор сетей наружного электроосвещения направлены на согласование эксплуатирующим службам и заказчику;

- обществом получены технические условия на пересечение, параллельное следование и переустройство инженерных сетей с проектируемой автомобильной дороги, направлены плановые решения на согласование;

- разработка мероприятий по сохранению объектов культурного наследия планируется к завершению 23.06.2023, будет направлено на согласование в Комитет по охране объектов культурного наследия Челябинской области в срок от 26.06.2023 до 30.06.2023;

- проект организации дорожного движения на период эксплуатации направлен на согласование заказчику письмо N224 от 21.06.2023.

Письмом от 21.06.2023 N 227 проектировщик направил заказчику на согласование расстановку опор освещения, которая согласована заказчиком письмом от 14.07.2023 N 037-01-05/9148.

Письмом от 22.06.2023 N 228 проектировщик направил заказчику на согласование транспортную схему доставки материалов к месту проведения строительно-монтажных работ. Письмом от 14.07.2023 N 037-01-05/9149 заказчик сообщил о наличии замечаний. Откорректированный вариант транспортной схемы поступил письмом от 11.09.2023 N 424.

Согласование направлено в адрес проектировщика письмом от 20.09.2023 N 037-01- 05/12815.

Письмом от 06.07.2023 N 249 проектировщик направил заказчику на согласование раздел проектной документации N 4.2 конструктивные и объемно-планировочные решения павильонов. Ответ по результатам рассмотрения направлен письмом от 14.07.2023 N 037-01-05/9150.

Письмом от 02.08.2023 N 037-01-05/10096 заказчик сообщил проектировщику о 2024-12900 8 непредставлении проектно-сметной документации в полном объеме, а также информировал о необходимости присутствия представителя ООО "ГК "ПИРС" в городе Челябинске для ускорения работы в получении согласований сетевых организаций, собственников земельных участков и заинтересованных лиц на разрабатываемую проектную документацию. Письмом от 11.09.2023 N 426 проектировщик направил в адрес заказчика на согласование проектную документацию по объекту. 25.09.2023 по результатам рассмотрения проектной документации, направленной в электронном виде, заказчик направил в адрес ООО "ГК "ПИРС" письмо N 037-01- 05/13041 с указанием, что представленная документация не соответствует требованиям, указанным в Техническом задании к контракту. Письмом от 02.11.2023 N 637 проектировщик направил заказчику на согласование варианты дорожных одежд. Письмом от 29.12.2023 N 752 проектировщик в адрес заказчика направил на согласование проектно-сметную документацию и материалы инженерных изысканий. Заказчик 24.01.2024 письмом N 037-01-05/648 в ответ нa письма проектировщика (N 739 от 25.12.2023, N 752 от 29.12.2023, N 52 от 23.01.2024) сообщил, что для предоставления запрашиваемых документов проектировщику необходимо направить комплект проектно-сметной документации, оформленный в установленном порядке. 16.02.2024 по результатам рассмотрения проектной документации, направленной в электронном виде, заказчик направил в адрес ООО "ГК "ПИРС" письмо N 037-01-05/2345, с указанием, что представленная документация не соответствует требованиям ГОСТ Р 21.101-2020 с указанием выявленных замечаний. 22.02.2024 письмом N 037-01-05/2789 заказчик направил запрашиваемые документы, а также сообщил, что комплект проектно-сметной документации, оформленный надлежащим образом, не поступил. 11.03.2024 ООО "ГК "ПИРС" выставлено требование N 037-01-05/3810 о предоставлении полного комплекта проектной документации, согласованной со всеми заинтересованными лицами, в срок до 14.03.2024.

Проектировщик пояснил, что по мере отработки замечаний заказчика в период времени с 11.03.2024 по 18.03.2024 заказчику направлялись откорректированные разделы проектно-сметной документации и ответы на выставленные замечания.

Также 23.04.2024 в адрес ООО "Группа компаний "ПИРС" направлено письмо N 037- 01-05/6428 с требованием о предоставлении комплекта проектно-сметной документации, с учетом устранения замечаний, направленных письмом от 16.02.2024 N 037-01-05/2345.

Письмом от 27.04.2024 N 363 проектировщик в адрес заказчика направил на согласование проектно-сметную документацию и материалы инженерных изысканий. 23.05.2024 по результатам рассмотрения проектной документации, направленной в электронном виде, заказчик направил в адрес ООО "ГК "ПИРС" письмо N 037-01-05/7965 о том, что представленная документация не соответствует требованиям ГОСТ Р 21.101-2020 с указанием выявленных замечаний. Письмом от 05.06.2024 N 421 проектировщиком в адрес заказчика направлены ответы на замечания, а также комплект проектной документации. 14.06.2024 по результатам рассмотрения проектной документации, направленной в электронном виде, заказчик направил в адрес проектировщика письмо N 037-01-05/9140 о том, что ранее направленные замечания устранены не в полном объеме, а также допущены новые ошибки. Представители заказчика на заседании Комиссии отметили, что замечания обществом 2024-12900 9 не устранялись на протяжении длительного времени, выявленные замечания не устранялись при повторных проверках проектной документации. Так, замечания, отраженные в письме от 28.02.2024, не устранены и в представленном варианте проектной документации письмом от 27.04.2024.

Эти же замечания не устранены и по состоянию на 15.07.2024.

Указанные действия проектировщика и явились основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Представители общества указали, что письмами исх.N 739 от 25.12.2023, исх.N53 от 23.01.2024, исх.N94 от 29.01.2024, исх.N270 от 02.04.2024 проектировщик запрашивал у заказчика доверенность, подписанную УКЭП доверителя, согласно п. 6,7 Требований, утвержденных Приказом Минстроя России N783/пр от 12.05.2017; письмо о согласовании проектных решений и объемов работ заказчиком. А также уведомлял об отсутствии указанных документов письмами исх. N491 от 09.07.2024, исх. N 492 от 10.07.2024, исх. N522 от 24.07.2024.

Представители общества пояснили, что без данной запрашиваемой документации не возможно получить положительное заключение экспертизы, поскольку входной контроль в экспертизу не будет пройден. Так, согласно замечаний экспертизы 01623-23 Г74-0080843 от 01.04.2024 от заказчика для загрузки на платформу экспертизы требовалось предоставить задание на проектирование, утвержденное застройщиком, в виде цветной сканкопии с оригинала документа (п. 6,7 Требований, утвержденных Приказом Минстроя России N783/пр от 12.05.2017), о чем проектировщик сообщал в письме исх. N 273 от 02.04.2024.

Общество 13.03.2024 г. (Исх. N228) в ответ на претензию от 11.03.2024 сообщило заказчику о том, что исправляет документацию согласно полученных замечаний, дополнительно сообщило, что согласно замечаний экспертизы от заказчика требуются письмо о предельной стоимости объекта капитального строительства и задание на проектирование в цветной сканкопии с оригинала документа. 10.07.2024 (Исх. N492) общество в ответ на претензию от 09.07.2024 сообщило заказчику о причинах невозможности исполнения им надлежащим образом своих обязательств, поскольку без предоставления запрашиваемых документов оно не выполнит условия контракта в части получения положительного заключения государственной экспертизы. 24.07.2024 (Исх. N522) в ответ на претензию от 16.07.2024 общество сообщило заказчику о причинах невозможности исполнения им надлежащим образом своих обязательств, указало, что проектная документация находится у заказчика и для выполнения условий контракта о получении положительного заключения экспертизы проектировщику необходимо получить от заказчика необходимые неоднократно запрашиваемые документы. Представители проектировщика отметили, что выставленные заказчиком замечания проектировщика исправлялись, но заказчик каждый раз выставлял новые замечания, в том числе несущественные, не относящиеся к качеству выполнения работ, тем самым затягивая срок исправления документации.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том 2024-12900 10 числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А41-27080/12), иначе говоря, на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия (Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А72-8243/2008).

При этом злоупотребление правом должно носить "явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения действий" (Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-714/13 по делу N А71-8362/12).

Необходимо отметить, положения Закона о контрактной системе, Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителе) без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о признании подрядчика уклонившимся от исполнения контракта, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта неисполнения контракта, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, с учетом оценки действий подрядчика и заказчика. В каждом конкретном случае необходимо решить вопрос о законности, справедливости и целесообразности соответствующей меры гражданско-правовой ответственности в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) исходя из значимого комплекса обстоятельств, баланса частных и публичных прав (интересов). Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств. Одним из последствий такого включения является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в государственных и муниципальных закупках. Другим немаловажным последствием является умаление деловой репутации, поскольку фактом включения юридического лица в реестр недобросовестных поставщиков опровергается презумпция добросовестности такого лица как участника гражданских правоотношений. При этом реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) служит инструментом, направленным на развитие конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок и, следовательно, является механизмом защиты публичных интересов. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно 2024-12900 11 защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N15-П).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем торгов либо нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта. Для возникновения таких правовых последствий как признание недобросовестным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) антимонопольный орган обязан определить характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, необходимо установить направленность действий подрядчика и его недобросовестный характер поведения. При рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта. Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по оценке обстоятельств, связанных с качеством выполненных работ по контракту, по следующим основаниям.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа. Рассмотрев обстоятельства дела, Комиссия антимонопольного органа считает необходимым отметить, что из документов и сведений, представленных в распоряжение Комиссии, не следует вывод о наличии у подрядчика намерения отказаться от исполнения контракта либо о совершении им действий, направленных на неисполнении контракта, на нарушение его условий. При рассмотрении материалов дела Комиссией установлено, что подрядчик выражал свое намерение исполнить контракт, общество проявляло заинтересованность в исполнении контракта, что следует из переписки сторон по контракту, принимало меры, направленные на устранение выявленных заказчиком замечаний, предоставляло информацию о ходе исполнения обязательств. Факт просрочки исполнения обязательств по контракту не является однозначным свидетельством недобросовестности поведения общества.

Согласно пункту 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении 2024-12900 12 информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта. С учетом изложенного, проанализировав обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, Комиссия Челябинского УФАС России не усматривает достаточных оснований для принятия решения о включении сведений об ООО "ГК ПИРС", о его генеральном директоре, участниках в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). С учетом изложенного, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078,

РЕШИЛА:

Сведения, представленные Комитетом дорожного хозяйства г. Челябинска об ООО "ГК ПИРС" (ИНН 6167196376), о его генеральном директоре, участниках, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать. Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. Председатель комиссии В.А. Ливончик Члены комиссии: Е.Б. Черенкова Д.Ф. Гареева Исп.Гареева Д.Ф. тел.8(351) 264-50-43 2024-12900