Вопрос: Правомерность отказа поставщика от исполнения гарантийных обязательств со ссылкой на форс-мажор (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, февраль 2024 г.)

По условиям договора поставки покупателем приобретен товар - оптический спектрометр (товар иностранного производства, Германия). На товар установлен гарантийный срок 36 месяцев (с 12.22.2021 по 11.11.2024).

В период гарантийного срока товар вышел из строя, комиссией с участием представителей продавца определена причина выхода из строя, для восстановления работоспособности необходима замена фотоэлектронных умножителей.

Продавец отказывается проводить гарантийный ремонт со ссылкой на невозможность официальной поставки в связи с прекращением поставок в РФ, а аналоги предлагаются по завышенной цене. Можно ли отнести сложившуюся ситуацию к непредвиденным обстоятельствам, форс-мажорным обстоятельствам и какие действия можно предпринять в отношении продавца?

Напомним, что такие направление деятельности, как правовая экспертиза договоров и иных документов, оценка судебной перспективы споров, не входят в компетенцию экспертов службы Правового консалтинга. В рамках предоставления информационного блока База знаний службы Правового консалтинга эксперты не имеют возможности анализировать условия договоров и оценивать перспективу разрешения судом споров между сторонами. Поэтому в рамках этой консультации предоставляется ответ общего характера с изложением нашей позиции по вопросу.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре условия о качестве - передать товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 ГК РФ). В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ эти требования распространяются и на отдельные виды договора купли-продажи, включая договор поставки.

Договором может быть предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара на определенный период. В этом случае качество товара, а также всех составляющих его частей (комплектующих изделий), если иное не предусмотрено договором купли-продажи, должно сохраняться на протяжении всего гарантийного срока (пп. 2, 3 ст. 470 ГК РФ). При наличии гарантии продавца он отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ). Если закон или договор не устанавливают иных правил, покупатель вправе при обнаружении недостатков предъявить требования, связанные с недостатками товара, на который установлен гарантийный срок, в течение гарантийного срока (пп. 3, 4 ст. 477 ГК РФ).

Передача товара, качество которого не соответствует условиям договора, представляет собой ненадлежащее исполнение обязательств продавца (поставщика) и не является основанием для возникновения у покупателя встречной обязанности оплатить товар (ст. 309, 328, 469 ГК РФ). Если на момент передачи некачественного товара он уже оплачен, покупатель по договору поставки вправе потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков либо их замены (п. 2 ст. 520 ГК РФ). У покупателя по иным договорам купли-продажи такого права не возникает. Требования, которые могут быть им предъявлены в связи с обнаружением не оговоренных продавцом недостатков товара, предусмотрены ст. 475 ГК РФ. Это требования о:

- соразмерном уменьшении покупной цены;

- безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок;

- возмещении расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации в зависимости от того, может ли выявленный недостаток товара быть квалифицирован как существенный, покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные п. 1 или п. 2 ст. 475 ГК РФ, а также требовать от продавца возмещения убытков, причиненных в связи с поломкой товара и неисполнением продавцом гарантийных обязательств*(1).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (далее - Постановление N 7) и других судебных актах сформулированы общие критерии для квалификации обстоятельств в качестве форс-мажора. Это прежде всего чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер обстоятельств (п. 8 Постановления N 7), исключительность обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях (п. 8 Постановления N 7) и др.

Последствием наступления обстоятельств непреодолимой силы является освобождение должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства - от уплаты неустойки, возмещения убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства. При этом должник обязан исполнить обязательство после отпадения обстоятельств непреодолимой силы в том случае, если в результате этих обстоятельств исполнение не стало невозможным. Если же в результате действия обстоятельств непреодолимой силы исполнение обязательство невозможно, то оно прекращается невозможностью исполнения (ст. 416, 417 ГК РФ).

В судебной практике выработан подход, согласно которому сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (ст. 401, 405, 406, 417 ГК РФ) (п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 (далее - Постановление N 6)). Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (п. 9 Постановления N 7, п. 38 Постановления N 6). При этом кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении; при этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 9 Постановления N 7).

Как видим, само по себе наличие обстоятельств непреодолимой силы не прекращает гарантийных обязательств должника, однако последний может быть освобожден от ответственности за их неисполнение, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным по причине форс-мажора.

В качестве обстоятельств непреодолимой силы принципиально могут быть квалифицированы в частности, запретительные меры государственных органов (смотрите, например, п. 5 Обзора практики Верховного Суда Чувашской Республики и Арбитражного суда Чувашской Республики, утвержденного постановлением Президиума Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 16 августа 2019 г., п. 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), принятого постановлением Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 23.12.2015 N 173-14). В этом же пункте упомянутого Положения указывается, что к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты и др.

В рамках этой консультации не представляется возможным оценить вероятность признания судом форс-мажорными обстоятельств, на которые ссылается продавец в обоснование отказа от выполнения гарантийных обязательств. Такая квалификация во всех случаях осуществляется судом с учетом конкретных обстоятельств. Во многих случаях суды указывают на то, что финансово-экономические санкции и запретительные меры, введенные иностранными государствами в отношении РФ, включая запрет на экспорт в РФ той или иной продукции, сами по себе не должны рассматриваться как обстоятельства непреодолимой силы, препятствующие поставке товара (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2016 г. N Ф05-18942/15 по делу N А40-80533/2015, решение АС Красноярского края от 19.04.2022 N А33-3556/2022, постановление Шестого ААС от 02.02.2023 N 06АП-7061/22). Подчеркнем, что факт наличия обстоятельств непреодолимой силы в силу ст. 65 АПК РФ обязан доказать именно поставщик. Покупатель же, в свою очередь, вправе представить доказательства возможности ввоза в РФ необходимых комплектующих (в частности, в рамках параллельного импорта). На наш взгляд, сами по себе аргументы поставщика, приведенные в вопросе, не свидетельствуют о наличии таких обстоятельств. Мы не обнаружили примеров судебных актов, в которых бы рассматривались ситуации, аналогичные описанной в вопросе. Косвенное подтверждение неправомерности отказа поставщика от выполнения гарантийных обязательств при подобных обстоятельствах можно обнаружить, например, в решении Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2024 г. по делу N А33-12790/2022 (смотрите также решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 июля 2023 г. по делу N А60-38838/2022). Вместе с тем, как показывает правоприменительная практика, нельзя исключить и вероятности иного подхода (смотрите решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2023 г. по делу N А40-244895/2022, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2023 г. N Ф09-8068/23 по делу N А76-28629/2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 07АП-6532/23 по делу N А45-1942/2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 г. N 09АП-47074/23 по делу N А40-197605/2022).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

8 февраля 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Смотрите также материал Энциклопедия решений. Убытки, подлежащие возмещению в случае нарушения обязательства.