Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2005 г. N КА-А40/293-05 При новом рассмотрении дела о признании незаконным решения Инспекции МНС РФ суду необходимо установить, с какого момента общество стало считаться учрежденным общественной организацией инвалидов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 февраля 2005 г. N КА-А40/293-05
(извлечение)

Решением арбитражного суда г. Москвы от 4 ноября 2004 года отказано ООО "Технологии сейсмических прогнозов и предотвращения катастроф" в иске к ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы о признании незаконным решения инспекции от 27.04.04 N 03-02/126 в части отказа в возмещении НДС за февраль 2004 года и обязании возместить НДС истцу за февраль 2004 г. в сумме 15770771 руб.

На решение арбитражного суда заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

Утверждает, что вывод суда о нереальном характере затрат при оплате приобретенного оборудования, неверен.

Кроме того, утверждает, что только после государственной регистрации изменения собственника общества, новый собственник стал обладать правомочиями по управлению обществом, и соответственно по решению вопроса об использовании или об отказе от использования льготы по налогообложению, поэтому право на налоговый вычет за февраль 2004 года у заявителя имеется.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22 декабря 2003 года между Суровцевым Е.Н., собственникам доли в уставном капитале ООО "Технологии сейсмических прогнозов и предотвращения катастроф" в размере 100% и Кунцевской местной организацией Московской городской общественной организации Всероссийского общества инвалидов был заключен договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "Технологии сейсмических прогнозов и предотвращения катастроф".

19 марта 2004 года была зарегистрирована новая редакция Устава ООО "Технологии сейсмических прогнозов и предотвращения катастроф", в соответствии с которой учредителем Общества является Кунцевская местная организация Московской городской общественной организации Всероссийского общества инвалидов, заявителю выдано свидетельство.

Решением от 27.04.2004 года N 03-02/126 налоговая инспекция отказал заявителю в возмещении НДС за февраль 2004 года в спорной сумме, указав, что заявитель не является плательщиком НДС, поскольку учредителем организации является Кунцевская местная организация Московской городской общественной организации Всероссийского общества инвалидов.

По мнению ответчика на момент подачи налоговой декларации за февраль 2004 года заявитель не являлся плательщиком НДС на основании подп. 2 п. З ст. 149 НК РФ и, следовательно НДС по приобретенным основным средствам не мог быть отражен в налоговой декларации.

Судом при разрешении спора был сделан вывод о том, что в феврале 2004 года у заявителя отсутствовала обязанность по исчислению НДС при реализации товаров и, следовательно право на налоговый вычет.

Однако судом не учтено следующее.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению на территории РФ следующие операции: реализация товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утвержденному Правительством РФ по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов) работ, услуг, производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды составляют не менее 80 процентов.

Спор между сторонами возник по поводу того, с какого момента Общество стало отвечать требованиям данной статьи, стало считаться учрежденным общественной организацией инвалидов (с момента совершения сделки по продаже доли в уставном капитале в декабре 2003 г.) либо с момента государственной регистрации изменений состава собственников в учредительных документах в марте 2004 года).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ определяются ар6итражньм судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Между тем, положениям ст. 149 НК РФ спорный вопрос о определении момента перехода доли в уставном капитале Общества не регулируется.

В обоснование своей позиции заявитель ссылался на положения ГК РФ, Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При таких обстоятельствах вывод суда сделан без учета требований и возражений лиц, участвующих в деле, и не обоснован ссылками на подлежащие применению нормы материального права, без учета разъяснений Пленума ВС РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 в Постановлении от 09.12.1999 года.

Кроме того по вопросу реально понесенных затрат при оплате приобретенного оборудования заявитель ссылался, что оплата поставщику осуществлена по 4 платежным поручениям NN 4, 5, 6, 7 от 05.02.2004 года, от 06.02.2004 года, от 10.02.2004 года, от 11.02.2004 года.

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 года "передача собственных денежных средств приобретает характер реальных затрат в том случае, если эти денежные средства ранее были получены налогоплательщиком в счет оплаты реализованных (проданных) им товаров, иного собственного имущества, ценных бумаг и имущественных прав".

Спорный вексель по утверждению заявителя обеспечен основными средствами предприятия согласно карточки счета 03 на сумму 439.348.162,50 руб.

С учетом изложенного решение подлежит отмене в соответствии со ст. 287, ч. 3 ст. 288 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, установить имеющие значение для дела обстоятельства, исследовать все доказательства по делу в их совокупности, дать им оценку и принять правильное решение.

Кроме того, суду следует обсудить вопрос об объединении данного дела с делом N А40-23858/04-75-238.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 4 ноября 2004 года по делу N А40-23 854/04-14-222 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.