Мимо цели ("Налоговые споры", N 3, март 2005 г.)

Мимо цели

Налоговые органы затребовали у налогоплательщика документы, необходимые им для проведения налоговой проверки. Поскольку запрашиваемые документы не были представлены в срок, организации предъявили штраф. Однако во время судебного разбирательства суд встал на сторону налогоплательщика, посчитав, что налоговые органы сами порой забывают о соблюдении закона.

Причина спора

В ходе проведения камеральной налоговой проверки по налогу на имущество налоговая инспекция запросила у налогоплательщика документы, подтверждающие налоговые льготы, и определила срок их представления.

В связи с тем, что запрошенные документы в указанный срок не были представлены, инспекцией было принято решение привлечь организацию к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ. Поскольку штраф не был уплачен, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

/-----------------------------------------\            /-------------------------------------------\

|        Позиция налоговой инспекции      |---- -----|            Позиция организации            |

\-----------------------------------------/            \-------------------------------------------/

 Налоговые  органы  в  рамках   проведения  /--------\  Организация  действительно   не   исполнила

 налогового контроля  вправе  требовать  у  |   50   |  требование налоговой  инспекции.  Однако  о

 налогоплательщиков документы, подтвержда-  | рублей |  том,  что в отношении нее ведется производ-

 ющие правильность исчисления  и  своевре-  \--------/  ство о налоговом правонарушении, ей не было

 менность уплаты налогов. Налогоплательщи-              известно.  Только  из  полученного требова-

 ки обязаны исполнять подобные  требования              ния  об уплате штрафа стало ясно, что орга-

 налоговых  органов,  иначе их можно прив-              низацию  привлекли  к налоговой ответствен-

 лечь к налоговой ответственности.                      ности. Поскольку были нарушены права  нало-

 Поскольку запрошенные сведения в установ-              гоплательщика, решение  налоговой инспекции

 ленный срок организацией представлены  не              подлежит отмене.

 были, налоговый орган правомерно  привлек

 ее к налоговой ответственности.

                                                                                |

                                                       /-------------------------------------------\

                                                       |         решение в пользу организации      |

                                                       \-------------------------------------------/

Позиция суда

Налоговое законодательство предоставляет налоговым органам возможность требовать у налогоплательщиков необходимую информацию и документы. За неисполнение таких требований налоговый орган вправе привлечь налогоплательщика к ответственности. Однако налоговые органы должны соблюдать порядок привлечения лиц, совершивших налоговое правонарушение, к ответственности. Этот порядок регулируется гл. 14, 15 НК РФ.

Как следует из ст. 101 НК РФ налогоплательщику предоставлено право присутствовать при рассмотрении материалов любой проверки (выездной, камеральной), проведенной в отношении него, давать письменные объяснения и возражения, при этом налоговый орган обязан заблаговременно известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов.

Несоблюдение должностными лицами требований данной статьи является существенным нарушением прав налогоплательщика и влечет отмену судом решения налогового органа.

К таким выводам пришел ФАС Уральского округа (постановление от 24.08.04 по делу N Ф09-3427/04-АК).

Наш комментарий

Интерес в данном деле представляет следующий вывод суда. Сославшись на п. 1 ст. 101 НК РФ, суд указал, что налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов любой проверки, проведенной в отношении него, будь то выездная или камеральная проверка.

Известно, что на практике материалы камеральной налоговой проверки рассматриваются без участия лица, в отношении которого такая проверка проводится. Результаты камеральных проверок налоговые органы не всегда оформляют в виде отдельного документа - решения. Как правило, налогоплательщик узнает о том, чем закончилась проведенная в отношении него проверка, только получив требования налогового органа об уплате соответствующей суммы налога и пени.

Пример

Налогоплательщик 25 марта 2004 г. сдал в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 г. В августе 2004 г. налогоплательщик получил требование об уплате суммы налога на прибыль за 2003 г. Из текста требования налогоплательщик узнал, что сумма налога доначислена по результатам камеральной проверки налоговой декларации за 2003 г. Однако налогоплательщик не участвовал в этой проверке и какого-либо документа (акта, решения) о ее результатах не получал.

Возможно, такая практика связана с тем, что действующее налоговое законодательство, и в первую очередь НК РФ, не предусматривают составление акта камеральной налоговой проверки. Хотя именно с него при выездной проверке начинается процедура рассмотрения вопроса о привлечении налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) к налоговой ответственности.

Кроме того, из ст. 88 НК РФ, регулирующей порядок проведения камеральной налоговой проверки, прямо не вытекает, что результаты проверки должны оформляться отдельным документом*(1).

Однако не стоит забывать о ст. 101 НК РФ, нормы которой регулируют производство по делу о налоговом правонарушении. В ней говорится о налоговых проверках в целом, какого-либо исключения для камеральных проверок не делается. Это значит, что налогоплательщики (плательщики сборов, налоговые агенты) вправе требовать от налоговиков участия в рассмотрении материалов проверок с одновременной возможностью представления письменных объяснений или возражений по проверке, дополнительных документов и других материалов, подтверждающих его доводы. Следует требовать и вынесения решения по результатам камеральных проверок, которое впоследствии можно обжаловать.

Несоблюдение налоговым органом вышеперечисленных требований закона нарушает права налогоплательщика. Эти нарушения признаются судами существенными и влекут отмену решения налогового органа.

Из дела, которое рассматривал суд, следовало, что организация совершила налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 НК РФ, - не представила в установленный срок в налоговые органы документы. Суд признал данный факт, однако во взыскании налоговой санкции отказал, поскольку налоговым органом не соблюдена процедура производства по делу о налоговом правонарушении. Налоговый орган не уведомил налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Обобщение судебной практики

Несоблюдение налоговым органом процедуры производства по делу о налоговом правонарушении является существенным нарушением закона, ущемляющим права налогоплательщика.

По данному вопросу обширная судебная практика сложилась в Северо-Западном и Уральском округах.

Наименование судебного органа	Дата решения	Номер дела
ФАС Северо-Западного округа	Постановление от 28.07.04	N А13-9975/03-26
	Постановление от 18.03.04	N А26-5221/03-29
	Постановление от 05.02.04	N А21-2792/03-С1
ФАС Уральского округа	Постановление от 25.08.04	N Ф09-3442/04-АК
	Постановление от 23.08.04	N Ф09-3391/04-АК
	Постановления от 18.08.04	N Ф09-3378/04-АК, N Ф09-3309/04-АК
	Постановления от 15.07.04	N Ф09-2864/04-АК, N Ф09-2851/04-АК, N Ф09-2850/04-АК
	Постановление от 29.06.04	N Ф09-2551/04-АК
	Постановление от 26.04.04	N Ф09-1556/04-АК
	Постановление от 12.04.04	N Ф09-1378/04-АК
	Постановление от 17.02.04	N Ф09-191/04-АК

"Налоговые споры", N 3, март 2005 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) О порядке и правилах проведения камеральной налоговой проверки читайте в статье Моревой Т.А. "Каменистая тропа" в этом номере журнала на с. 64. - Примеч. ред.