Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2005 г. N КА-А40/3802-05-П Включение в состав налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных подрядчикам при строительстве, признано неправомерно, поскольку налогоплательщик не являлся собственником строящихся объектов, а выступал в качестве управляющей компании, осуществляющей сбор средств от инвесторов - физических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июля 2005 г. N КА-А40/3802-05-П
(извлечение)

Закрытое акционерное общество Научно-производственное предприятие "Тема" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ МНС РФ N 45 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа от 10.12.03 N 08-15/56 в части уплаты НДС в размере 11924814 руб., уменьшения заявленного к возмещению НДС в размере 15154373 руб., внесения соответствующих исправлений в бухгалтерский учет, а также об обязании МИ МНС РФ N 45 по г. Москве возвратить ЗАО НПП "Тема" из федерального бюджета 15154373 руб. налоговых вычетов и 11920813 руб. излишне уплаченного НДС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.06.04, в удовлетворении заявления ЗАО НПП "Тема" отказано. При этом суд исходил из того, что заявитель не имеет права как на возмещение НДС на основании п. 6 ст. 171, п. 5 ст. 172 НК РФ, так и на возврат излишне уплаченного налога в соответствии со ст. 78 НК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2004 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

При новом рассмотрении дела суду следовало проверить, были ли спорные объекты поставлены на учет в эксплуатирующей организации, сравнить сведения, содержащиеся в первоначальных налоговых декларациях, со сведениями по уточненным декларациям, с тем, чтобы установить "природу" излишне уплаченной суммы, и проверить довод налогоплательщика о фактической уплате указанной суммы в бюджет.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2005, оспариваемое решение от 10.12.2003 N 08-15/56 в части доначисления НДС в размере 11924814 руб., уменьшения заявленного к возмещению НДС в размере 15154373 руб., а также в части внесения соответствующих исправлений в бухгалтерский учет признано соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации. В заявлении ЗАО "НПП "Тема" о признании данного решения недействительным и об обязании налогового органа возместить путем зачета 15154374 руб. налоговых вычетов и 11920813 руб. излишне уплаченного НДС отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии у Общества права на возмещение НДС.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогоплательщика, в которой он просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик отзыв не представил, представитель ответчика в выступлении в заседании суда просил судебные акты оставить без изменения, поскольку суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ЗАО "НПП "Тема" направило в адрес ответчика уточненные налоговые декларации за август-декабрь 2002 года. 10 декабря 2003 года ответчиком принято решение N 08-15/56, которым предложено истцу уплатить суммы неуплаченного НДС - 11924814 руб., уменьшить излишне заявленные к возмещению суммы НДС на сумму 15154373 руб.

Судами установлено, что налогоплательщик являлся заказчиком и инвестором при строительстве жилых домов по Федеративному проспекту и ул. Скрябина, вл. 3, корп. "Б" согласно инвестиционным контрактам N 7-ж-98 от 15.06.1998 и N ИК-14/09-98 от 14.09.1998, заключенным с Правительством Москвы.

Предметом контрактов является реализация инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию многоэтажного жилого дома.

Согласно ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. В связи с тем, что заявитель объектом налогообложения признает выполнение функций заказчика (оказание финансовых услуг), а не реализацию квартир, законченных капитальным строительством, его доводы в части применения ст. 171 НК РФ не основаны на фактических обстоятельствах дела.

В качестве оснований возврата налога на добавленную стоимость заявитель ссылается на платежные поручения, согласно которым он уплатил НДС подрядным организациям со ссылкой на ст.ст. 169 и 176 НК РФ, однако указанные статьи неразрывно связаны с налоговыми вычетами, что вытекает из содержания самих статей. Поэтому рассматривать отдельно ст. 176 НК РФ, как требует заявитель, без учета природы налоговых вычетов и фактических обстоятельств, указанных в ст.ст. 170, 171, 172 НК РФ, дающих право на налоговые вычеты, неправомерно.

Являются правильными выводы суда о том, что факт приобретения заявителем и постановки на учет законченных капитальным строительством объектов не установлен. Следовательно, заявитель неправомерно включил в состав налоговых вычетов суммы налога, уплаченные подрядчикам при строительстве объектов, собственником которых заявитель не являлся, поскольку заявитель выступал как "управляющая" компания, осуществляющая сбор средств от инвесторов - физических лиц.

Кроме того, суд обоснованно указал, что заявитель не оспаривал факта строительства жилых объектов на деньги инвесторов - третьих лиц, и утверждения заявителя о том, что он выступал плательщиком НДС подрядным организациям, за счет собственных средств, судом обоснованно отклонены.

Данное обстоятельство рассмотрено судом как уплата заявителем спорного НДС за счет средств инвесторов (физических лиц), передавших ему денежные средства по договорам инвестирования и в соответствии с выставленными счетами-фактурами подрядчиков, которые выставлялись заказчику (заявителю), а не каждому инвестору.

Являются правильными выводы суда о том, что сумма НДС в размере 11920813 руб. не была излишне уплаченной и не подлежала возврату.

Настоящее постановление суда кассационной инстанции вынесено с учетом судебной практики Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении N КА-А40/9019-04 от 14.10.2004.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.12.2004 по делу N А40-56162/03-114-634 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.02.2005 N 09АП-82/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "НПП "Тема" - без удовлетворения.