Посредник по договоренности ("Налоговые споры", N 4, апрель 2005 г.)

Посредник по договоренности

Арендаторы довольно часто сталкиваются с проблемой учета расходов по оплате коммунальных платежей, услуг связи и т.п. Особенно эта проблема актуальна, когда платежи перечисляются не напрямую специализированным организациям, а арендодателям или иным лицам. Будут ли уплаченные суммы уменьшать налогооблагаемую прибыль?

Причина спора

В ходе налоговой проверки было установлено, что налогоплательщик оплачивает услуги по энергоснабжению организации, которая энергоснабжающей не является.

Выявленные факты позволили налоговому органу исключить стоимость услуг по энергоснабжению из суммы расходов налогоплательщика, учтенных при расчете налога на прибыль. Кроме того, было вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

/----------------------------------------\                /----------------------------------------\

|     Позиция налоговой инспекции        |----      ----|          Позиция организации           |

|----------------------------------------|                |----------------------------------------|

|Прямого  договора   с   энергоснабжающей|                |Из положений подп. 5 п. 1 ст. 254 НК  РФ|

|организацией  у  налогоплательщика  нет.|                |не  вытекает  необходимость   соблюдения|

|Электроэнергия     предоставлялась     в|    57 090      |перечисленных налоговым органом условий;|

|нарушение  принятого  порядка  и  не  по|     руб.       |налогоплательщик    вправе     уменьшить|

|установленным  законом  тарифам,  а   по|                |полученные   доходы   на   сумму   своих|

|заводским ценам. Расходы  налогоплатель-|                |материальных  затрат   -   расходов   на|

|щика  по   оплате   услуг   по   отпуску|                |приобретение  энергии,  используемой  на|

|электроэнергии  нельзя  признать  эконо-|                |технологические цели. При  этом  порядок|

|мически  обоснованными  и  документально|                |получения  услуг  на  оценку  затрат  не|

|подтвержденными.                        |                |влияет.                                 |

\----------------------------------------/                \----------------------------------------/

                                                          /----------------------------------------\

                                                          |      Решение в пользу организации      |

                                                          \----------------------------------------/

Позиция суда

По общим правилам, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, являются экономически обоснованными и документально подтвержденными.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение топлива, воды и энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, на выработку (в том числе самим налогоплательщиком для производственных нужд) всех видов энергии, на отопление зданий, а также расходы на трансформацию и передачу энергии.

При этом приведенные налоговым органом факты (отсутствие лицензии, согласованного договора и т.д.) не являются необходимыми условиями для включения оплаты услуг по энергоснабжению в расходы в целях налогообложения.

Такое решение принял ФАС Московского округа в постановлении от 11.06.04 по делу N КА-А41/4709-04.

Наш комментарий

Налогоплательщики довольно часто сталкиваются с проблемой учета расходов по оплате коммунальных платежей, услуг связи и т.п. Особенно эта проблема актуальна, когда платежи перечисляются не напрямую специализированным организациям, а арендодателям или иным лицам.

МНС России в Методических рекомендациях по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации, утв. приказом от 20.12.02 N БГ-3-02/729, указало, что основанием для учета данной хозяйственной операции будет являться договор (либо иной документ, например счет) с энергоснабжающей организацией, отражающий поставку электроэнергии и других видов энергии, заключенный в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Это правило распространяется и на другие аналогичные платежи.

Однако гражданское законодательство не исключает возможности заключения субабонентских договоров, т.е. когда с согласия снабжающей организации абонент коммунальных услуг передает их другим пользователям (см. ст. 545 ГК РФ). Расчеты в таких случаях производятся по платежным документам, выписываемым для абонентов. Поэтому платежный документ включает всю сумму оказанных услуг, использованных и абонентом, и его субабонентами. Это следует из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.02 N 66 "О практике разрешения споров, связанных с арендой". Суд по одному из дел указал, что, хотя имеющееся соглашение сторон нельзя признать договором энергоснабжения, поскольку арендодатель не является энергоснабжающей организацией, установленный в нем порядок определения расходов на электроэнергию в арендуемых помещениях фактически действует и его можно признать частью договора аренды.

Если арендодатель согласовал со снабжающими организациями вопрос о подключении арендатора к пользованию коммунальными услугами, то полученные от арендатора суммы являются транзитными суммами. Но и без такого согласования нельзя считать, что арендодатель самостоятельно оказывает коммунальные услуги. Поэтому, если в документах коммунальные платежи выделены отдельной строкой, это часть арендной платы.

Для арендатора такие расходы уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль.

В рассматриваемом нами споре суд проанализировал налоговое законодательство, а именно положения гл. 25 НК РФ. По общему правилу налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Затраты на приобретение топлива, воды и энергии всех видов, на выработку всех видов энергии, на отопление зданий, а также расходы на трансформацию и передачу энергии (подп. 5 п. 1 ст. 254 НК РФ) относятся к материальным расходам. И закон каких-либо дополнительных условий для принятия таких расходов не предусматривает.

Налоговый орган не отрицал факт несения расходов и их производственный характер, не оспаривал сумму этих расходов. Он пошел по другому пути - в качестве основания для отказа в признании расходов налогоплательщика указал на имеющиеся и у налогоплательщика, и у организации, оказывающей ему услуги по энергоснабжению, иные неналоговые правонарушения. Суд при разрешении налогового спора эти аргументы посчитал неубедительными.

Все факты, приведенные инспекцией, не влияют на возможность учета расходов на оплату услуг по энергоснабжению в целях налогообложения.

Кроме того, суд учел представленные налогоплательщиком письма энергоснабжающей организации, из которых следовало, что налогоплательщику было разрешено соответствующее присоединение для энергоснабжения через организацию, услуги которой он впоследствии оплачивал.

Обобщение судебной практики

Признание расходов в целях налогообложения прибыли связывается судами только с теми условиями, которые прямо перечислены в налоговом законодательстве.

Наименование судебного органа	Дата решения	Номер дела
ФАС Волго-Вятского округа	Постановление от 20.09.04	N А43-15481/2003-16-698
ФАС Западно-Сибирского округа	Постановление от 22.09.04	N Ф04-6888/2004 (А03-4982-31)
ФАС Московского округа	Постановление от 25.06.04	N КА-41/4950-04

"Налоговые споры", N 4, апрель 2005 г.