Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2005 г. N КА-А40/3361-05 Отменяя судебные акты, суд исходил из того, что оснований для наложения штрафа за неисполнение действий, указанных в исполнительных листах, не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 мая 2005 г. N КА-А40/3361-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2009 г. N КА-А40/12927-08,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2007 г. N КА-А40/8157-07,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2005 г. N КА-А40/1778-04-Н,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2004 г. N КА-А40/1778-04

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2004 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2005 года с ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы в доход федерального бюджета взыскан штраф в размере 2000 рублей за неисполнение действий, указанных в исполнительных листах N 375232 по делу N А40-41617/03-107-458, N 347298 по делу N А40-32678/03-107-374.

В остальной части заявления о наложении штрафа отказано.

Применив часть 2 ст. 332 АПК суд указал, что налоговый орган не исполнил действия, указанные в названных ранее исполнительных листах, в связи с чем на него налагается штраф.

В кассационной жалобе ИФНС Российской Федерации N 36 по г. Москве (правопреемник ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы) просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Торговый дом Южной Горно-Химической компании", возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене.

Из материалов дела усматривается, что поводом к наложению штрафа на Инспекцию явился вывод суда о том, что Инспекцией без уважительных причин не исполнены действия, указанные в исполнительных листах N 375232 и N 347298.

Между тем, этот вывод не соответствует действительности.

В установленном статьей 176 Налогового кодекса РФ порядке Инспекцией были выписаны и направлены на исполнение в УФК РФ заключения N 1183 и N 450. Возврат этих заключений был произведен УФК РФ по причинам, не зависящим от налогового органа (в частности, в письмах УФК руководителю ИМНС указано, что в заключениях не определен источник возврата процентов в бюджете 2004 года) (л.д. 70, 72, т. 1).

Кроме того, судебными актами по делам N А40-730/04ип-107, N А40-868/04ип-107, N А40-192/04ип-107 отказано в наложении штрафа за неисполнение судебных актов по спорным исполнительным производствам по мотиву исполнения налоговым органом действий, установленных законом.

При таких обстоятельствах оснований для наложения штрафа по этим же исполнительным производствам у суда не было, судебные акты подлежат отмене, а в удовлетворении заявления Общества должно быть отказано.

В остальной части судебные акты сторонами на обжалуются.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.04 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.05 отменить, в удовлетворении заявления ООО "Торговый Дом Южной Горно-Химической компании" о наложении штрафа - отказать.