Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2005 г. N КА-А40/5223-05 Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июня 2005 г. N КА-А40/5223-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2007 г. N КА-А40/13960-06-П, от 11 апреля 2007 г. N КА-А40/13960-06-П-2, от 9 января 2007 г. N КА-А40/12750-06, от 4 мая 2006 г. N КА-А40/1066-06

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2004 года удовлетворено ходатайство ОАО "Тюменская нефтяная компания" о принятии обеспечительных мер.

Приостановлено действие решения Межрегиональной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 07.12.2004 N 52/995 о привлечении ОАО "Тюменская нефтяная компания" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: недоимки по налогу на прибыль в размере 2.232.856.077 руб., недоимки по единому социальному налогу в размере 183.703,23 руб.; недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 569.175 руб.; недоимки по налогу на рекламу в размере 106.255,78 руб.; дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 139.585.746,75 руб.; пеней в размере 1.185.947.784,64 руб.

Приостановлено действие требования Межрегиональной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об уплате налога N 180 от 08.12.2004 в части: недоимки по налогу на прибыль в размере 2.232.856.077 руб.; недоимки по единому социальному налогу в размере 183.703,23 руб.; недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 569.775 руб.; недоимки по налогу на рекламу в размере 106.255,78 руб.; дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 139.585.746,75 руб.; пеней в размере 1.185.947.784,64 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2005 года определение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

На судебные акты Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы процессуального права.

В судебных актах не указаны мотивы, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер.

Утверждает, что взыскание задолженности по налогу и пени не причинит значительного ущерба заявителю и не приведет к затруднению исполнения судебного акта.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Тюменская нефтяная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании частично недействительными: решения от 7 декабря 2004 года N 52/995; требования от 8 декабря 2004 года N 180 и от 7 декабря 2004 года N 180/1.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Суд, удовлетворяя ходатайство об обеспечительных мерах, обоснованно указал, что согласно п. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. З ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при определенных условиях, суд может вынести судебный акт, направленный на временное ограничение прав налогового органа по взысканию с налогоплательщика налоговых платежей.

Суд указал, что по настоящему делу заявитель оспаривает решение ответчика и выставленное на его основании требование, срок исполнения которого установлен 17 декабря 2004 года.

Являются правильными выводы суда о том, что списание по оспариваемому требованию налогового органа денежных средств с общества, может повлечь причинение данному налогоплательщику значительного ущерба.

Кроме того, списание со счета налогоплательщика до принятия судом решения по существу спорных значительных денежных средств, может воспрепятствовать восстановлению прав и законных интересов заявителя в случае принятия судебного акта в его защиту, что указывает на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по делу, поскольку п. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственных органов подлежит немедленному исполнению.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из фактических обстоятельств дела, в целях защиты имущественных интересов заявителя, подлежат принятию обеспечительные меры, так как непринятие данных мер может привести к возникновению неблагоприятных последствий для налогоплательщика.

Доводы жалобы о том, что судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права и не содержат мотивов их принятия, признаются несостоятельными, поскольку противоречат выводам суда, основанных на фактических обстоятельствах и подтвержденных материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2004 года по делу N А40-65648/04-75-637 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.