Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2005 г. N КА-А40/8814-05-П Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2005 г. N КА-А40/8814-05-П
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Анаком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными пункта 2 и подпункта "б" пункта 3.1 решения Инспекции МНС России N 31 по Западному административному округу города Москвы от 09.03.2004 N 03-11/440-886ДСП, которыми налогоплательщику отказано в возмещении на расчетный счет суммы налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года в общем размере 5164246 руб. и предложено перечислить в срок, установленный в требованиях об уплате налога и налоговых санкций, сумму неуплаченного налога; о признании недействительным требования об уплате налога от 09.03.2004 N 03-11/441 и об обязании налоговый орган возместить путем возврата на расчетный счет Общества НДС в размере 5163817,58 руб. за октябрь 2003 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2004, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными подп. "б" п. 3.1 оспариваемого решения Инспекции и п. 2 решения в части отказа ООО "Анаком" в возмещении на расчетный счет сумм НДС за октябрь 2003 года в размере 71935 руб., а также признано недействительным требование от 09.03.2004 N 03-11/441 об уплате налога, налоговый орган обязан возместить Обществу из федерального бюджета путем возврата на расчетный счет НДС за спорный период в размере 71935 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2004 решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки заключенных сделок и их реальное исполнение сторонами договора, оприходование товара, его использование в производстве макаронных изделий, допросить свидетелей Чиркову М.В. и Папушина А.В., установить, кому принадлежат подписи на счетах-фактурах и других документах, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон о добросовестности (недобросовестности) налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2005 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными подп. "б" п. 3.1 резолютивной части решения N 03-11/440-886ДСП от 09.03.2004, п. 2 решения в части отказа ООО "Анаком" в возмещении на расчетный счет сумм НДС за октябрь 2003 года в размере 71935 руб., а также в части признания недействительным требование N 03-11/441 от 09.03.2004 об уплате налогов; Инспекция обязана возместить Обществу из федерального бюджета путем возврата на расчетный счет НДС за октябрь 2003 года в сумме 71935 руб. В требованиях о признании недействительным п. 2 решения N 03-11/440-886ДСП от 09.03.2004 в части отказа ООО "Анаком" в возмещении на расчетный счет сумм НДС за октябрь 2003 года в размере 5092740 руб. и обязании налоговый орган возместить Обществу из федерального бюджета путем возврата на расчетный счет НДС за октябрь 2003 года в сумме 5092740 руб. отказано со ссылкой на то, счета-фактуры, выставленные ООО "Шпинель" и ООО "Экспортпромкомпани", подписаны ненадлежащими лицами, действия Общества признаны недобросовестными, поскольку оно систематически заключает договоры поставки с поставщиками, находящимися в розыске, не ведущими хозяйственной деятельности, не отчитывающимися в налоговых органах.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2005 решение суда изменено, а именно: отменено решение суда в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Анаком" о признании недействительным п. 2 решения в части отказа ООО "Анаком" в возмещении на расчетный счет сумм НДС за октябрь 2003 года в размере 5092740 руб. и обязании налоговый орган возместить Обществу из федерального бюджета путем возврата на расчетный счет НДС за октябрь 2003 года в сумме 5092740 руб.; признан недействительным п. 2 решения налогового органа от 09.03.2004 N 03-11/440-886ДСП в части отказа налогоплательщику в возмещении на расчетный счет сумм налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года в размере 5092740 руб.; Инспекция обязана возместить Обществу из федерального бюджета путем возврата на расчетный счет НДС за октябрь 2003 года в сумме 5092740 руб., поскольку необходимые для принятия НДС к вычету и возмещению по соответствующим счетам-фактурам условия налогоплательщиком соблюдены, в действиях Общества не усматривается признаков недобросовестности. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе со ссылкой на то, что налогоплательщиком в нарушение п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, выставленные ООО "Экспортпромкомпани" в адрес ООО "Анаком", подписаны лицом, не являющимся руководителем и главным бухгалтером данной организации, а следовательно, не могут являться основанием для принятия сумм НДС к вычету или возврату; поставщики товарно-материальных ценностей являются недобросовестными налогоплательщиками.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на жалобе возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 20.11.2004 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за октябрь 2003 года, в соответствии с которой исчислена сумма налога в размере 2532538 руб., произведен налоговый вычет в общей сумме 7696784 руб.

19.01.2004 налогоплательщиком направлено в налоговый орган заявление о возмещении НДС в размере 5164784 руб.

По результатам камеральной проверки Инспекция вынесла оспариваемое решение.

Считая ненормативный акт налогового органа незаконным, налогоплательщик оспорил его в судебном порядке.

Отвергая довод налогового органа о недостоверности данных, указанных в спорных счетах-фактурах, выставленных ООО "Шпинель" и ООО "Экспортпромкомпани", поскольку из имеющихся в материалах дела выписок ЕГРЮЛ следует, что Чиркова М.В. и Папушин А.В. являются генеральными директорами ООО "Экспортпромкомпани" и ООО "Шпинель" соответственно, суд апелляционной инстанции указал, что при данных обстоятельствах у налогоплательщика не было оснований считать недостоверными сведения, содержащиеся в официальных документах, выданных государственным органом. Кроме того, суд также учел, что договорные отношения ООО "Анаком" с ООО "Экспортпромкомпани" и ООО "Шпинель" соответствуют требованиям ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры, заключенные Обществом с указанными поставщиками от 15.04.2003 N 15/04-03 и от 08.04.2003 N 08/04-03 не признаны недействительными в установленном законом порядке, а также то, что ни по одному из эпизодов, связанных с расчетами с вышеупомянутыми поставщиками, налоговым органом не оспаривался ни сам факт поставок и расчетов, ни суммы, фактически уплаченные ООО "Анаком" своим поставщикам.

Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации условием для учета в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных последним.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, законодатель придал счетам-фактурам значение доказательств, подтверждающих право на налоговые вычеты.

В силу ч. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Выписки из ЕГРЮЛ, имеющиеся в материалах дела и свидетельствующие о том, что Чиркова М.В. и Папушин А.В. являются генеральными директорами ООО "Экспортпромкомпани" и ООО "Шпинель", приняты судом, однако содержащиеся в них сведения противоречат объяснениям Чирковой М.В. и Папушина А.В., что нашло отражение в тексте постановления апелляционной инстанции. При этом допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля Чиркова М.В. показала, что она ни руководителем, ни главным бухгалтером ООО "Экспортпромкомпани" не являлась, каких-либо документов от имени указанной организации не подписывала.

Папушин А.В. был запрошен оперуполномоченным 2 ОРЧ ОНП при УВД ЗАО г. Москвы, предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний (л.д. 114 т. 3), показав, что договоры поставки продукции N 15/04-03 от 15.04.2003 между ООО "Анаком" и ООО "Шпинель" не заключал и счета-фактуры не подписывал.

При таких обстоятельствах выводы суда, признавшего право на налоговый вычет на основе счетов-фактур, подписанных не установленными лицами, противоречат нормам материального права - ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и процессуального права - ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В счетах-фактурах, выставленных ООО "Экспортпромкомпани" и ООО "Шпинель", имеются подписи Чирковой М.В. и Папушина А.В. в качестве подписей генерального директора и главного бухгалтера. При этом пометок, позволяющих сделать вывод о подписании счетов-фактур не непосредственно названными должностными лицами, а иным, уполномоченным на то лицом, не имеется.

Обстоятельства составления счетов-фактур, уплаты налога в бюджет поставщиками заявителя являются существенными при решении вопроса о праве на возмещение налога.

Суд кассационной инстанции исходит также из того обстоятельства, что постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/9236-04 от 11.11.2004 и N КА-А40/2951-05 от 27.04.2005, вынесенными в отношении ООО "Анаком", представленные счета-фактуры не приняты к вычету по аналогичным основаниям.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции следует отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 22.06.2005 N 09АП-5240/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, решение от 04.04.2005 по делу N А40-14497/04-127-183 Арбитражного суда г. Москвы оставить в силе.