Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 августа 2005 г. N КА-А40/7256-05
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2005 г.
Решением от 28.01.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявления ООО "Альмонт Лизинг" о признании частично недействительным решения ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы от 20.09.2004 N 23 и об обязании инспекции возместить НДС за май 2004 г. в сумме 3635237 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "Альмонт Лизинг", в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.
В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал, представитель инспекции против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представлены доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст.ст. 171, 172, 176 п.п. 1-3 НК РФ), с учетом правовой позиции, сформулированной в определениях Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О, постановлении от 20.02.2001 N 3-П.
Согласно ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, фактические уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг).
Под фактически уплаченными понимаются реально понесенные налогоплательщиком затраты на приобретение товаров (работ, услуг).
Установленному ст. 176 НК РФ праву на возмещение из бюджета сумм НДС корреспондирует обязанность по уплате НДС в бюджет в денежной форме.
Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что затраты общества на оплату приобретенного недвижимого имущества у ЗАО "Изба" не отвечают понятию реальных затрат, в связи с чем не могут являться подтверждением факта уплаты НДС.
Судебными инстанциями правильно установлено, что общество приобрело недвижимое имущество у ЗАО "Изба" за счет заемных средств, полученных от "Ньюджет Инвестментс Лимитед" (Кипр), единственного учредителя общества, и ООО "Агентство Ре.Флекс", при этом, обязательства по договору займа перед ООО "Агентство Ре.Флекс" частично обществом погашены, но за счет заемных средств, полученных от учредителя - Ньюджет Инвестмент Лимитед по договору займа.
Судебными инстанциями правильно установлено, что в данном случае отсутствует корреспондирующая обязанность продавца (ЗАО "Изба") по уплате НДС в бюджет в денежной форме, поскольку исчисленная в налоговой декларации по НДС за май 2004 г. сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, ЗАО "Изба" в бюджет денежными средствами уплачена не была.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
решение от 28.01.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 06.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-58508/04-142-124 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Альмонт Лизинг" - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2005 г. N КА-А40/7256-05
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании