Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2005 г. N КА-А40/8134-05 Удовлетворяя требования по делу о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов в отношении НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 августа 2005 г. N КА-А40/8134-05
(извлечение)

Решением от 01.03.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным как не соответствующее ст.ст. 171, 172 НК РФ решение ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы (правопреемником которой является ИФНС России N 7 по г. Москве) от 10.11.2004 N 34, вынесенное в отношении ООО "Сислей Косметикс".

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом обоснованно предъявлен к налоговому вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 7 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы о соблюдении обществом условий применения налоговых вычетов в отношении НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст.ст. 171, 172 НК РФ).

Ввоз товара на таможенную территорию РФ и уплата НДС в составе таможенных платежей подтверждены представленными доказательствами, и данные обстоятельства налоговым органом не отрицаются и не оспариваются.

По мнению инспекции, налоговые вычеты заявлены необоснованно, поскольку расходы общества по уплате НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ не носят характер реальных затрат, т.к. уплата НДС производилась за счет заемных средств.

При рассмотрении спора судебными инстанциями правильно применены положения ст.ст. 171, 172 НК РФ, ст. 807 ГК РФ, правовая позиция Конституционного Суда РФ, сформулированная в постановлении от 20.02.2001 N 3-П, определениях от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О, Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении от 14.12.2004 N 4149/04, и на основе оценки условий договора займа от 01.04.2004 и изменений к нему, в т.ч. установленных срока возврата заемных средств - 31.12.2005, платности предоставленного займа, с учетом частичной уплаты 27.12.2004 процентов за пользование займом, сделан правильный вывод о реальности понесенных обществом затрат.

Довод инспекции о безвозмездном приобретении обществом товара противоречит условиям внешнеэкономического договора поставки N 1 от 12.05.2004, в т.ч. о порядке и сроке платежей, представленным доказательствам о произведенной обществом 17.02.2005 оплате за товар.

Довод кассационной жалобы о том, что сумма полученного займа не будет возвращена в будущем либо будет возвращена из средств, полученных по другому займу, никакими доказательствами не подтвержден.

То обстоятельство, что иностранная организация, предоставившая займ, одновременно является учредителем общества, а также продавцом по внешнеэкономическому договору поставки, не свидетельствует о недобросовестности общества и не свидетельствует об отсутствии реальных затрат.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 01.03.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-1732/05-142-18 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.