ВАС РФ уполномочен заявить ("Налоговые споры", N 8, август 2005 г.)

ВАС РФ уполномочен заявить

/--------------------------------------------------------------------------------------------------\

|                           Выводы суда                            |            Реквизиты          |

|------------------------------------------------------------------+-------------------------------|

|Кодексом не предусмотрено создание  резервов  на  ремонт  основных|Постановление Президиума ВАС РФ|

|средств  в  зависимости  от   видов   ремонта   -   текущего   или|от 05.04.05 N 14184/04         |

|капитального. Если налогоплательщик  формирует  резерв  на  ремонт|                               |

|основных средств, то фактические затраты списываются за счет  сумм|                               |

|резерва независимо от вида ремонта                                |                               |

|------------------------------------------------------------------+-------------------------------|

|Убытки (потери), связанные с оплатой  работникам  времени  простоя|Постановление Президиума ВАС РФ|

|из-за  отсутствия  сырья,  являются  экономически  оправданными  и|от 19.04.05 N 13591/04         |

|должны   учитываться   в   составе   внереализационных   расходов.|                               |

|Применение п. 2 ст. 265 НК РФ не зависит от причины простоя  и  не|                               |

|связано с критерием вины                                          |                               |

|------------------------------------------------------------------+-------------------------------|

|Недоимка, числящаяся за налогоплательщиком, а также пеня не  могут|Постановления Президиума ВАС РФ|

|быть  признаны   безнадежными   к   взысканию   иначе,   чем   это|от   11.05.05   N   16507/04  и|

|предусмотрено ст. 59 НК  РФ.  Понуждать  налоговый  орган  принять|N 16504/04                     |

|решение о списании задолженности или по своей инициативе списывать|                               |

|долги налогоплательщика суд не вправе. Наличие в карточке лицевого|                               |

|счета налогоплательщика задолженности, нереальной  для  взыскания,|                               |

|само по себе не нарушает его прав и законных интересов            |                               |

\--------------------------------------------------------------------------------------------------/

Из истории...
Забавные факты из истории налоговой системы разных стран

Прусский король Вильгельм Фридрих I ввел налог на ношение париков. А чтобы граждане, носящие парики, не уклонялись от данного налога, регулярно проводились своеобразные "налоговые проверки", когда контролеры вторгались в дома и срывали с господских голов парики, чтобы проверить наличие марки об уплате налога.

Странный налог придумали в XVIII в. в Вюртемберге - налог на воробьев. Когда их развелось чересчур много, с хозяина каждого дома стали требовать уничтожить дюжины этих птиц, за что он получал премию в 6 крейцеров. Нерадивый же хозяин, не сделавший этого, должен был уплатить в казну 13 крейцеров. Однако многие хозяева не утруждали себя "птичьей охотой", а просто покупали необходимое количество дохлых воробьев у подпольного торговца, который доставал их на городской свалке.

В начале IX в. в Германии был введен налог на уксусную кислоту. Его породила необходимость прекратить расходовать на эти цели вина. Денежные поступления от данного налога едва-едва покрывали расходы на его взимание, но регулирующая экономическая цель была достигнута и задача была решена. Кстати, данный налог сохраняется и по сей день как историческая реликвия, принося ежегодно бюджету Германии несколько миллионов евро.

Однако не только в Германии некоторые налоги носили такой странный характер. В свое время персидский царь Надир-шах брал налоги с туркмен котлами и топорами - лить пушки, а наш Петр I пошел еще дальше и обложил подмосковных крестьян налогом в виде тряпья. И уж совсем недавно власти портового города Тяньцзынь ввели "налог на грех", в соответствии с которым сожительство без брачного свидетельства обходится нарушителям в 1000 юаней (120 долл.).

"Налоговые споры", N 8, август 2005 г.