Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2005 г. N КА-А40/9560-05 Суд возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2005 г. N КА-А40/9560-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2005 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2006 г. N КА-А40/12217-06-П; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2006 г. N КА-А40/1335-06

ЗАО "Лизинговая компания "МИАС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС N 6 по г. Москве (далее - Налоговая инспекция) о признании решения от 06.10.04 г. N 256 недействительным.

Решением суда от 22.04.05 г. заявленное требование удовлетворено.

Определением от 13.07.05 г. Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Налоговой инспекции оставлена без движения.

Определением от 01.08.05 г. Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена Налоговой инспекции.

Не согласившись с определением от 01.08.05 г., Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены в срок, установленный определением. В соответствии с частью 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Истребованный документ (почтовая квитанция, подтверждающая направление апелляционной жалобы заявителю) была сдана на почту 29.07.05 г., поэтому срок считается не пропущенным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя приводил возражения против них по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба, при принятии которой было установлено, что к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы заявителю.

Определением суда от 13.07.05 г. апелляционная жалоба Налоговой инспекции оставлена без движения, ей предложено устранить данное обстоятельство и до 29 июля 2005 года представить в Девятый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы заявителю.

Определением суда от 01.08.05 г. апелляционная жалоба возвращена на основании п. 5 ч. 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением указанных недостатков.

Из части 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в определении суда должен указываться срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В обжалуемом определении указано, что необходимый документ должен быть представлен в суд в срок до 29 июля 2005 г.

Следовательно, для того, чтобы устранить допущенные нарушения, налоговый орган должен был обеспечить поступление почтовой квитанции в суд в установленный срок.

Получив определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и направляя в адрес Девятого арбитражного апелляционного арбитражного суда документы по почте 29 июля 2005 г., налоговый орган не мог не сознавать, что не обеспечит их поступление в суд в установленный им срок.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку до 29 июля 2005 г. документы Налоговой инспекцией в суд не были представлены, суд обоснованно вынес определение о возвращении апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для его изменения или отмены не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 01.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы по делу N А40-8686/05-111-97 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС N 6 по г. Москве - без удовлетворения.