Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2006 г. N КА-А40/1335-06 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду следует проверить доводы налогового органа о неосуществлении налогоплательщиком деятельности, облагаемой НДС, о мнимости и экономической нецелесообразности заключенных договоров лизинга, о неиспользовании в хозяйственной деятельности, подлежащей налогообложению НДС, приобретенных ремонтных работ, об убыточности деятельности общества на протяжении всего периода существования организации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2006 г. N КА-А40/1335-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2006 г. N КА-А40/12217-06-П; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2005 г. N КА-А40/9560-05

Решением от 22.4.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано не соответствующим ст.ст. 171, 172 НК РФ и недействительным решение ИФНС РФ N 6 по г. Москве от 6.10.2004 N 256, вынесенное в отношении ЗАО "Лизинговая компания "МИАС".

При этом судебные инстанции исходили из того, что общество имеет право на применение налоговых вычетов за 2 кв. 2001 г.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 6 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает, что судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом, законодатель устанавливает конкретные условия для применения налоговых вычетов и обстоятельства, связанные с приобретением товаров (работ, услуг) для целей производственной деятельности, т.е. для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, подлежат установлению при разрешении спора о праве налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Кроме того, положения ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ предполагают право на применение налоговых вычетов (возмещение НДС) при наличии реального осуществления хозяйственных операций, при осуществлении сделок с реальными товарами и реальности затрат по уплате НДС поставщикам.

При рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций налоговым органом приводились доводы об отсутствии у общества права на применение налоговых вычетов (возмещение НДС), поскольку обществом ни в спорном налоговом периоде, ни в предыдущих налоговых периодах не осуществлялись операции (не осуществлялась деятельность), облагаемые НДС, т.е. не соблюдены условия применения налоговых вычетов.

Оценка этим доводам дана судебными инстанциями без учета обстоятельств, с которыми налоговое законодательство (ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ) связывает право на применение налоговых вычетов, что подлежит восполнению при новом рассмотрении дела.

При этом подлежат проверке и оценке приводимые инспекцией доводы о неосуществлении обществом деятельности, облагаемой НДС, о мнимости и экономической нецелесообразности заключенных договоров лизинга, об отсутствии реальных затрат на уплату НДС поставщикам товаров (работ, услуг), о неиспользовании в хозяйственной деятельности, подлежащей обложению НДС, приобретенных ремонтных работ, выполнение которых по договору аренды N 065-С от 18.9.2000, кроме того, является обязанностью арендодателя, а не общества, о невыполнении подрядчиком общества - ООО "Мега-Вертикаль" корреспондирующей праву налогоплательщика на применение налоговых вычетов (возмещение НДС) обязанности по уплате налога в бюджет в денежной форме, об убыточности деятельности общества на протяжении всего периода существования организации.

Оценка собранных по делу доказательств и приводимых сторонами доводов и возражений должна производиться в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, с учетом обстоятельств, с которыми налоговое законодательство связывает правовые последствия.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 22.4.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-8686/05-111-97 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.