Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2005 г. N КА-А40/12203-05 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, суд исходил из того, что согласно НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 декабря 2005 г. N КА-А40/12203-05
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Каменск-Уральский металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о признании недействительным решения от 21 марта 2005 г. N 56-10/12/06, согласно которому Общество привлекается к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и ему предложено уплатить санкции, НДС и пени (т. 1, л.д. 14-18) по периоду "ноябрь 2004 года".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2005 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2005 г. решение суда оставлено без изменения.

Налоговый орган просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора и статьи 171, 172, 167, 23 (т. 2, л.д. 92-95).

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом вручения копии отзыва представителю Инспекции и отсутствия возражений со стороны налогового органа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из статей 122, 146, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора и доводы сторон применительно к оспариваемому решению от 21 марта 2005 года и периоду "ноябрь 2004 года".

Законодатель одним из условий вычетов и возмещения из бюджета налога называет факт уплаты налога по спорной хозяйственной операции и выполнении условий, предусмотренных статьями 176, 171, 172, 169 НК РФ. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, должен быть добросовестным.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, а также подтверждение выполнения всех хозяйственных операций, что и выполнено судом.

Оснований для переоценки выводов двух судов нет. Налоговый орган не доказал обоснованность своего решения от 21 марта 2005 года.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела.

Событие, согласно которому возможно применение ответственности, не доказано Инспекцией.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

События налоговых правонарушений должны быть доказаны налоговым органом.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследований суда двух инстанций, оснований для переоценки нет.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2005 года по делу N А40-23915/05-99-149 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2005 года N 09АП-8860/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворения.