Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2005 г. N КА-А40/12244-05 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что законодатель условиями вычетов и возмещения из бюджета НДС называет факт уплаты налога по спорной хозяйственной операции, факт экспорта именно этого товара, изготовленного самим налогоплательщиком или купленного у российского поставщика, факт получения выручки от иностранного покупателя и представления в инспекцию документов, установленный НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 декабря 2005 г. N КА-А40/12244-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Лагран" им. Е.М.Швома" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы, в н.в. - ИФНС РФ N 1 по г. Москве, о признании недействительным (незаконным) решения от 15 октября 2004 г. и об обязании возместить НДС по декларации за июнь 2004 года в размере 208735 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2005 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2005 года решение суда от 15 июня 2005 года оставлено без изменения.

Налоговый орган просит отменить решение и постановление судов со ссылкой на фактические обстоятельства спора и статьи 165, 169, 172, 171, 176, 88, 52 НК РФ.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом вручения копии отзыва представителю Инспекции и отсутствия возражений от Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из статей 164, 165, 166, 171, 172 Налогового кодекса РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора, и доводы сторон, исследовав их в полном объеме применительно к нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодатель одним из условий вычетов и возмещения из бюджета налога называет факт уплаты налога по спорной хозяйственной операции, факт экспорта именно этого товара, изготовленного самим налогоплательщиком, или купленного у российского поставщика, факт получения выручки от иностранного покупателя и представления в Инспекцию документов, установленный статьей 165 НК РФ. Расчет просимой суммы путем возврата из бюджета исследован судом с оценкой определенных сумм, платежных поручений, счетов-фактур. Доводов о письменном заявлении налогоплательщика и недоимке не заявлено Инспекцией.

Согласно ст. 165 НК РФ право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных НК РФ. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, а также подтверждение выполнения всех хозяйственных операций, в том числе и вопроса о недоимке, принимая во внимание, что возмещается сумма путем возврата из бюджета.

Кассационная инстанция полагает, что суд учел нормы положений Конституционного Суда Российской Федерации, высказанные в Определении от 8 апреля 2004 года N 169-О и в документе пресс-службы Конституционного Суда Российской Федерации "Об Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года N 160-О". А именно, что заключаемые налогоплательщиком НДС сделки не должны носить фиктивный характер, у них должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, в настоящее время доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20 февраля 2001 года N 3-П и Определением от 25 июля 2001 года N 138-O Конституционного Суда Российской Федерации вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из доказанности налоговым органом оспариваемого решения - ненормативного акта, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить принятый судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2005 года по делу N А40-1638/05-129-17 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2005 года N 09АП-8973/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление судебных актов, установленное определением ФАС МО от 17 ноября 2005 года N КА-А40/12244-05.