Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2005 г. N КА-А40/12559-05 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа и обязании возместить налог, суд исходил из того, что общество подтвердило свое право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС и налоговых вычетов, представив надлежаще оформленный пакет документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 декабря 2005 г. N КА-А40/12559-05
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Интертрансэкспедиция" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 23 по г. Москве о признании недействительным решения от 21 февраля 2005 г. N 22, согласно которому налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 311352 руб. и он привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, и обязании возместить НДС за октябрь 2004 года в сумме 311352 руб. (т. 1, л.д. 35-39).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 июля 2005 года заявление Общества удовлетворено с учетом определения от 8 августа 2005 года об исправлении опечатки (т. 5, л.д. 103).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить решение и постановление суда со ссылкой на фактические обстоятельства спора и статью 165 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 129, т. 5).

На кассационную жалобу Инспекции Обществом представлен отзыв, который приобщен к материалам дела с учетом представления доказательства передачи копии отзыва Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд при удовлетворении заявления исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив доводы сторон со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства налогового спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налогоплательщик осуществляет грузовые автомобильные перевозки в международном сообщении и представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Налоговый орган решением от 21 февраля 2005 г. N 22 в возмещении НДС отказал и привлек Общество к ответственности (т. 1 л.д. 35-39).

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ налог на добавленную стоимость подлежит возмещению на основании отдельной налоговой декларации. В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налоговая декларация представляется в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, действовавшего в спорный период, поступили в Инспекцию и оценены судом применительно к предмету налогового спора. Сумма 311352 руб. указана в Декларации за октябрь 2004 года (т. 1, л.д. 29). Отметка Канцелярии Инспекции имеется на Декларации (т. 1, л.д. 18).

Налогоплательщик заявил к возмещению определенную сумму, которая относится к факту оказания услуг.

Суд оценил доводы Инспекции применительно к статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, в настоящее время доводы налогового органа направлены на переоценку выводов суда.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20 февраля 2001 года N 3-П и Определением от 25 июля 2001 года N 138-O Конституционного Суда Российской Федерации вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения - ненормативного акта, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию. Кроме того, кассационная инстанция исходит из сложившейся судебно-арбитражной практики по тому же предмету и между теми же сторонами.

Событие, согласно которому возможен отказ в возмещении и возможно применение ответственности, не доказано Инспекцией.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

События налоговых правонарушений должны быть доказаны налоговым органом.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить принятый судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 июля 2005 года, изготовленное в полном объеме 11 июля 2005 года, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2005 года N 09АП-9676/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 23 по г. Москве - без удовлетворения.