Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2004 г. N КА-А40/544-04 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы в подтверждение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 февраля 2004 г. N КА-А40/544-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2006 г. N КА-А40/5429-06

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2006 г. N КА-А40/2599-06

Закрытое акционерное общество "Шугар Трейдинг Компани" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным заключения Инспекции МНС России N 4 по Центральному административному округу г. Москвы N 746 от 6.05.2003 г. "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и об обязании ответчика возместить НДС по экспортным операциям 6 октября 2002 г. в размере 1219778 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2003 г., заявленные требования удовлетворены как нормативно обоснованные и доку ментально подтвержденные.

На судебные акты налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой он просит решение и постановление суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что представленные Обществом в подтверждение экспорта документы содержат недостатки, не позволяющие признать обоснованным применение налоговой ставки "0" процентов и налоговые вычеты.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке "0" процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что Общество, приобретая через агента - ООО "Гречишкинская зерновая компания", действующего на основании договора N ШУГ 135/А-02 от 25.07.2002 г., на территории Российской Федерации товар (пшеницу продовольственную), уплатило в составе стоимости товара НДС, данный товар фактически поставлен на экспорт по контракту N 2002/W/01 от 19.08.2002 г/с инопокупателем (фирмой "Agrico Trade and Finance LTD" (Англия) и валютная выручка поступила от иностранного покупателя.

Все необходимые документы имеются в материалах дела, исследованы и оценены судом как подтверждающие правомерность заявленной льготы.

Кассационная коллегия находит правильным вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства и в Инспекцию представлен полный пакет документов в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ, который подтверждает правомерность применения налоговой ставки "0" процентов, а также представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты, и данными документами подтверждены факт экспорта, получение валютной выручки, уплата НДС поставщикам.

Довод кассационной жалобы о не подтверждении уплаты в бюджет НДС поставщиком Общества - ООО "Медиа-Строй" не является основанием для отмены судебных актов и отказа в иске, поскольку Налоговый Кодекс РФ (ст.ст. 164, 165, 171, 172 НК РФ) не ставит право экспортера на возмещение НДС и налоговый вычет в зависимость от уплаты налога в бюджет его контрагентом-поставщиком. Из текста НК РФ не следует, что НДС возмещается экспортеру за счет налога, уплаченного поставщиком данного экспортера в бюджет, поскольку НДС возмещается за счет общих платежей налогов.

Уплата Обществом НДС своим поставщикам на основании выставленных счетов-фактур подтверждается представленными копиями платежных поручений, налоговым органом данное обстоятельство не оспаривается.

Является несостоятельным довод налогового органа о невозможности определить, осуществлен ли факт экспорта лицу, указанному в договоре поставки в качестве покупателя, поскольку фирма "Agrico Trade and Finance LTD" находится в Англии, в то время как согласно представленной ГТД N 10317001/231002/0004677 (том 1, л.д. 69) в графе 17 "Страна назначения" указано "Алжир".

Суд кассационной инстанции считает данный вывод Инспекции необоснованным, поскольку в указанной ГТД в качестве получателя указан инопокупатель по контракту - фирма "Агрико Трейд энд Файненс ЛТД", имеются ссылка на реквизиты данного контракта, наименование и стоимость экспортируемого товара. При этом, названная ГТД содержит отметки Новороссийской таможни, осуществлявшей выпуск товаров, и отметки, подтверждающие его вывоз за пределы таможенной территории РФ.

Помимо изложенного, налогоплательщиком представлены в Инспекцию оформленные в соответствии с требованиями подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ поручение на отгрузку экспортного товара N 40 от 11.10.2002 г., содержащее отметку Новороссийской таможни "Погрузка разрешена", в котором также имеются ссылки на инопокупателя, экспортный контракт, и коносамент с указанием порта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации (Алжир).

Поскольку признаком экспорта товарa, дающем право на налоговую льготу, является фактический вывоз товара, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщиком выполнены условия применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов и представлены в Инспекции все необходимые документы, в связи с чем налоговый орган необоснованно отказал Обществу в возмещении НДС и на ответчика правомерно возложена обязанность по возмещению из бюджета НДС за октябрь 2002 г. в размере 1 219 778 руб.

Довод налогового органа о необоснованном включении в состав налогового вычета суммы НДС, уплаченной ООО "Гречишкинская зерновая компания" за хранение 10 973,189 тонн зерна, в связи с тем, что по ГТД N 10317001/231002/0004677 отгрузка произведена в меньшем объеме (5 032,185 тонн), обоснованно отклонен судом первой и апелляционной инстанции со ссылкой на ГТД N 10317001/100902/0004002 (том 1, л.д. 95), по которой остальная часть зерна вывезена за пределы территории Российской Федерации в сентябре 2002 г., в октябре 2002 г. НДС уплачен в составе стоимости товара и данная сумма налога в состав налогового вычета в сентябре 2002 г. налогоплательщиком не включалась.

Учитывая изложенное, решение и постановление суда являются законными и обоснованными, вынесены на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и с соблюдением действующего законодательства.

Оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11 сентября 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29247/03-126-269 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить определение о приостановлении исполнения решения от 21 января 2004 г Федерального арбитражного суда Московского округа.