Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2006 г. N КА-А40/5429-06 За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложена обязанность совершения этих действий, арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июня 2006 г. N КА-А40/5429-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2006 г. N КА-А40/2599-06

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2004 г. N КА-А40/544-04

ЗАО "Шугар Трейдинг Компани" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о наложении на Инспекцию ФНС России N 4 по г. Москве (далее - Инспекция) штрафа в размере 500 минимальных размеров оплаты труда за неисполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2003 по делу N А40-29247/03-126-269, которым на Инспекцию, в том числе, возложена обязанность возместить заявителю НДС в сумме 1.219.778 руб. по налоговой декларации по ставке 0% за октябрь 2002 г.

Определением от 28.11.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 07.03.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, на Инспекцию ФНС России N 4 по г. Москве наложен судебный штраф в размере 20.000 руб. и с инспекции взыскано в доход федерального бюджета 20.000 руб.

В кассационной жалобе инспекция просит вышеназванные судебные акты отменить и в удовлетворении заявления обществу отказать, поскольку сумма НДС в размере 1.219.778 руб. была зачтена в счет погашения недоимок по налогу на прибыль и ЕСН и пени по тем же налогам согласно заключениям по форме 21 от 30.03.04 N 403, 452, 455, направленным в УФК МФ по г. Москве, в связи с чем данная сумма не может быть возвращена заявителю; общество в настоящее время состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве, несогласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.06 о замене должника в порядке процессуального правопреемства, должником по данному делу в настоящее время является Межрайонная ИФНС России N 48 по г. Москве.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества против отмены судебных актов возражал по изложенным в них основаниям.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебными инстанциями установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.03 по делу N А40-29247/03-126-269 на инспекцию возложена обязанность возместить обществу НДС в размере 1.219.778 руб.

Инспекцией осуществлен зачет данной суммы в счет погашения недоимок по единому социальному налогу (далее - ЕСН), пени по ЕСН и по налогу на прибыль, путем направления в УФК МФ по г. Москве заключений по форме N 21 от 30.03.04 N 403, 452, 455. Инспекция, ссылаясь в жалобе на названные заключения, указывает на невозможность возврата НДС в сумме 1.219.778 руб. в связи с проведением зачета, отраженного в карточке лицевого счета налогоплательщика.

Между тем, как установлено судебными инстанциями, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.05 по делу N А40-1844/05-129-20 заключения о зачете НДС от 30.03.04 NN 403, 452, 455 признаны недействительными, поскольку у заявителя отсутствовали недоимки по уплате налогов, в связи с чем отсутствовали основания для начисления пеней.

Данное обстоятельство инспекцией не оспаривается, в связи с чем ссылки инспекции на названные заключения правильно отклонены судебными инстанциями.

Поскольку зачет поведен инспекцией неправомерно, не принимаются доводы жалобы об отсутствии у налогового органа возможности возвратить сумму НДС в размере 1.219.778 руб.

Довод жалобы о том, что зачтенные суммы "налогоплательщиком в бюджет не возвращены" не обоснован ни с правовой, ни с фактической стороны.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность налогоплательщика уплачивать в бюджет суммы налогов при неправомерном проведении налоговым органом их зачета.

Доказательств о наличии каких-либо препятствий для восстановления в лицевом счете налогоплательщика суммы НДС в размере 1.219.778 руб. как подлежащей возмещению из бюджета инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для наложения на инспекцию судебного штрафа.

Судебными инстанциями правильно применены нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - ст. 332 ч. 2, ст.ст. 119, 120 Кодекса.

Размер штрафа определен судом в сумме 200 минимальных размеров оплаты труда с учетом отсутствия оснований для возврата НДС в сумме 187591 руб.

Устный довод инспекции о том, что обществом заявления на возврат суммы НДС не подавалось, опровергается материалами дела (т. 3, л.д. 22).

Довод жалобы о замене должника по требованию о возврате НДС не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку штраф наложен на ИФНС России N 4 за неисполнение ею решения суда.

К тому же обжалуемые определение и постановление судов приняты, соответственно 28.11.05 и 07.03.06, а определение о замене должника - 06.04.06.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 28.11.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29247/03-126-269, А40-2064/05ип-126 и постановление от 07.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15908/06-АК оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.