Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 апреля 2005 г. N КГ-А40/5358-04
(извлечение)
ОАО "РТИ-Каучук" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (РФФИ) с иском о понуждении заключить договор купли-продажи земельных участков, а именно: общей площадью 49517 кв. м., кадастровый номер 77:01:05010:035, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Усачева, владение 11, строения 1АБВ, 1Г, 2С, ЗС, 4С, 6, 7, 8С, 16С, 17, 32С, на условиях проекта договора, представленного истцом, по цене 30043845 руб. 55 коп.; общей площадью 33000 кв.м., кадастровый номер 77:05010:037, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Усачева, владение 11, строения 2, 5, 11, 19С, 20С, 22С, 26, 26А, 28С, 29С, на условиях проекта договора, представленного истцом, по цене 20022354 руб.; общей площадью 5563 кв. м., кадастровый номер 77:01:05010:036, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Усачева, владение 11, строение 101 на условиях проекта договора, представленного истцом, по цене 3375283 руб. 49 коп.; общей площадью 87742 кв. м., кадастровый номер 77:01:12006:002, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Генерала Дорохова, владение 6, на условиях проекта договора, представленного истцом, по цене 8718045 руб. 12 коп.; общей площадью 5210 кв. м., кадастровый номер 77:01:05010:14, находящегося по адресу: г. Москва, улица Доватора, владение 2, на условиях проекта договора, представленного истцом, по цене 3161104 руб. 98 коп.
В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что он является собственником объектов недвижимости - зданий, находящихся на указанных земельных участках, которые он приобрел в процессе приватизации федерального государственного предприятия "МПО "Каучук".
Решение о приватизации ФГП "МПО "Каучук" принимало Госкомимущество РФ.
На основании статьи 36 Земельного кодекса РФ, статьи 28 пункта 14 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", Минимуществом России приняты распоряжения от 24 апреля 2003 г. NN 1240-р, 1241-р, 1242-р, 1243-р, 1244-р о предоставлении спорных земельных участков в собственность истца.
В связи с этим истец, полагал, что согласно статье 36 Земельного кодекса РФ, статьи 28, пункта 14 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", он имеет право на приватизацию земельных участков, на которых расположены приватизированные им объекты недвижимости.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17 сентября 2003 г., исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 11 ноября 2003 г. Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 15 июля 2003 г. и постановление от 17 сентября 2003 г. отменены и дело направлено для нового рассмотрения в суд первой инстанции.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из того, что вопрос о передаче в частную собственность спорных земельных участков не может быть разрешен без привлечения к участию в деле соответствующего органа власти субъекта Российской Федерации - города Москвы.
В связи с этим суд установил, что решение от 15 июля 2003 г. и постановление от 17 сентября 2003 г. приняты с нарушением норм процессуального права, являющимся основанием для отмены указанных судебных актов в любом случае, поскольку судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).
При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Правительство Москвы и Москомзем (в настоящее время Департамент земельных ресурсов города Москвы).
По результатам нового рассмотрения дела Арбитражный суд города Москвы решением от 30 декабря 2003 г., оставленным без изменения постановлением от 30 марта 2004 г. апелляционной инстанции того же суда, вновь удовлетворил исковые требования.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом представлены доказательства права собственности на здания, расположенные на спорных земельных участках, Минимуществом России приняты распоряжения от 24 апреля 2003 г. NN 1240-р, 1241-p, 1242-р, 1243-р, 1244-р о предоставлении спорных земельных участков в собственность истца, которыми ответчику поручено заключить договоры купли-продажи земельных участков.
Указанные распоряжения не признаны недействительными в установленном законом порядке.
С кассационными жалобами на решение от 30 декабря 2003 г. и постановление от 30 марта 2004 г. обратились ответчик и третье лицо - Правительство Москвы.
Правительство Москвы в кассационной жалобе просило отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, поскольку Правительство города Москвы в соответствии с Уставом города Москвы, законами города Москвы от 14 мая 2003 г. N 27 "О землепользовании и застройке в города Москве", от 26 февраля 1997 г. N 5 "О Правительстве Москвы", осуществляет от имени города Москвы правомочия собственника земельных участков, управление в области земельных отношений и поэтому Минимущество РФ нарушило законодательство о приватизации и нормы земельного законодательства, приняв распоряжения о передаче спорных участков в собственность истца и принять новое решение об отказе в иске.
Также третье лицо - заявитель кассационной жалобы указал на нарушения судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального права (ст.ст. 450-452, 622, 624 ГК РФ, ст. 37, 85 Земельного кодекса РФ).
Ответчик заявил в кассационной жалобе о неправильном расчете цены спорных земельных участков и просил в связи с этим отменить обжалуемые акты и отказать в иске.
В отзыве на кассационные жалобы ОАО "РТИ-Каучук" возражает против удовлетворения обеих жалоб, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными, а доводы кассационных жалоб - несостоятельными.
Рассмотрев кассационные жалобы и отзыв на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает решение от 30 декабря 2003 г. и постановление от 30 марта 2004 г. подлежащими в части обязания ответчика заключить договоры купли продажи земельных участков по предложенной истцом цене.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом представлены доказательства права собственности на здания, расположенные на спорных земельных участках, Минимуществом России приняты распоряжения от 24 апреля 2003 г. NN 1240-р, 1241-р, 1242-р, 1243-р, 1244-р о предоставлении спорных земельных участков в собственность истца, которыми ответчику поручено заключить договоры купли-продажи земельных участков.
Указанные распоряжения не признаны недействительными в установленном законом порядке.
Судами сделаны правильные выводы о том, что требования истца об обязании ответчика заключить соответствующие договоры подлежат удовлетворению.
Правильность таких выводов подтверждается также вступившими в законную силу судебными актами по делам NN А40-57008/03-130-16, А40-57014/03-125-588, А40-57071/03-122-640, А40-56972/03-92-647, А40-57018/03-17-589 Арбитражного суда города Москвы, которыми отказано
