Страховой интерес: правовая основа и арбитражная практика (В. Абрамов, "Финансовая газета", N 9, 10, 11, март 2006 г.)

Страховой интерес: правовая основа и арбитражная практика

Одним из существенных признаков категории интереса в страховании является юридическая связь заинтересованного в страховании лица с имуществом, которое подлежит страхованию (предметом страхования).

Значение правовой связи лица с предметом страхования заключается в том, что с помощью данного признака подтверждается основание возникновения у лица страхового интереса. Правовая связь, или правовое отношение лица к предмету страхования, должна быть основана на законе, ином правовом акте, договоре (ст. 930 ГК РФ).

Принимая за основу один из указанных юридических фактов, профессор К.П. Победоносцев в свое время справедливо отмечал, что имущество можно признать имуществом того лица, которому оно принадлежит, кто им заинтересован, - и в этом именно состоит одно из главных свойств договора, что в нем действие лица получает определенность*(1). Согласно суждениям К.П. Победоносцева существуют два очень важных тезиса, на которых базируется договорное вещное право, - принадлежность имущества конкретному лицу и заинтересованность этого лица в данном имуществе. Названные тезисы вполне применимы и к владельцам имущества, являющегося предметом страхования.

Таким образом, для договоров страхования существенное значение имеет признак заинтересованности лица в сохранении имущества, являющегося предметом страхования, а именно, какая заинтересованность связывает лицо с имуществом, в чем проявляется имущественный интерес субъекта к страхуемому имуществу либо иному имущественному благу, чем обосновывается необходимость в данном интересе. Заметим, что законодатель отвечает на данный вопрос тем, что страховой интерес по отношению к имуществу, являющемуся предметом страхования, характеризуется заинтересованностью лица в сохранности данного имущества. Соответственно интерес к иным имущественным благам также должен заключаться в сохранении этих благ (ст. 930, 931, 932, 933, 934 ГК РФ).

Кроме того, для страхового интереса немалое значение имеет структура, т.е. внутреннее содержание юридической связи лица с имуществом или иным имущественным благом, которая определяется совокупностью прав и обязанностей по отношению к страхуемому имущественному благу.

В частности, это может быть абсолютное вещное право, основанное на законе, которым законодатель наделил только собственника и состоящее из владения, пользования и распоряжения вещью (п. 1 ст. 209 ГК РФ). Это может быть также некоторый объем ограниченных вещных прав, основанных главным образом на договоре, характеризующихся, например, следующими правомочиями:

права арендатора или лизингополучателя - состоят из права владения и пользования, без права распоряжения вещью;

права хранителя или залогодержателя - состоят только из права владения, без права пользования и распоряжения вещью.

Итак, объем субъективных прав лица по отношению к вещи - предмету страхования, а также к объекту страхования (имеется в виду страховой интерес) определяется объемом правомочий, имеющихся у данного лица по отношению к вещи (имуществу), основанных соответственно на законе, ином правом акте или договоре.

Здесь следует также отметить, что любая вещь или имущество, находящиеся в ведении лица, должны отвечать его определенным материальным потребностям. И в зависимости от того, с какой целью необходимо лицу имущество, определяется правовой режим использования данного имущества. Если имущество необходимо ему для регулярного использования и потребления, то лицо стремится приобрести это имущество в постоянное и бессрочное владение, пользование и распоряжение, т.е. в собственность. Титул собственника способствует возникновению у лица определенного отношения к имуществу. Это отношение проявляется в основном бережливым отношением к имуществу, рациональным его использованием, регулярным уходом за ним, в том числе и проведением его ремонта, улучшения, модернизации в процессе использования имущества.

Чтобы уберечь свое имущество от риска его утраты или повреждения, собственник вправе использовать, достаточно эффективный финансовый и правовой механизм, именуемый страхованием. Данный механизм, как известно, предоставляет возможность сохранить это имущество в стоимостном, т.е. денежном, выражении для себя. Соответственно неиспользование указанного механизма повлечет за собой возникновение у собственника убытков в размере стоимости имущества в случае его утраты или повреждения. А это обстоятельство свидетельствует о том, что собственник - лицо, владеющее имуществом на законном основании, всегда заинтересован в сохранении имущества от рисков его утраты или повреждения. Причем и в том случае, когда собственник передает свое имущество во временное пользование другому лицу.

Поэтому, если собственник как законный владелец имущества застрахует его на случай утраты или повреждения, страховой интерес в ненаступлении указанного случая будет только у собственника как у лица, который может понести прямые убытки в случае утраты или повреждения имущества, даже если имущество будет находиться во временном пользовании у другого лица.

В п. 3 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования (см. информационное письмо ВАС РФ от 28.11.03 г. N 75) отмечено, что интерес в сохранении имущества имеется у его собственника и в том случае, когда обязанность нести расходы по замене утраченного или восстановлению поврежденного имущества возлагается на другое лицо. Аналогичный вывод был сделан ФАС Северо-Западного округа (см. постановление от 17.10.01 г. N А56-13845/2001//СПС-Гарант).

Собственник, обладая абсолютной властью и господством над своей вещью, вправе по своему усмотрению распоряжаться этой вещью, передавая ее в гражданский оборот. И, конечно же, прав был Н.Л. Дювернуа, утверждая, что вещь только тогда легко сознается как предмет полного юридического господства лица (немеханического только), когда эта власть лица может выражаться в свободном экономическом обороте отдельной вещи*(2). Столь абсолютная власть и господство над вещью, принадлежащей собственнику, предоставляет ему право передавать эту вещь в аренду (субаренду), в лизинг, в ссуду, в залог, на хранение, перевозчику и т.п.

Столь широкая разновидность вещных правоотношений, которые в известной степени взаимоувязаны и пересекаются между собой, с одной стороны, является результатом распоряжения собственником своей вещью, а с другой стороны, создает на практике ситуацию, при которой происходит столкновение интересов. Это ведет к неясности в вопросах определения единственного и истинного интерессента по отношению к конкретному имуществу. Речь идет о конкуренции между лицами, владеющими одним и тем имуществом, но на различном вещном праве. Или, иначе говоря, о конкуренции интересов лиц, чей титул основан на праве собственности, с интересами других лиц, которые владеют имуществом на ином - ограниченном вещном праве. Причем предметом конкуренции является стремление вторых интерессентов к установлению первенства над первыми, т.е. интересами собственника.

То, что обладатели ограниченных вещных прав имеют собственный интерес по отношению к имуществу, которым они владеют, наряду с интересами собственника этого же имущества, не отрицается. Однако, на наш взгляд, интересы указанных владельцев не могут конкурировать с интересами собственника, за исключением одного обстоятельства. Титул собственника как владельца имущества позволяет лицу всегда выступать в качестве интерессента, причем по всем рискам (имеются в виду риски утраты или повреждения). А титул обладателя вещным правом предоставляет лицу возможность выступить в качестве интерессента по указанным рискам только в том случае, если это лицо в соответствии с договором о передаче имущества несет ответственность по риску случайной гибели имущества или в связи с иными имущественными интересами.

У контрагентов собственника, владеющих его имуществом на ограниченном вещном праве, возникают определенные юридические отношения, т.е. правовая связь с этим имуществом и, как следствие, различный правовой режим владения и пользования имуществом. Указанная правовая связь оформляется в форме договора, в котором оговариваются условия временного владения и пользования чужим имуществом. Это является формой выражения, в экономическом смысле, отношения лица к имуществу, в том числе и с точки зрения заинтересованности в сохранении данного имущества.

При этом следует обратить внимание на то, что при передаче собственником имущества другому лицу данное имущество не окончательно отчуждается собственником, а передается во временное владение и пользование с определенной экономической целью. Поэтому временной фактор владения чужим имуществом порождает у лица особое отношение к чужому имуществу, в том числе и по поводу содержания и эксплуатации этого имущества, что отражается в соответствующем гражданско-правовом договоре.

В совокупности указанные признаки характеризуют отношение лица к чужому имуществу, в том числе и пределы заинтересованности в сохранении имущества. Поэтому у временных владельцев имущества несколько иной интерес к имуществу и иное отношение к имуществу, чем отношение собственника. Хотя всех владельцев имущества, в том и числе и собственников, объединяет одно - заинтересованность в сохранении имущества.

Интерес собственника в сохранении имущества обусловлен его правовым статусом - статусом абсолютного владельца, который определен законом. Поэтому собственник во всех случаях заинтересован в сохранении имущества от его утраты (гибели) или повреждения на основании закона. Соответственно при заключении договора страхования имущества от рисков его утраты (гибели) или повреждения интерес в сохранении данного имущества, т.е. страховой интерес по указанным рискам, имеется только у собственника застрахованного имущества.

Что касается других владельцев имущества (кроме собственника), то они заинтересованы в сохранении не своего имущества, а чужого имущества для своих целей.

Арендатор, как известно, получает имущество от собственника по договору аренды с обязательством возврата, т.е. во временное владение и пользование. Поэтому арендатор заинтересован в сохранении чужого имущества с целью возврата этого имущества. Кроме того, интерес арендатора заключается еще и в материальной выгоде или пользе, которую он извлекает в результате эксплуатации арендованного имущества за период владения им.

Соответственно в случае утраты или повреждения чужого имущества по вине арендатора последний обязан будет нести обязательство перед собственником по возмещению ему ущерба, вызванного утратой или повреждением имущества. Это, безусловно, скажется на имущественном положении арендатора и повлечет за собой возникновение у него определенных материальных расходов по возмещению ущерба собственнику, а также убыток в виде потери доходов, которые получал арендатор в процессе использования арендованного имущества. Таким образом, арендатор также заинтересован в сохранении арендованного имущества, но на основании договора аренды.

Вопрос о характере страхового интереса арендатора в сохранении чужого имущества зачастую становится предметом дискуссий и судебных разбирательств, так как участники страховых отношений по-разному интерпретируют причину заинтересованности арендатора в сохранении чужого имущества. В частности, в одном из судебных дел, которое было предметом исследования данного вопроса, ФАС Московского округа указал, что страховой интерес арендатора воздушного судна заключается в его обязательстве по договору аренды возместить арендодателю стоимость утраченного имущества (см. постановление ФАС Московского округа от 20.04.05 г. N КГ-А40/2830-05). Таким образом, окружной суд фактически указал, что страховой интерес арендатора заключается в риске гражданской ответственности по договору аренды, а не в риске утраты или повреждении имущества, которым обладает только собственник. Этот вывод, кроме прочего, был сделан также и ВАС РФ в п. 3 Обзора судебной практики по рассмотрению страховых споров (см. информационное письмо ВАС РФ от 28.11.03 г. N 75, далее - Обзор).

У лизингополучателя субъективный страховой интерес несколько отличается от интереса арендатора. Отличие заключается в особенности правового режима владения чужим имуществом. А именно, если у арендатора интерес в сохранении чужого имущества носит временный характер, т.е. только в период срока аренды, и обусловлен расходами по возмещению вреда собственнику имущества, а также неполученным доходом, то у лизингополучателя несколько иные мотивы заинтересованности в чужом имуществе.

В частности, лизингополучатель принимает у лизингодателя имущество с правом дальнейшего обращения этого имущества в свою собственность при условии оплаты полной его стоимости. В этой связи условия лизинга, как правило, предусматривают рассрочку выкупа имущества у собственника. В период действия договора лизинга, оплачивая регулярные лизинговые платежи, лизингополучатель обращает оплаченную часть имущества в свою собственность. Поэтому у лизингополучателя имеется прямая и непосредственная заинтересованность в сохранении выкупленной части стоимости имущества для себя от рисков утраты или повреждения. В данном случае возникает заинтересованность в сохранении не чужого имущества (как у арендатора), а своего. Ибо наступление указанных рисков автоматически повлечет возникновение убытков у лизингополучателя в оплаченной части имущества. Обозначенный интерес лизингополучателя обусловлен соответствующим договором лизинга, а не законом, так как право собственности в полном объеме на лизинговое имущество переходит к лизингополучателю только после полной оплаты этого имущества. Во всем остальном страховой интерес лизингополучателя практически совпадает с интересом арендатора. Здесь имеется в виду заинтересованность в сохранении имущества на случай возмещения собственнику ущерба при утрате или повреждении имущества в период его использования, так как в соответствии со ст. 669 ГК РФ риск случайной гибели имущества переходит к лизингополучателю, если иное не предусмотрено договором лизинга (аренды). Кроме того, у лизингополучателя имеется интерес и на случай неполучения ожидаемого дохода от эксплуатации лизингового имущества. Указанные интересы лизингополучателя в сохранении лизингового имущества также основаны на договоре.

Ряд вопросов возникает по поводу субъективного страхового интереса ссудополучателя, т.е. лица, получающего во временное безвозмездное пользование чужое имущество с обязательством возврата этого имущества собственнику. Причем право передачи вещи в ссуду принадлежит только собственнику (п. 1 ст. 690 ГК РФ). Следует отметить также, что ссудополучатель несет риск случайной гибели повреждения вещи, полученной в ссуду. Это обстоятельство возлагает на ссудополучателя повышенную ответственность за принятую во временное пользование вещь и соответственно вызывает у него интерес в сохранении полученной вещи. Тем не менее, учитывая абсолютное право собственника на передаваемую ссудополучателю вещь, в страховой практике возник спор о наличии или отсутствии интереса в сохранении данного имущества у ссудополучателя.

Рассматривая данный вопрос, ВАС РФ в Обзоре (п. 4) отметил, что интерес ссудополучателя состоит в выгоде, которую он имеет от предотвращения убытков, которые он несет в случае невозможности использовать застрахованное имущество. Этот интерес ссудополучателя, как указывает ВАС РФ, позволяет допустить возможность страхования им имущества в свою пользу (см. письмо N 75). Заметим, что интерес ссудополучателя в сохранении имущества по указанным признакам основан на договоре ссуды, как и интересы арендодателя и лизингополучателя.

Следует остановиться на правовом положении хранителя по договору хранения и его страховом интересе. Дело в том, что хранитель, принимая на хранение вещи или имущество, отвечает за сохранность этого имущества по правилам ст. 900 ГК РФ и несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей на основании ст. 901 ГК РФ. Такое правовое положение побуждает хранителя принять необходимые экономические меры с целью обеспечения свой гражданско-правовой ответственности перед лицом, который передает свою вещь на хранение. Для этого хранитель вполне может прибегнуть к механизму страхования. Но прежде чем вступить в страховое правоотношение, хранителю необходимо определить свое отношение к имуществу, принятому на хранение. Критерием данного отношения может быть цель, ради которой у хранителя появилась заинтересованность в сохранении хранимого им чужого имущества. Но, как того требует закон, у хранителя есть только одна цель - сохранение имущества - которая заключается в отклонении от себя будущих расходов, связанных с возмещением вреда лицу, передавшему на хранение имущество. Другой цели, связанной с сохранением имущества для личного потребления, у хранителя нет.

Кроме того, обоснованием изложенных суждений являются еще и следующие доводы. Во-первых, страхование в свою пользу чужого имущества, которое принадлежит по праву собственности другому лицу, противоречит здравому смыслу и правовой логике. Ведь если произойдет гибель или повреждение имущества, которое находилось на хранении у хранителя, то только собственник (а не хранитель) утратит это имущество. Соответственно прямой и непосредственный убыток в застрахованном имуществе в момент наступления страхового случая возникнет у собственника. И до тех пор, пока хранитель, если по его вине утрачено имущество, не возместит собственнику ущерб, убыток будет нести собственник. А хранитель несет только риск ответственности перед поклажедателем - собственником имущества за возмещение вреда последнему. Именно этим обосновывается заинтересованность хранителя в сохранении чужого имущества. Однако подобная ответственность в качестве объекта страхования может рассматриваться только в случаях, предусмотренных законом. В настоящее время законодательство Российской Федерации не предусматривает страхование гражданской ответственности по договорам хранения.

Тем не менее есть иная точка зрения, которая сводится к тому, что, если страховщик по договору страхования знал в момент заключения договора страхования на основании представленных страхователем-хранителем документов, что имущество не принадлежит последнему, считается, что у хранителя имеется страховой интерес (см. постановление ФАС Московского округа от 3.02.05 г. N КГ-А40/13303-04; постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.09.05 г. N А56-14490/2005). Не вдаваясь в подробности рассматриваемого спора о страховом интересе хранителя, ФАС Московского округа, очевидно, последовал указаниям ВАС РФ, изложенным в п. 2 Обзора. Согласно мнению ВАС РФ, если при заключении договора страхования имущества страховщик не воспользовался своим правом на оценку страхового риска, то считается, что у страхователя имеется страховой интерес, если страховщик не докажет обратное (см. письмо N 75).

С подобной точкой зрения судебных органов нельзя, как нам представляется, согласиться, поскольку, если страховщик по независящим от него причинам будет лишен возможности предоставить документальные доказательства отсутствия у страхователя (выгодоприобретателя) страхового интереса, ему (страховщику) будет трудно доказать наличие страхового интереса у страхователя (выгодоприобретателя). А это обстоятельство может повлечь за собой необоснованные санкции (имеются в виду компромиссные страховые выплаты по согласованности между страховщиками и страхователем, при явном отсутствии у последнего страхового интереса). Снимая со страхователей (выгодоприобретателей) бремя по доказыванию наличия у них страхового интереса, если в этом есть необходимость, судебные инстанции тем самым умаляют значение категории интереса в страховании, предоставляя возможность заключать договоры страхования без страхового интереса. В этой ситуации страхование может превратиться в игру, пари или спор на предмет наличия страхового интереса, например, если страхователь проигрывает, то страховщик будет в выигрыше в пределах размера страховой премии, и наоборот.

Заметим, что до опубликования Обзора окружные суды, в том числе и ФАС Московского округа, занимали обратную, на наш взгляд, правильную позицию, когда бремя доказывания наличия страхового интереса возлагалось на страхователя (выгодоприобретателя) (см. постановление ФАС Московского округа от 30.01.01 г. N КГ-А40/40-01).

Особое положение среди страховых интерессентов занимают грузоотправители, перевозчики, экспедиторы и грузополучатели, так как имущество (товар), которое является предметом отгрузки и дальнейшей перевозки, переходит вместе с риском случайной гибели от одного лица к другому. Статьей 490 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи может быть предусмотрена обязанность продавца или покупателя страховать товар. В этом случае страхование товара должно быть осуществлено в пользу лица, являющегося собственником товара, или в пользу лица, на которого по договору купли-продажи, договору перевозки или экспедиции перенесен риск случайной гибели (ст. 211 ГК РФ). В частности, если товар подлежит перевозке, то в соответствии со ст. 796 ГК РФ ответственность за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа во время перевозки несет перевозчик.

Соответственно при страховании имущества (груза), которое подлежит передаче перевозчиком или экспедитором покупателю-грузополучателю, главным вопросом является вопрос об установлении лица, у которого имеется интерес в сохранении перевозимого груза, основанный на законе, ином правовом акте или договоре. Так как в перевозках участвуют четыре лица: грузоотправитель, грузополучатель, перевозчик и экспедитор, то возникает вопрос о наличии страхового интереса у одного из указанных лиц. Причем данный интерес должен быть субъективным, основанным на правовой связи лица с товаром (грузом). Другими словами, это - интерес лица, который понесет ущерб в случае утраты или повреждения груза.

Напомним, что в страховой практике зачастую возникают споры о том, может ли быть страховым интерессентом перевозчик или экспедитор, грузоотправитель или грузополучатель. На этот вопрос можно ответить в зависимости от вида страхуемого интереса, т.е. объекта страхования, и правового обоснования данного интереса.

В частности, если речь идет о субъективных интересах грузоотправителя или грузополучателя, то в качестве страхового интерессента следует рассматривать лицо, которое является собственником товара на дату заключения договора страхования. Как правило, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (ст. 223 ГК РФ). Поэтому, если по условиям договора купли-продажи товара (груза) право собственности на товар переходит к грузополучателю с момента фактической передачи товара (груза) последнему, то до передачи товара страховой интерес будет только у грузоотправителя как собственника товара. Аналогичное обстоятельство послужило предметом спора между страховой компанией и грузоотправителем-страхователем. По условиям договора страхования был застрахован груз, который страхователь-грузоотправитель отгрузил и передал перевозчику для доставки грузополучателю. Однако во время перевозки груз был похищен и соответственно не доставлен грузополучателю. Страховая компания отказала страхователю-грузоотправителю в выплате страхового возмещения, посчитав, что у грузоотправителя отсутствует страховой интерес в отношении застрахованного груза по той причине, что собственником товара является грузополучатель, так как товар продан последнему. Окружной арбитражный суд Северо-Западного округа вполне закономерно признал выводы страховщика необоснованными, указав, что фактическое неполучение товара покупателем и последовавший вслед за этим его отказ от оплаты свидетельствуют о том, что переход права собственности в отношении застрахованного имущества не состоялся (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.05.05 г. N А21-8913/03-С2). Соответственно риск случайной гибели товара будет нести его собственник - грузоотправитель. Аналогичные выводы были сделаны по другому делу тем же окружным арбитражным судом, который указал, что страховой интерес зависит от того, кто является собственником в момент страхового случая (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.10.01 г. N А56-13845/2001).

Если договором определено, что право собственности на товар переходит к грузополучателю с момента передачи этого товара первому перевозчику, то страховым интерессентом следует признать грузополучателя как собственника товара. Такие страховые интересы основаны на договоре купли-продажи товара.

Что касается интересов перевозчика или экспедитора, которые перевозят или сопровождают груз, то их интересы отличаются от интересов собственника по отношению к имуществу (грузу) и его сохранению. Указанная заинтересованность проявляется как интерес в сохранении чужого имущества, который основан на договорах перевозки или экспедиции, но это не объективный, а субъективный интерес перевозчика или экспедитора. Подобный интерес обусловлен особенностью правовой связи перевозчика и экспедитора с имуществом (грузом). В частности, согласно указанным договорам на перевозчика возлагается ответственность за несохранность груза (ст. 796 ГК РФ), а на экспедитора - ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции (ст. 803 ГК РФ).

Данные выводы при рассмотрении спора между страхователем-перевозчиком и страховщиком были подтверждены окружным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, который указал, что интерес страхователя-перевозчика, связанный с возможной ответственностью за нарушение договора (риск ответственности по договору), может быть застрахован по договору страхования риска гражданской ответственности. Собственные убытки выгодоприобретателя-грузополучателя, возникшие вследствие хищения у страхователя имущества, возмещаются при наличии договора страхования предпринимательского риска (см. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.05.05 г. N А19-17273/03-17-10-Ф02-1857/05-С2).

Поэтому интерес перевозчика или экспедитора груза подлежит рассмотрению как имущественный интерес, связанный с риском ответственности по договору по правилам ст. 932 ГК РФ, а не с риском утраты или повреждения имущества по договору страхования имущества. Ибо данный риск, как было отмечено выше, может быть застрахован только в пользу собственника имущества.

В страховой доктрине, а зачастую и на практике рассматриваются тезисы о том, что залогодержатели вправе страховать заложенное имущество по риску утраты или повреждения в свою пользу, но не в полной стоимости, а в пределах ссудной задолженности. При этом оставшаяся часть стоимости имущества остается на риске залогодателя-должника по кредиту или другого собственника имущества - третьего лица, заложившего имущество за заемщика. На наш взгляд, данная точка зрения может быть применена на практике, но только по риску гибели (утраты) имущества, так как только гибель (утрата) заложенного и застрахованного имущества создает для банка-залогодержателя реальную угрозу, при которой банк полностью лишается обеспечения возврата выданного им кредита. И, как следствие, у банка возникает убыток из-за непогашения заемщиком ссудной задолженности. Но, это правомерно только, если заложенное имущество находится во владении банка в виде заклада одновременно с ответственностью по риску случайной гибели заложенного имущества. В этом случае, по нашему мнению, можно говорить о статусе банка-залогодержателя как выгодоприобретателя по договору страхования имущества и только в той части страховой суммы, которая не превышает ссудную задолженность. В остальной части страховой суммы выгодоприобретателем соответственно должен выступать непосредственно залогодатель либо иной другой собственник заложенного имущества.

В. Абрамов,

к.ю.н., страховая группа "Энергогарант"

"Финансовая газета", N 9, 10, 11, март 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т. 3. - М.: Зерцало. 2002. С. 3.

*(2) Дювернуа Н.Л. Источники права и суд в древней России. - С-Петербург.: Ю.Ц. Пресс. 2004. С. 147.