Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2006 г. N КА-А40/13515-05 Отказ в возмещении НДС правомерен, поскольку документы, представленные налогоплательщиком в обоснование права на налоговые вычеты, свидетельствуют о его недобросовестности и злоупотреблении правом на возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2006 г. N КА-А40/13515-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлитБизнесХолдинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 24 по г. Москве (далее - Инспекция) от 20.12.2004 N 11\22631-н.

Решением от 11.07.2005 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 13.10.2005 решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре решения в кассационном порядке. Просит решение и постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обществом понесены реальные затраты на уплату НДС, в связи с чем вывод суда о недобросовестном исполнении обязанностей налогоплательщика является неправомерным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель налоговой инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку полагает, что суды верно установили фактические обстоятельства по делу, дали им оценку, правильно применили нормы права.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по материалам камеральной проверки декларации по НДС за август 2004 г. решением от 20.12.04 г. N 11\22631-н было отказано в возмещении НДС за август 2004 г. в сумме 214578976 р.

Посчитав свои прав нарушенными, а ненормативный акт Инспекции не соответствующим требованиям НК РФ, Общество обратилось за защитой прав в суд.

При вынесении решения и постановления об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что из документов, представленных обществом в обоснование права на налоговые вычеты и возмещение НДС свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и злоупотреблении правом на возмещение налога из бюджета.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 и п. 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.01 г. N 3-П и в Определениях от 25.07.01 г. N 138-О и от 08.04.04 г. N 168-О и 169-О право на возмещение НДС из бюджета представляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное права в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В соответствии с Официальной позицией Секретариата Конституционного Суда РФ от 11.10.2004 "Об Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 г. N 169-О", изложенная в Определении от 08.04.2004 правовая позиция должна соотноситься с имеющимися признаками недобросовестности налогоплательщика. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели.

Документы, необходимые для подтверждения права налогоплательщика на вычеты и возмещении НДС были представлены Обществом в налоговый орган. Вместе с тем, всесторонне и полно оценив доказательства, представленные в дело, суды правомерно пришли к выводу о недобросовестности Общества и недопустимости формального применения норм, регулирующих порядок предоставления налоговых вычетов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недобросовестности действий Общества при предъявлении к возмещению из бюджета сумм НДС.

Кассационная инстанция находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Судом верно установлены фактические обстоятельства дела, а доводы Общества сводятся к иной оценке, чем дал суд, данных обстоятельств. Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.05 г. N 09АП-9564/05-АК по делу А40-13783/05-143-135 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ЭлитБизнесХолдинг" - без удовлетворения.