Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2006 г. N КГ-А40/13885-05 При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд должен повторно рассмотреть дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 января 2006 г. N КГ-А40/13885-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2007 г. N КГ-А40/1234-07; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2006 г. N КГ-А40/6632-06-П

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2006 г.

ООО Торговый дом "Лось и К" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СМАК" о взыскании 262 386,46 руб.

Решением от 2 августа 2005 года иск удовлетворен в сумме 177 044,06 руб.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждены представленными доказательствами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2005 года решение оставлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции не принял к рассмотрению представленные ответчиком доказательства, поскольку, по мнению суда, ответчиком не была доказана невозможность представления приложенных к апелляционной жалобе документов в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал ответчику в принятии дополнительных доказательств; суды лишили ответчика права на судебную защиту; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; у ответчика отсутствует задолженность перед истцом; суды неправомерно взыскали несоразмерно высокую неустойку.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2005 года подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчик отсутствовал при разрешении спора в суде первой инстанции. Направленные судом в адрес ответчика извещения о времени и месте предварительного судебного заседания и о времени и месте судебного разбирательства возвратились в суд первой инстанции с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

При таких обстоятельствах отказ суда апелляционной инстанции в принятии представленных ответчиком доказательств является неправомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд должен повторно рассмотреть дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В данном случае суд апелляционной инстанции фактически уклонился от рассмотрения дела по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, как каждому из них в отдельности, так и всем им в совокупности, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применить нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и нормы процессуального права.

В удовлетворении ходатайства заявителя кассационной жалобы о распределении судебных расходов отказано, поскольку в соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 1999 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2005 N 09АП-10880/05-ГК по делу N А40-28363/05-93-217 Арбитражного суда города Москвы отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.