Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2006 г. N КА-А40/407-06 Признавая недействительным решение об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что налогоплательщиком соблюден порядок подтверждения права на применение налоговых вычетов и возмещение налога, а обоснованность оспариваемого решения налоговым органом не доказана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 февраля 2006 г. N КА-А40/407-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Бинур" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 26 по г. Москве о признании недействительным решения от 17 января 2005 г. N 07-06/464, согласно которому Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 137777 руб. по периоду "сентябрь 2004 года" (том 1, л.д. 30-36).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2005 г. заявление удовлетворено, суд признал недействительным решение Инспекции от 17 января 2005 г., удовлетворив ходатайство Общества о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обжалование (том 1, л.д. 118-121).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2005 г. решение суда оставлено без изменения (том 2, л.д. 9-10).

Налоговый орган просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзыв не представлен на кассационную жалобу. Представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, известив суд телеграммой N 461/6416 от 8 февраля 2006 г. о командировке адвоката. Дело рассматривается без представителя Общества с учетом отсутствия возражений со стороны налогового органа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из статей 165, 164, 176, 172 Налогового кодекса РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора и доводы сторон применительно к оспариваемому решению по периоду "сентябрь 2004 года".

Законодатель одним из условий вычетов и возмещения из бюджета налога называет факт уплаты налога по спорной хозяйственной операции и выполнение условий, предусмотренных статьями 176, 171, 172, 169 НК РФ. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик должен быть добросовестным.

Суды оценили доводы решения об отказе в возмещении суммы 137777 руб., в частности, доводы о факте вывоза товара, факте поступления выручки и о сопроводительных документах.

Оснований для переоценки выводов двух судов нет. Налоговый орган не доказал обоснованность своего решения от 17 января 2005 г. N 07-06/464, согласно которому Обществу отказано в возмещении суммы 137777 руб. (том 1, л.д. 29-36).

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела.

Заявления о недобросовестности налогоплательщика не поступало.

Событие, согласно которому возможен отказ в возмещении НДС, не доказано Инспекцией.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда двух инстанций, оснований для переоценки нет.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2005 г. по делу N А40-34612/05-111-384 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2005 г. N 09АП-11923/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.