Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 февраля 2006 г. N КА-А40/626-06
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Тагрис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 20 по г. Москве о признании недействительным решения от 20 апреля 2005 г. N 116, согласно которому Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 705508 руб. по периоду "декабрь 2004 года" (том 1, л.д. 24-25) и обязании возместить НДС путем возврата.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2005 года, изготовленным в полном объеме 9 августа 2005 года, заявление удовлетворено, суд признал недействительным решение Инспекции от 20 апреля 2005 года и обязал возместить НДС.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2005 г. решение суда оставлено без изменения.
Налоговый орган просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.
Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам делам с учетом вручения копии отзыва представителю Инспекции и отсутствия возражений со стороны налогового органа.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из статей 165, 164, 176, 172 Налогового кодекса РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора и доводы сторон применительно к оспариваемому решению по периоду "декабрь 2004 года".
Законодатель одним из условий вычетов и возмещения из бюджета налога называет факт уплаты налога по спорной хозяйственной операции и выполнение условий, предусмотренных статьями 176, 171, 172, 169 НК РФ. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик должен быть добросовестным.
Суды оценили доводы решения об отказе в возмещении суммы 705508 руб., в частности, доводы о факте вывоза товара, факте поступления выручки и о сопроводительных документах.
Оснований для переоценки выводов двух судов нет. Налоговый орган не доказал обоснованность своего решения от 20 апреля 2005 года N 116, согласно которому Обществу отказано в возмещении суммы 705508 руб. (том 1, л.д. 24-25).
Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.
Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налогово
