Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2006 г. N КА-А40/1563-06 Суд признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 марта 2006 г. N КА-А40/1563-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Трансинжлизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС РФ N 15 по г. Москве от 20 марта 2005 г., согласно которому Обществу доначислен НДС по периоду "январь 2005 года" в связи с занижением налоговой базы и необоснованным применением налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ (том 1, л.д. 28-35).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2005 года, изготовленным в полном объеме 21 сентября 2005 года, заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция ФНС России N 15 по г. Москве, просит отменить судебные акты со ссылкой на статью 171 Налогового кодекса Российской Федерации и фактические обстоятельства налогового спора.

На кассационную жалобу Инспекции представлен отзыв, который приобщен к материалам дела с учетом доказательства вручения копии отзыва Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве и Общества, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражные суды при удовлетворении заявления исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам Главы 21 Налогового кодекса РФ, оценив доводы Инспекции и Общества, с учетом Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года N 169-0 и от 4 ноября 2004 года N 324-0.

Право на вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации "Налоговые вычеты" и "Порядок применение налоговых вычетов". В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из вычетов по налогу на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, заявитель, претендующий на вычеты, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик должен быть добросовестным.

Суды исследовали фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам статей 171, 172 Налогового кодекса РФ по документам заявителя, в том числе и был исследован факт получения займа.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства по доводам заявителя, что и было сделано Арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-O в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-O вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела, не приведены они и в кассационной жалобе.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2005 года, изготовленное в полном объеме 21 сентября 2005 года, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2005 года N 09АП-12818/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.