Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2006 г. N КА-А40/309-06 При новом рассмотрении требований о признании частично недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС суду необходимо обязать стороны представить обоснованную сверку расчетов по спорным суммам с указанием конкретных документов и периода расчетов, а также проверить доводы налогового органа о том, что общество является недобросовестным налогоплательщиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2006 г. N КА-А40/309-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2007 г. N КА-А40/12273-06-П

Общество с ограниченной ответственностью "Деати и Гульзад Трейд Компани" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве от 19 апреля 2004 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 августа 2005 года решение Инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении НДС за декабрь 2004 года в размере 650767 руб.

Налогоплательщику отказано в признании недействительным решения от 19 апреля 2005 года в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 261642 руб., пени в сумме 135569 руб. 69 коп. за июль 2004 года; пункта 2 резолютивной части решения, пункта 4 мотивировочной части решения в части указания на начисление НДС за март 2004 года в размере 1026144 руб. 86 коп.; штрафа в сумме 205228 руб. 97 коп.; за сентябрь 2004 года в сумме 450484 руб. и штрафа 90096 руб. 80 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись частично с принятыми по делу судебными актами, Инспекция и Общество подали кассационные жалобы.

Требования о проверке законности решения и постановления в кассационных жалобах Инспекции и Общества основаны на том, что судом неправильно применены нормы материального права и в неполном объеме исследованы обстоятельства налогового спора.

Отзывы на кассационные жалобы представлены и приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебных актов проверены арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационные жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба Общества подлежит удовлетворению в связи с неполным исследованием расчетов по исчислению сумм, по которым Обществу отказано в признании недействительным решения от 19 апреля 2005 года применительно к доводам налогоплательщика. В связи с чем суду при новом рассмотрении необходимо обязать стороны представить обоснованную сверку расчетов по спорным суммам с указанием конкретных документов, периода расчетов и нормы налогового законодательства.

Что касается доводов кассационной жалобы Инспекции в части признания недействительным решения налогового органа относительно отказа в возмещении НДС за декабрь 2004 года в размере 650 767 руб., то доводы кассационной жалобы применительно к статьям 165, 172 Налогового кодекса были предметом исследования двух судебных инстанций. Суды исследовали и оценили мотивы отказа в возмещении НДС с учетом исследования фактических обстоятельств спора по периоду "декабрь 2004 года".

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-0 в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела.

Оснований для переоценки выводов суда нет, доводов о недоимке не заявлено.

Поддерживая судебные акты в названной части, кассационная инстанция исходит из частичной недоказанности налоговым органом решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию..

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 августа 2005 года по делу N А40-28951/05-118-265 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2005 года N 09АП-10654/05-АК в части отказа налогоплательщику в частичном признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве от 19 апреля 2005 года отменить и дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.