Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2006 г. N КА-А40/1834-06 Отказ в возмещении НДС признан незаконным, поскольку налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налоговых вычетов, представив надлежаще оформленные документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2006 г. N КА-А40/1834-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2006 г.

Открытое акционерное общество "Судпромкомплект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 3 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа от 20 апреля 2005 года, согласно которому Обществу отказано в возмещении НДС по периоду "декабрь 2004 года" и отказано в применении налоговой ставки 0 процентов (том 1, л.д. 11-15), и обязании возместить путем возврата из бюджета сумму НДС.

Решением суда от 15 сентября 2005 года заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на статьи 165, 166, 171 НК РФ, фактические обстоятельства спора и неуплату поставщиком ОАО "Велта" НДС в бюджет.

Обществом отзыв представлен, который приобщен к материалам дела с учетом доказательства вручения копии отзыва Инспекции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемому решению от 20 апреля 2005 года Обществу отказано в возмещении НДС по периоду "декабрь 2004 года".

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует требованиям НК РФ, поскольку заявитель подтвердил обоснованность применения налоговых вычетов в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ предусмотренными законом документами и подтверждением факта экспорта товара в порядке статьи 165 НК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога.

Суды исследовали фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам Налогового кодекса РФ по документам заявителя. При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства по доводам заявителя, что и было сделано Арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда двух инстанций и оценены ими применительно к фактическим обстоятельствам налогового спора и нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки нет. Других доводов в кассационной жалобе не заявлено.

Инспекцией не заявлено ни о недобросовестности налогоплательщика, ни о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату поставщиками сумм НДС и о применении налоговой ставки 0 процентов по НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела, не приведены они и в кассационной жалобе.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Доводов о недоимке не заявлено Инспекцией, письменное заявление Общества о возмещении спорной суммы от 12 мая 2005 года N А13/4-122 обозревалось судом кассационной инстанции с отметкой Канцелярии Инспекции от 14 мая 2005 года N вх. 14835.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2005 года, изготовленное в полном объеме 22 сентября 2005 года, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2005 года N 09АП-13452/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление судебных актов, установленное определением ФАС МО от 22 февраля 2006 года N КА-А40/1834-06.