Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2006 г. N КА-А40/1848-06-П Право на возмещение НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы налога поставщику и реально произведенного экспорта тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика; при этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2006 г. N КА-А40/1848-06-П
(извлечение)

ОАО "Косметическое объединение "Свобода" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС РФ N 48 по г. Москве, с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы от 7 июля 2005 года (том 4, л.д. 11), об обязании Инспекцию возместить НДС путем зачета в размере 837855 руб. за ноябрь 2003 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2005 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Дело рассматривалось с учетом указаний постановления ФАС МО от 31 мая 2005 года.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить решение и постановление со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

На кассационную жалобу представлен отзыв, который приобщен к материалам дела с учетом доказательства вручения копии отзыва другой стороне и отсутствия от нее возражений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Указания постановления кассационной инстанции от 31 мая 2005 года выполнены, сверка расчетов по спорной сумме проведена и исследована судом.

Суд при удовлетворении заявления исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к предмету спора, оценив доводы обеих сторон.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

В соответствии с абзацем вторым п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела. Не приведены они в кассационной жалобе.

Заявления о фальсификации доказательств и недобросовестности налогоплательщика не подавалось.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2005 года по делу N А40-36169/04-98-362 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2005 года N 09АП-13423/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.