Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2006 г. N КА-А40/1884-06 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2006 г. N КА-А40/1884-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ВМ Интертрейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 23 по г. Москве о признании недействительным решения от 20 мая 2005 г. N 17284/57, согласно которому Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога, ему отказано в возмещении НДС в размере 131276 руб. и в применении ставки 0 процентов (том 1, л.д. 15-19), и обязании возместить НДС в размере 131276 руб. по периоду "январь 2005 года" путем возврата из бюджета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2005 года заявление удовлетворено частично, суд признал недействительными решение Инспекции, обязал возместить НДС в установленном порядке, а в требовании возместить НДС путем возврата из бюджета отказал, оценив факт недоимки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2005 г. решение суда оставлено без изменения.

Налоговый орган просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора и счет-фактуру N 639 и N 681 применительно к статье 169 НК РФ.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом вручения копии отзыва представителю Инспекции и с учетом отсутствия возражений со стороны налогового органа.

Представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его представителя, которое удовлетворено судом кассационной инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при частичном удовлетворении заявления исходили из статей 122, 165, 171, 172 Налогового кодекса РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора и доводы сторон применительно к оспариваемому решению, в том числе две судебные инстанции оценили доводы Инспекции о поставщике ООО "Новые Технологии", счета-фактуры которого имеются в материалах дела (том 1, л.д. 94, 97). Девятый арбитражный апелляционный суд, исследуя доводы апелляционной жалобы относительно поставщика ООО "Новые Технологии", оценил факт покупки и оплаты товара с указанием на выписки банка по счету и на отсутствие зависимости права на возмещение НДС и получением ответов по встречным проверкам (том 2, л.д. 96). Такие же доводы заявлены и в кассационной жалобе.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.1001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела, не зафиксированы и в решении налогового органа. Не приведены они в кассационной жалобе.

Заявления о фальсификации доказательств и недобросовестности налогоплательщика не подавалось.

Оснований для переоценки выводов двух судов нет. Налоговый орган не доказал обоснованность своего решения.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда двух инстанций, оснований для переоценки нет.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2005 года по делу N А40-36927/05-140-132 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2005 года N 09АП-13332/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 23 по г. Москве - без удовлетворения.