Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2006 г. N КА-А40/1884-06
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "ВМ Интертрейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 23 по г. Москве о признании недействительным решения от 20 мая 2005 г. N 17284/57, согласно которому Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога, ему отказано в возмещении НДС в размере 131276 руб. и в применении ставки 0 процентов (том 1, л.д. 15-19), и обязании возместить НДС в размере 131276 руб. по периоду "январь 2005 года" путем возврата из бюджета.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2005 года заявление удовлетворено частично, суд признал недействительными решение Инспекции, обязал возместить НДС в установленном порядке, а в требовании возместить НДС путем возврата из бюджета отказал, оценив факт недоимки.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2005 г. решение суда оставлено без изменения.
Налоговый орган просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора и счет-фактуру N 639 и N 681 применительно к статье 169 НК РФ.
Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом вручения копии отзыва представителю Инспекции и с учетом отсутствия возражений со стороны налогового органа.
Представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его представителя, которое удовлетворено судом кассационной инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при частичном удовлетворении заявления исходили из статей 122, 165, 171, 172 Налогового кодекса РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора и доводы сторон применительно к оспариваемому решению, в том числе две судебные инстанции оценили доводы Инспекции о поставщике ООО "Новые Технологии", счета-фактуры которого имеются в материалах дела (том 1, л.д. 94, 97). Девятый арбитражный апелляционный суд, исследуя доводы апелляционной жалобы относительно поставщика ООО "Новые Технологии", оценил факт покупки и оплаты товара с указанием на выписки банка по счету и на отсутствие зависимости права на возмещение НДС и получением ответов по встречным проверкам (том 2, л.д. 96). Такие же доводы заявлены и в кассационной жалобе.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию.
Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.1001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела, не зафиксированы и в решении налогового органа. Не приведены они в кассационной жалобе.
Заявления о фальсификации доказательств и недобросовестности налогоплательщика не
