Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2006 г. N КА-А40/2160-06 Удовлетворив требование о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик подтвердил свое право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, предоставив соответствующие документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2006 г. N КА-А40/2160-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2005 года удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Норицу (Р)" к Инспекции ФНС Российской Федерации N 2 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа от 18 февраля 2005 г., согласно которому Обществу доначислен НДС в размере 1724081 руб. за октябрь 2004 года (л.д. 47-48, том 1).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность решения и постановления проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, указывая на фактические обстоятельства налогового спора и отсутствие фактической уплаты НДС с авансовых платежей.

Отзыв на кассационную жалобу Общество представило и он приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Согласно нормам статей 172, 171, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации право на вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку одним из условий права на вычеты по внутреннему НДС является подтверждение спорных хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на вычет, обязан доказать обстоятельства, связанные с правом на вычет применительно к статьям 171, 172, 173 НК РФ. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. N 138, согласно которой "в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика".

Суды, рассмотрев налоговый спор по существу, подтвердили право налогоплательщика на вычет по периоду "октябрь 2004 года".

Заявления о фальсификации доказательств и о недобросовестности налогоплательщика не подавались.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела, не приведены они и в кассационной жалобе.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Довод кассационной жалобы об отсутствии уплаты в бюджет суммы НДС с авансовых платежей не принимается судом кассационной инстанции как неподтвержденный законодательно и документально решением Инспекции.

Данный довод был предметом исследования двух судебных инстанций с оценкой довода налогового органа применительно к решению Инспекции от 18 февраля 2005 года N 40 и нормам статей 171, 172, 173 НК РФ. Оснований для переоценки нет с учетом расчета спорного НДС со ссылками на первичные документы (том 1, л.д. 51-54), оцененных судом.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2005 года по делу N А40-35809/05-129-331 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2005 года N 09АП-13675/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г.Москве - без удовлетворения.