Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2006 г. N КА-А40/2174-06-П Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 марта 2006 г. N КА-А40/2174-06-П
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ВКП ЛТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 14 по Северному административному округу г. Москвы, в н.в. - ИФНС России N 14 по г. Москве, о признании недействительным решения от 24 августа 2004 года, согласно которому Обществу отказано в возмещении НДС по периоду "апрель 2004 года" (том 1, л.д. 11-21).

Дело рассматривалось с учетом указаний постановления ФАС МО от 30 июня 2005 года (том 3, л.д. 45).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2005 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства дела.

На кассационную жалобу Инспекции представлен отзыв, который приобщен к материалам дела с учетом вручения копии отзыва представителю Инспекции и отсутствия возражений от Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам Главы 21 Налогового кодекса РФ, оценив доводы Инспекции и Общества.

Согласно оспариваемому решению от 24 августа 2004 года Обществу отказано в возмещении НДС за апрель 2004 года в сумме (л.д. 11-21, том 1).

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 171, 172, 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Заявлений от Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.

Суды исследовали фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам Главы 21 Налогового кодекса РФ по документам заявителя.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом отказа в возмещении НДС.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела, не зафиксированы и в решении налогового органа. Не приведены они в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы по существу налогового спора были предметом исследования с учетом указаний постановления ФАС МО от 30 июня 2005 года, которые выполнены в полном объеме. В настоящее время налоговый орган настаивает на переоценке выводов двух судебных инстанций.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для переоценки выводов двух судов нет. Налоговый орган не доказал обоснованность обжалуемой части своего решения.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда двух инстанций, оснований для переоценки нет.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2005 года по делу N А40-54458/04-75-545 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2005 года N 09АП-14337/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.