Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2006 г. N КА-А40/2400-06 Оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности не имеется, поскольку налоговый орган не доказал необоснованность применения налоговых вычетов по НДС и недобросовестность налогоплательщика, кроме того, решение о привлечении к налоговой ответственности не соответствует требованиям НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 марта 2006 г. N КА-А40/2400-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2006 г.

Концерн "Росэнергоатом" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о признании частично незаконным решения от 1 апреля 2005 года N 2, согласно которому доначислены суммы налогов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2005 года, изготовленным в полном объеме 15 августа 2005 года, заявление удовлетворено, суд признал частично незаконным решение Инспекции от 1 апреля 2005 года N 2.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Налоговый орган просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзыв не представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из статей 101, 169, 171, 146, 39 Налогового кодекса РФ, оценив доводы сторон применительно к оспариваемому решению.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, должен быть добросовестным.

Суды оценили доводы решения, указав, что Инспекция документально не подтвердила своим решением необоснованность вычетов. При этом Девятый арбитражный апелляционный суд неоднократно откладывал судебное заседание для проведения сверки расчетов применительно к доводам налогового органа о вычетах и суд апелляционной инстанции указал, что Инспекция не подтвердила документально свои доводы (стр. 6 постановления от 12 декабря 2005 года).

В спорной налоговой ситуации кассационная инстанция, с учетом выводов двух судебных инстанций, полагает возможным применить пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года N 71, согласно которому в силу пункта 6 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов при принятии решений требований этой статьи может являться основанием для признания судом указанных решений недействительными. В пункте 3 статьи 101 Кодекса перечислены требования к содержанию решения о привлечении к ответственности. В частности, в решении должны быть изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, приведены ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. В оспариваемой части решения необходимые сведения не отражены, нет ссылок и на первичные бухгалтерские документы, в связи с чем невозможно установить, какие конкретно факты были квалифицированы как налоговые правонарушения, определить их характер.

Оснований для переоценки выводов двух судов нет.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемой части решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-O в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Концерн "Росэнергоатом" является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела.

Заявления о недобросовестности налогоплательщика не поступало.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2005 года, изготовленное в полном объеме 15 августа 2005 года, по делу N А40-24498/05-142-232 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2005 года N 09АП-11864/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - без удовлетворения.