Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2006 г. N КА-А40/2540-06-П Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, подтверждающих факты реализации товара, поступления валютной выручки и уплаты сумм налога поставщикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 апреля 2006 г. N КА-А40/2540-06-П
(извлечение)

Решением от 07.11.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявленное требование ЗАО "Агромаркет-Трейд" (далее - Общество) к ИФНС РФ N 26 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.11.2004 N 07-06/27007 в части отказа в возмещении НДС в сумме 377.532 руб. 58 коп. и обязании возместить НДС в сумме 377.532 руб. 58 коп. за июль 2004 года путем возврата.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 26 по г. Москве, в которой Инспекция просит отменить судебные акты по делу, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу, соответствующему требованиям ст. 279 АПК РФ, Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применили нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и приняли законные судебные акты.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Агромаркет-Трейд" 20.08.2004 представило в ИФНС РФ N 26 по г. Москве налоговую декларацию по налоговой ставке 0% за июль 2004 года, а также документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и заявление о возврате НДС.

В строке 410 налоговой декларации указана общая сумма налога, принимаемая к вычету, в размере 22.848.341 руб. В размер указанной суммы входит оспариваемая сумма НДС - 377.532,58 руб.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 22.11.2004 г. N 07-06/27007 об отказе в возмещении сумм НДС, в том числе, по вышеуказанной оспариваемой сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Довод Инспекции о том, что согласно ответу ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Ульяновска на запрос налогового органа, оплата реализованных товаров (работ, услуг) по счету-фактуре N 165 от 09.12.2003, в том числе, сумма НДС в размере 377.532,58 руб. была произведена путем зачета встречных требований, что не соответствует принципу реальности затрат, не принимается судом кассационной инстанции.

Материалами дела подтверждается, что по счету-фактуре от 09.12.2003 ИП М. был предъявлен к оплате НДС в сумме 377.532,58 руб. по реализованный ЗАО "Агромаркет-Трейд" на сумму 3.775.325,81 руб. товарам. Оплата реализованных товаров (работ, услуг) была произведена зачетом взаимных требований от 30.12.2003 на сумму 4.231.300,08 руб. В книге продаж и налоговой декларации НДС отражен в декабре 2003 года.

Как правомерно установлено судами, счет-фактура от 09.12.2003 N 165 оформлен в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма НДС по счету-фактуре составила 377.532,58 руб. Товар был передан по акту приема-передачи от 09.12.2003 N 165. Сделка состоялась во исполнение договора от 05.12.2003 N 881/03/Т, на основании которого ИП М. осуществил поставку в адрес Общества товара на общую сумму 4.152.858,40 руб.

Довод налогового органа об идентичности товара, который являлся предметом сделок между Обществом и ИП М. не соответствует фактическим обстоятельствам.

Предметы договоров от 01.12.2003 N 882/03/Т и от 05.12.2003 N 881/03/Т отличаются по количеству, цене товара, общей стоимости и базису общей поставки, что опровергает довод налогового органа об идентичности предмета сделок. Данное обстоятельство подтверждается также счетами-фактурами от 09.12.2003 N 165, от 01.12.2003 N 1202 и N 1203.

Довод Инспекции со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О о том, что произведенные заявителем расходы на оплату начисленных сумм налога не обладают характером реальных затрат, поскольку оплата произведена зачетом встречных требований, судом кассационной инстанции не принимается.

Как следует из систематического толкования Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О во взаимосвязи с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.02.2001 N 3-П, официальным сообщением Секретариата Конституционного Суда РФ от 11.10.2004 и Определением Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 324-О, положение налогового законодательства о фактически уплаченных поставщикам суммах налога не должно пониматься только как уплата непосредственно денежной суммы и не исключает уплаты в виде зачета встречных требований.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.11.2005 по делу N А40-64472/04-142-188 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.01.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 26 по г. Москве - без удовлетворения.