Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г. N 09АП-15493/2007

г. Москва

N 09АП-17551/2007-ГК

"17" января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена: 14.01.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен: 17.01.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: А.Л. Деева

судей: И.И. Кузнецовой, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Е.В. Гуняшевым

при участии:

от истца: Жильцова И.В.

от ответчика: от КТ "ЗАО "РЦЭР" и компания" - Жильцова И.В.; от МИФНС России N 46 по г.Москве - Каракешишева Е.Н..; ЗАО "Расчетный центр энергетического рынка Центра Северного Кавказа"- неявка, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ильтэкс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2007 года по делу N А40-9410/07-132-67

принятое судьёй Мишустиной И.Н.

по иску ООО "Ильтэкс" к КТ "ЗАО "РЦЭР" и компания", ЗАО "Расчетный центр энергетического рынка Центра и Северного Кавказа"; Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 46 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ильтэкс" обратилось с иском к КТ "ЗАО "РЦЭР" и компания", ЗАО "Расчетный центр энергетического рынка Центра и Северного Кавказа"; Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 46 по г.Москве

- о признании недействительным решения общего собрания полных товарищей Коммандитного товарищества "ЗАО "РЦЭР" и компания", оформленного протоколом N 3 от 24 ноября 2006 года

-о признании недействительным Решения единственного акционера ЗАО "ЗАО "Расчетный центр энергетического рынка Центра и Северного Кавказа" N 4 от 27 ноября 2006 года

- о признании недействительными :

Акт МИФНС России N 46 по г.Москве от 22.12.2006 на основании которого произведена госрегистрация изменений в учредительные документы КТ "ЗАО "РЦЭР и компания", а также изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ под государственным регистрационным номером 2067761480928, связанных со сменой Управляющей компании КТ "ЗАО "РЦЭР" и компания";

Акт МИФНС России N 46 по г.Москве от 22.12.2006 г., на основании которого произведена госрегистрация изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ, под государственным регистрационным номером 2067761480830, связанных со сменой Управляющего КТ "ЗАО "РЦЭР" и компания;

- о применении последствия недействительности сделок путем обязания МИФНС N 46 по г.Москве внести соответствующие исправления в сведения о КТ "ЗАО "РЦЭР" и компания" , содержащиеся в ЕГРЮЛ. (окончательная редакция , л.д. 135-136, т.1)

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2007 года по делу N А 40-9410/07-132-67 в удовлетворении исковых требований отказано. Арбитражный суд посчитал обоснованными доводы ответчика - ЗАО "РЦЭР" и компания" о том, что на момент подписания Протокола N 3 от 24.11.2006 года полным товарищем, уполномоченным единолично вести дела Товарищества был Бычков А.К., который с 1997 г. по 29.11.2006 года работал в должности генерального директора ООО "Ильтэкс" (л.д. 27-28 т. 3).

Требования истца о признании недействительным решения единственного акционера ЗАО "Расчетный центр энергетического рынка Центра и Северного Кавказа" N 4 от 27.11.2006 года, являются необоснованными, так как по мнению суда указанным решением права истца нарушены не были, решение было принято единственным акционером данного общества Конопелько В.В. , в то же время истец не является акционером данного общества и право на оспаривание решения у него отсутствует.

Требования истца о признании недействительным актов МИФНС России N 46 по г.Москва от 22.12.2006 г. на основании которого произведена госрегистрация изменений в учредительные документы КТ "ЗАО "РЦЭР" и компания", а также изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ под гос.рег.номером 2067761480928, связанных со сменой Управляющей компании КТ "ЗАО "РЦЭР " и компания" и от 22.12. 2006 г., на основании которого произведена государственная регистрация изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ , под государственным регистрационным номером 2067761480830, связанных со сменой Управляющего КТ "ЗАО "РЦЭР" и компания" и о применении последствий недействительности сделок путем обязания МИФНС России N 46 по г.Москве внести соответствующие исправления в сведения о ЗАО "РЦЭР" и компания" , содержащиеся в ЕГРЮЛ, не подлежит удовлетворению, так как указанные решения не являются сделками по смыслу ст. 153 ГК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд необоснованно пришел к выводу о том, что у Бычкова А.К. были полномочия генерального директора, так как соответствующие изменения не были внесены в ЕГРЮЛ. Судом также не была дана оценка предварительному криминалистическому исследованию Протокола N 3 от 24.11.2006 г. Не были приняты во внимание доводы истца о нарушениях прав полного товарища при проведении собрания (отсутствие подписей, уведомлений).

Ответчик МИФНС РФ N 46 по г.Москве отзыв на апелляционную жалобу не представил, в заседании пояснил, что оставляет решение на усмотрение суда.

Ответчик КТ "ЗАО "РЦЭР" и компания" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, необоснованно было отклонено ходатайство о проведении экспертизы о признании протокола общего собрания фальсифицированным. Просит решение суда отменить.

Ответчик ЗАО "Расчетный центр энергетического рынка Центра и Северного Кавказа" в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что представитель ответчика участвует в следственных действиях.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика - ЗАО "Расчетный центр энергетического рынка Центра и Северного Кавказа", надлежаще уведомленного о дате и месте судебного разбирательства, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела истец оспаривает решение общего собрания полных товарищей Коммандитного товарищества ЗАО "РЦЭР" и компания", оформленного протоколом N 3 от 24 ноября 2006 года и представленного в материалы дела СЧ СУ при УВД СЗАО г.Москвы по запросу Арбитражного суда г.Москвы, в части определения полного товарища, уполномоченного вести дела Товарищества и прекращении его полномочий , о внесении изменений в учредительный договор Товарищества и о проведении государственной регистрации вносимых изменений в учредительный договор Товарищества (л.д.29-30, т. 3 ).

Согласно указанному протоколу, от имени ООО "Ильтэкс" действовал Бычков А.К., на основании Устава и ЗАО "Расчетный центр энергетического рынка Центра и Северного Кавказа", чьи интересы представлял Давыдов А.А. Голосование по вопросам повестки дня проводилось заочно, путем направления бюллетеней, которые поступили в Товарищество 20.11.2006 года на основании чего было принято решение о прекращении полномочий полного товарища ООО "Ильтэкс" и определение ЗАО "Расчетный центр энергетического рынка Центра и Северного Кавказа" уполномоченным вести дела Товарищества.

Материалами дела не подтвердилось утверждение истца относительно того факта, что на момент подписания Протокола N 3 от 24.11.2006 года Бычков А.К. не являлся генеральным директором ООО "Ильтэкс", так как истец не обосновал указанное утверждение в порядке ст. 65 АПК РФ. Между тем, согласно материалам дела - копии Выписки из ЕГРЮЛ от 24.11.2006 г. (л.д.33-52) Бычков А.К. являлся генеральным директором ООО "Ильтэкс". Расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы из МИФНС N 46 по г.Москве о представлении в регистрирующий орган заявления (л.д.45, т.3), на которую ссылается истец в обоснование своих доводов, не является надлежащим доказательством смены генерального директора общества.

Довод истца о том, что суд первой инстанции не учел показания Бычкова А.К. о том, что последний отрицал свое участие в собрании и подписании протокола N 3 от 24.11. 2006 года опровергается также доводами, указанными в апелляционной жалобе самим истцом о том, что в деле имеются доказательства о подписании Бычковым А.К. протокола N3 от 24.11.2006 год.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ст.13 ГК РФ). Заинтересованным лицом, в арбитражном судопроизводстве признается лицо, обратившееся в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые охраняются законом и в силу этого подлежат судебной защите. Между тем, истец не представил доказательств нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов , которые повлекли для него негативные экономические последствия.

Требование заявителя о признании недействительным решения единственного акционера ЗАО "Расчетный центр энергетического рынка Центра и Северного Кавказа" N 4 от 27.11.2006 года, не является обоснованным так как, истец не является акционером данного общества и у него отсутствует право на оспаривание данного решения согласно п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах".

Изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, доводы заявителя нельзя признать состоятельными.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. п.1 ст.4, 65, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2007 г. по делу А40-9410/07-132-67 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

А.Л. Деев

Судьи

А.Н. Крылова И.И.Кузнецова